П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 13 июля 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе;
Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,
при секретаре Петровой С.А,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,
защитников Максимова И.И. и Борщевского В.Г.,
подсудимых Чик Владимира Владимировича и Аргудяева Руслана Анатольевича,
а также потерпевших Потерпевший1 и Потерпевшая2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чик Владимира Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., ... ... ..., ранее судим:
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Аргудяева Руслана Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ... ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Чик В.В. совершил: кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Аргудяев Р.А. совершил: кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил подстрекательство, лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, путем уговора и другим способом, просьбами.
Преступления совершили в ... при следующих обстоятельствах;
Чик В.В., в период времени с 27 по 29 марта 2009 года (точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено) достоверно зная, что хозяев квартиры, расположенной в ..., ... ..., ... ..., нет дома, решил совершить кражу, находившихся в ней компьютеров. Во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший1, тайно взял из кармана ее куртки ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, где проживали потерпевшие Потерпевший1 и Потерпевший1, а также Потерпевший1, с целью тайного хищения имущества потерпевших, пришел по указанному адресу, ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы разобрав 2 компьютера в сборе, один стоимостью 15400 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший1, второй стоимостью 26500 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший1, сложил комплектующие части компьютеров в мешки и вынес из квартиры. Чтобы скрыть факт наличия у него ключа и отвести от себя подозрение, подошел к окну данной квартиры и рукой разбил оконное стекло, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Потерпевший1 и Потерпевший1 был причинен значительный материальный ущерб. В ходе следствия компьютер, принадлежащий Потерпевший1, обнаружен и возвращен по принадлежности.
Аргудяев Р.А., 2 мая 2009 г. в период времени с 21 до 23 часов, находясь в квартире Потерпевшая2, по адресу ..., ..., ... ... в ..., решил совершить кражу имущества последней. Во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевшая2, прошел в спальную комнату и тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил золотые украшения: браслет рубиновый, стоимостью 23000 рублей, браслет из белого и желтого золота плетением в виде «лепестков», стоимостью 3000 рублей, набор серьги и кольцо темный гранат в виде «лепестков», стоимостью 14000 рублей, кулон в виде знака зодиака «козерог», стоимостью 1500 рублей, серьги с камнем «бирюза» стоимостью 5000 р., 2 браслета обычного плетения стоимостью 1500 р., каждый на общую сумму 3000 р., кошелек кожаный стоимостью 700 р. в котором находились деньги в сумме 20000 р., всего похитил имущества и денег на 68000 рублей, причинив значительный ущерб Потерпевшая2, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
После совершения кражи, покинув место происшествия, квартиру Потерпевшая2 с похищенным имуществом и деньгами, 2 мая 2009 года около 24 часов, Аргудяев Р.А. находясь во дворе вышеуказанного дома, встретил Чик В.В. и рассказал ему о совершенной им краже. Опасаясь ответственности за содеянное, с целью отведения от себя подозрений в совершении кражи, осознавая, что его поведение направлено на возбуждение у Чика решимости совершить преступление, предвидя общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желая осуществления конкретного преступления, склонил Чик к совершению преступления, угрозы убийством Потерпевшая2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, путем уговора и другим способом, путем просьб, уговорил и попросил Чика имитировать разбойное нападение на Потерпевшая2 и, угрожая убийством, напугать ее. Учитывая дружеские отношения, Чик согласился. Аргудяев дал Чику свою шапку, Чик прорезал в ней отверстия для глаз и надев ее на голову, путем свободного доступа проник в квартиру Потерпевшая2, и имитируя разбойное нападение, угрожая убийством, потребовал у Потерпевшая2 указать место, где находятся деньги и изделия из золота, угрозу убийством Потерпевшая2, восприняла реально и, опасаясь ее осуществления указала Чик В.В. место, где находились деньги и ювелирные изделия, после чего убежала в комнату и спрыгнула с балкона квартиры, расположенной на втором этаже. Осознавая, что цель угрозы убийством, путем имитация разбойного нападения достигнута, подозрения в совершении кражи от Аргудяева Р.А. отведены, Чик В.В. покинул квартиру и с Аргудяевым Р.А. с места преступления скрылись.
В судебном заседании Аргудяев и Чик полностью признали себя виновными в совершении краж, а также Аргудяев в совершении подстрекательства, путем уговора и просьбы на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а Чик в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и показали:
Аргудяев Р.А., пояснил, что 02.05.2009 года он с женой Потерпевший1 находились в квартире Потерпевшая2, распивали спиртное. Женщины были пьяные и начали ссорится. Он знал, что Потерпевшая2 материально обеспеченная, а у него не было денег и он решил совершить кражу ее вещей. Женщины на него внимания не обращали, выпивали и ссорились. Воспользовавшись этим, прошел в спальную комнату, из шкатулки, стоявшей на комоде похитил золотые украшения, сложил в карман своей одежды, а также увидев кошелек с деньгами 20000 р., похитил его и спрятал под одежду. Вышел из комнаты, зашел в кухню и позвал жену домой, но та отказалась. Женщины остались, а он вышел во двор дома и ждал жену. Через несколько минут, на автомобиле приехал его друг Чик В., он рассказал ему о совершенной краже и своих опасениях об ответственности за это и стал просить и уговаривать Чика имитировать разбойное нападение на Потерпевшая2, чтобы отвести от него подозрения в краже, потому что они с ним друзья, просил, чтобы он пожалел его и помог, что надо только напугать женщин. Чик согласился, тогда он дал ему свою шапочку, Чик прорезал в ней отверстия для глаз и надел на голову. Он просил и уговаривал Чика, чтобы он забежал в квартиру и только напугал женщин, т.к. все ценное он уже похитил. Чик ушел, через несколько минут вышел из подъезда, сказал, что все в порядке, и они поехали в кафе, где потратили похищенные им деньги на спиртное и еду. Позже он отдал золотые украшения Чику, который попросил его жену Потерпевший1 сдать их в ломбард, жена сдала золотые украшения в ломбард и отдала деньги Чику, и они их разделили между собой. Жене о совершенной краже он ничего не рассказывал. В судебном заседании в счет возмещения ущерба передал Потерпевшая2 34000 рублей, оставшуюся часть иска признает полностью, глубоко и чистосердечно раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.
Чик В.В. пояснил, что в марте 2009 года (точную дату не помнит) он приехал в гости к Аргудяеву Р., с которым знаком давно и поддерживает дружеские отношения, и с ним ходили в гости в квартиру Потерпевший1, в компании распивали спиртное. Он видел, что в квартире имеются два компьютера в сборе. На следующий день они находились дома у Аргудяевых, пили пиво, была и Потерпевший1. Он знал, что в квартире, где живет Потерпевший1 других хозяев нет, и решил похитить компьютеры. Не заметно, с целью покурить, вышел в прихожую, из кармана куртки Потерпевший1 достал ключ от ее квартиры, пришел и ключом открыл дверь, прошел в квартиру Потерпевший1 и разобрал 2 компьютера, один стоял на кухне, другой в комнате, сложил их в мешки, вынес из квартиры и спрятал в подвале дома Номер обезличен по ..., а для того, чтобы отвести от себя подозрение, разбил оконное стекло в комнате, закрыл квартиру на замок и вернувшись к Аргудяевым, не заметно положил ключ на место в карман куртки Потерпевший1. Позже, несколько недель спустя продал компьютеры Свидетель5, раскаивается в содеянном, гражданский иск в сумме 14600 р. признает полностью. В первых числах мая 2009 года около 24 ч. он приехал на такси к Аргудяеву и встретил его во дворе одного из домов. Аргудяев сказал, что его жена не идет домой, находится у знакомой, и они ругаются, что он совершил кражу денег и изделий из золота, принадлежащие хозяйки той квартиры, Потерпевшая2 и, чтобы его не заподозрили в совершении кражи, стал просить и уговаривать его сходить в квартиру и напугать женщин, имитировать разбойное нападение, чтобы отвести от него подозрения в краже. Аргудяев его друг и он согласился. Аргудяев дал ему свою вязанную шапку, он прорезал своим ножом отверстия для глаз, надел шапку на голову, нож, который был при нем, положил в карман. Аргудяев показал квартиру, он поднялся на 2 этаж, дверь в квартиру была не закрыта на замок, вошел и закричал матом, угрожая убийством и требуя деньги и золото. В прихожей находилась Потерпевшая2, он толкнул ее в грудь руками и она упала, ее он ранее не знал, в комнате также находилась жена Аргудяева, чтобы она его не узнала, кричал Потерпевшая2, что убьет ее, если она не отдаст деньги и золото, она была сильно напугана и показала на комнату, а сама побежала в другую комнату. Он понял, что женщины напуганы, выбежал из квартиры. Ножом не угрожал, женщины и без ножа были сильно напуганы, Свидетель1 кричала, он к ней не подходил, по крайней мере не помнит этого. Аргудяев ждал его на улице, он сказал, что все в порядке, и они с ним уехали в кафе. Аргудяев сказал, что похитил около 20000 р. и они их пропили. Потом Аргудяев отдал ему золотые украшения и попросил, чтобы он обратился к его жене с целью сдать золото в ломбард, он так и сделал, Свидетель1 согласилась и сдала золото, отдала ему около 17000 р., они с Аргудяевым разделили деньги между собой. Глубоко и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Оба показали, что в ходе предварительного расследования давали противоречивые показания относительно деталей совершенных преступлений, опасаясь ответственности.
Кроме признания своей вины в совершении данных преступлений, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами очных ставок, явками с повинной, принесенных подсудимыми.
Доказательства по краже, совершенной Чик В.В.;
Потерпевшая Потерпевшая3, в ходе предварительного расследования пояснила, что с сожителем проживали в .... У нее имелся компьютер в сборе, который она покупала в кредит за 26000 рублей. С ними в той же квартире проживал Потерпевший1 с сожительницей Свидетель2 У Потерпевший1 в собственности также имелся компьютер в сборе. 27.03.2009 года у ее сожителя было день рождение и они уехали отмечать его к бабушке Потерпевший1, а Потерпевший1 осталась дома. У бабушки они находились до 29.03.2009 года. От Свидетель2 ей стало известно, что когда их дома не было, из квартиры были похищены компьютеры в сборе, принадлежащие ей и Потерпевший1. Приехав домой, она обнаружила, что оконные стекла в квартире разбиты и отсутствуют компьютеры. Она обратилась в ... ОМ. О том, кто мог совершить кражу компьютеров, ей не известно. В связи с тем, что компьютер частично находился в неисправном состоянии, оценила компьютер 15400 рублей, что является для нее значительным ущербом, она находится в декретном отпуске по уходу за маленьким ребенком и не имеет своих доходов. Представила суду письменное заявление о взыскании с виновного 15400 р., меру наказания оставляет на усмотрение суда, компьютер возвращен Номер обезличен заявление.
Потерпевший Потерпевший1 пояснил в судебном заседании, что с Свидетель2 проживали в ... и в этой квартире находился его компьютер в сборе стоимостью 26500 рублей. С ними в одной квартире проживал ФИО30 с Потерпевшая3, у которой также имелся компьютер в сборе. Дата обезличена года у ФИО30 было день рождения и они все вместе поехали его отмечать, а Потерпевший1 осталась дома. У бабушки они находились до 29.03.2009 года. От Свидетель2 ему стало известно, что когда их дома не было, то из квартиры были похищены компьютеры в сборе, принадлежащие ему и Потерпевший1. Он приехал домой и видел, что оконные стекла в квартире разбиты и отсутствуют компьютеры. О случившемся он сообщил в ... ОМ., о том, кто мог совершить кражу компьютеров, ему не известно. Иск заявлять не желает. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Аргудяев Р.А. свои показания при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по факту кражи компьютеров Чиком подтвердил, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования показывал, что он проживал с семьей в ... ... В марте 2009 года (точную дату не помнит) в вечернее время он, ФИО35, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель4 и Чик В. находились во дворе дома Номер обезличен по ... и ждали Свидетель1 и ФИО41. Около 21 часа 30 минут, когда они пришли, то все вместе пошли пить пиво к ним домой. Около 23 часов Чик В. сказал, что ему нужно идти, куда именно он не говорил и ушел. В 02-м часу его жена с девушками пошли в магазин за пивом, а Потерпевший1 пошла проверить квартиру. Остальные остались у них дома. Когда Потерпевший1 вернулась к ним домой, то сообщила, что из ее квартиры похищены компьютеры в сборе, принадлежащие Потерпевший1 и Потерпевший1 Номер обезличен.
Свидетель Свидетель2 в суде пояснила, что ранее с сожителем Потерпевший1, Потерпевшая3, ФИО30 проживали в ..., .... Квартира принадлежит ФИО30. У Потерпевший1 и Потерпевший1 имелись компьютеры. 27.03.2009 года Потерпевший1, Потерпевший1, ФИО30 поехали к бабушке Потерпевший1 отмечать день рождения ФИО30 а она осталась дома. 28.03.2009 года в 14-м часу пошла в гости к Свидетель3 и они с ней пошли в гости к Аргудяевым, где распивали пиво. Поздно вечером пошла проверить квартиру и обнаружила, что оконное стекло разбито, из квартиры похищены 2 компьютера, в сборе, принадлежащие Потерпевший1 и Потерпевший1. О случившемся она сообщила Потерпевший1. Ключ от квартиры находился у нее в куртке, которая висела в прихожей квартиры Аргудяевых. Она не помнит выходил ли Чик из квартиры, наверное, выходил покурить.
Свидетель Свидетель3 суду пояснила, что 28.03.2009 года она находилась дома. В 14-м часу к ней в гости пришла Свидетель2. В 19 часов пошли на улицу, где встретили Свидетель4 и подсудимых и пошли в гости к Аргудяевым, где испивали спиртное. У нее заболела голова, и она ушла домой рано и не видела, кто куда и когда выходил из квартиры. На следующий день от Потерпевший1 ей стало известно, что из квартиры ФИО30 были похищены компьютеры в сборе. Потом узнала, что кражу компьютеров совершил Чик В., который в тот вечер вместе с ними находился в квартире Аргудяевых.
Свидетель Свидетель4 в суде пояснил, что в марте 2009 года (точную дату не помнит) в вечернее время он, ФИО35, Свидетель3, Потерпевший1, Аргудяев Р. и Чик В. находились во дворе дома Номер обезличен по ..., где ждали Свидетель1 и ФИО41. Около 21 часа 30 минут, когда пришли Свидетель1 и ФИО41, они все вместе пошли пить пиво к ним домой. Около 23 часов Чик В. сказал, что ему нужно идти, куда именно, не сказал и ушел. В 02-м часу его жена с девушками пошли в магазин за пивом, а Потерпевший1 пошла проверить квартиру. Остальные остались дома. Когда Потерпевший1 вернулась, то сообщила, что из ее квартиры похищены 2 компьютера в сборе, принадлежащие Потерпевший1 и Потерпевший1.
Свидетель Свидетель1 в суде пояснила, что ранее она с семьей проживали в ... ... В марте 2009 года (точную дату не помнит) Аргудяев Р. и его брат Свидетель4, Чик В., Свидетель2 и Свидетель3 у них дома пили пиво. Все знали, что Потерпевший1, Потерпевший1 и ФИО30 уехали к бабушке и в квартире, где они и Потерпевший1 проживали, никого нет. Во 2-м часу ночи Потерпевший1 пошла проверить квартиру, а она и ФИО41 пошли в магазин за пивом. Магазин был закрыт, она и ФИО41 зашли к Потерпевший1, в квартире был сквозняк, и они предложили Потерпевший1 закрыть форточку, и тогда Потерпевший1 обнаружила, что оконное стекло в комнате разбито, она осмотрела квартиру и сказала, что похищены компьютеры, принадлежащие Потерпевший1 и Потерпевший1. Где-то, через месяц, она, Аргудяевы Р. и Е. и Чик В. находились во дворе дома Номер обезличен по .... Чик с кем-то разговаривал по телефону, и она поняла из его разговора, что он собирается кому-то что-то продать. Чик должен был ей деньги 3000 рублей, и не отдавал. Позже во двор дома приехала автомашина девятой модели красного или вишневого цвета, за рулем был незнакомый ей мужчина. Чик достал мешки из подвала дома Номер обезличен, она видела мониторы и поняла, что это компьютеры, он погрузил мешки в багажник автомашины и она села в машину вместе с Чиком, т.к. поняла, что он продаст то, что погрузил, и у него будут деньги, и она сможет забрать у него долг. Они доехали до ..., Чик выгнал ее из машины, деньги не отдал, и она вернулась домой.
Свидетеля Свидетель5 в ходе предварительного следствия пояснял, что с Чик В. знаком давно, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В марте 2009 года ему позвонил Чик и предложил купить у него компьютеры, он согласился. Чик сказал, куда нужно подъехать. Он на своей автомашине приехал во двор дома и встретился с Чиком, который погрузил в его автомашину мешки с компьютерами. Он потом отдал Чику 7000 рублей. Компьютеры выдал милиции добровольно Номер обезличен.
Показания подсудимого Чик В.В., потерпевших и свидетелей подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
заявление Потерпевший1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 по 29.03.2009 года из квартиры по адресу ... ... похитило компьютер в сборе, стоимостью 15400 рублей,
заявление Потерпевший1 о привлечении к уголовно ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 по 29.03.2009 года из той же квартиры похитило компьютер в сборе, стоимостью 26500 рублейл.д. Номер обезличен,
в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2009г., установлено место совершения преступления - квартира, расположенная в ..., ... ... ..., где потерпевшие указали места нахождения компьютеров, разбитое в комнате окнол.д. Номер обезличен,
в ходе выемки Свидетель5 добровольно выдал 2 компьютера, один из которых опознала Потерпевший1, компьютер осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший1 под сохранную расписку Номер обезличен,
в протоколе явки с повинной Чик В.В. собственноручно указал, что в марте 2009 года он с братьями Аргудяевыми Русланом и Свидетель4 совершили кражу 2 компьютеров в сборе из квартиры, расположенной в г. Чите ....д.Номер обезличен,
в ходе очной ставки между Чик и Аргудяевым Р., Чик пояснил, что оговорил Аргудяева в том, что они совместно совершили кражу компьютеров с целью отомстить его жене, т.к. находится с ней в неприязненных отношениях из-за того, что она требовала вернуть долг, Аргудяев отрицал факт совершения кражи компьютеров с Чикомл.д. Номер обезличен,
в ходе очной ставки между Чик и Свидетель1, последняя показала, что видела, как Чик доставал из подвала дома Номер обезличен мешки с компьютерами и грузил в автомашину красного или бордового цветал.д. Номер обезличен,
в ходе очной ставки между Чик и Потерпевший1, последняя утверждала, что ключ от квартиры находился в ее куртке, висевшей в прихожей квартиры Аргудяевых, а Чик подтвердил, что именно из ее куртки взял ключ от квартирыл.д. Номер обезличен,
в ходе очной ставки между Аргудяевым Р.А. и Свидетель5, Аргудяев подтвердил, что видел, как Чик грузил в автомобиль под управлением Свидетель5 2 мешка, но их содержимое не видел, Свидетель5 показал, что не знал о том, что компьютеры краденныел.д. Номер обезличен.
Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности показаний подсудимого Чик В.В., потерпевших и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречивы, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше и у суда нет оснований не доверять им.
Оснований для оговора подсудимого, не установлено, до совершения преступления, эти лица между собой в неприязненных отношениях не находились.
Достоверно установлены: дата – в период времени с 27 по 29 марта 2009 года, более точную дату совершения преступления установить не представилось возможным, место – квартира Номер обезличен, расположенная в ..., ... ..., ..., мотив – корыстные побуждения с целью незаконного обогащения, действия совершены с прямым умыслом – Чик В.В. осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие хозяев квартиры и сторонних лиц, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия Чик, тайно взял ключ от квартиры из куртки Потерпевший1 с целью совершения кражи.
Суд признает причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший1 и Потерпевший1 значительным, учитывая не только стоимость компьютеров, 24600 р. и 15400 р., но и их материальное и семейное положение, значимость похищенного имущества для каждого, а также в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к достоверному выводу о виновности и доказанности вины Чик В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Чик В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам (Потерпевший1 и Потерпевший1) и незаконным проникновением в жилище.
Доказательства по краже, совершенной Аргудяевым Р.А., а также в совершении подстрекательства Аргудяевым Р.А. к совершению и совершение угрозы убийством Чик В.В.;
Потерпевшая Потерпевшая2 пояснила суду, что 02.05.2009 года она пригласила к себе в квартиру Аргудяевых ФИО65 и распивала с ними спиртное в кухне. Свидетель4 немного посидев, ушел домой, она проводила его до двери. В ходе распития спиртного, между ней и Свидетель1 возникла ссора, она давила в руках хрустальные рюмки. Она не обращала внимания, выходил ли из кухни Руслан, потом он немного посидев, ушел, а его жена осталась, и они продолжили распивать спиртное и ссориться. В ходе ссоры она выгоняла из квартиры Свидетель1, но потом возвращала ее. Когда она и Свидетель1 находились в прихожей, двери были не заперты, она хотела закрыть двери после ухода Аргудяева и в этот момент в квартиру ворвался человек в маске с прорезями для глаз. Она запомнила его голубые глаза, это был подсудимый. Он толкнул ее в живот рукой, и она упала на пол, он схватил ее за волосы и потребовал, чтобы она указала место, где находятся деньги и золото. Испугавшись, она указала место в комнате и в прихожей. Свидетель1 стояла в прихожей и сильно кричала, а она, опасаясь, что ее убьют, выбежала в комнату, открыла балконную дверь и спрыгнула с балкона на улицу, обратилась в ... ОМ и сообщила о случившемся. Сотрудники милиции проводили ее до дома, но заявление по данному факту она отказалась писать. Осмотрев квартиру, обнаружила, что похищены золотые украшения браслет рубиновый, стоимостью 23000 рублей, браслет из белого и желтого золота плетением в виде «лепестков», стоимостью 3000 рублей, набор серьги и кольцо темный гранат в виде «лепестков», стоимостью 14000 рублей, кулон в виде знака зодиака «козерог», стоимостью 1500 рублей, серьги с камнем «бирюза» стоимостью 5000 р., 2 браслета обычного плетения стоимостью 1500 р., каждый на общую сумму 3000 р., кошелек кожаный стоимостью 700 р. в котором находились деньги в сумме 20000 р., лежавший в прихожей в шифлоте, всего на 68000 р. Спрыгнув с балкона, получила травму и на следующий день была госпитализирована. Принимает извинения от подсудимых и деньги от Аргудяева в сумме 34000 р. в счет возмещения ущерба, остальную часть на сумму 34000 р. просит взыскать с Аргудяева. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, но лишать их свободы.
Свидетель Свидетель4 пояснил суду, что 02.05.2009 года в вечернее время у них в гостях находился его брат Руслан с женой, вечером они пошли домой и он пошел к Руслану, чтобы взять у него диск. Выйдя из подъезда, они встретили Потерпевшая2, проживает в соседнем подъезде. Потерпевшая2 пригласила их к себе в гости, они пришли к ней домой и стали распивать спиртное, он спиртное не пил. Немного посидев, пошел домой, Потерпевшая2 проводила его и замкнула двери на замок, больше он к ней не возвращался. Позже от Аргудяевой узнал, что в квартиру кто-то ворвался и напал на Потерпевшая2, похитил деньги и золото, больше ему ничего не известно. Позже брат рассказал, что похитил золото и деньги у Потерпевшая2, а потом попросил Чика имитировать разбой, как и при каких обстоятельствах, не рассказывал.
Свидетель Свидетель1 пояснила суду, что 02.05.2009 года она с мужем Аргудяевым Р. и его братом Свидетель4 по приглашению пришли и распивали спиртное в квартире Потерпевшая2. Свидетель4 немного посидев, ушел домой, а они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ней и Потерпевшая2 возникла ссора. Руслан участия в ссоре не принимал. Она не обратила внимания, выходил ли Руслан из кухни. Немного посидев, Руслан пошел домой, а она осталась у Потерпевшая2. В ходе ссоры, Потерпевшая2 выгоняла ее из дома, потом возвращала. Когда они находились в прихожей, двери были не заперты, в квартиру ворвался человек в маске, черная вязанная шапочка, с прорезями для глаз. Он толкнул Потерпевшая2, и она упала на пол. Испугавшись, она (свидетель) начала кричать. Парень сказал ей, чтобы она замолчала, и тоже толкнул ее рукой. Она, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, упала на пол и продолжала кричать от страха и закрыла глаза, поэтому не видела, что произошло дальше. На следствии говорила, что уснула, это неверно записано, она просто закрыла глаза. Все быстро стихло, она открыла глаза и поняла, что в квартире никого нет, встала и ушла домой. Муж в ту ночь дома не ночевал. Позже узнала, что Потерпевшая2 спрыгнула с балкона и из квартиры похитили золото и деньги. Спустя несколько дней, к ней обратился Чик В. и предложил поехать в ломбард и сдать его золото, т.к. ему нужны деньги, она согласилась и вместе с Чик сдала золото в ломбард, по ее паспорту, а деньги отдала Чик. Потом ей муж рассказал, что кражу золота и денег совершил он, а Чика попросил имитировать разбой, чтобы Потерпевшая2 не подумала, что это он совершил кражу Нападавший в квартире ей ножом не угрожал, и она у него нож не видела. В СМЭ или больницу по поводу пореза на ноге не обращалась, эта ранка на ноге образовалась от того, что она села на осколок стекла от рюмки, которые давила в руке Потерпевшая2 в ходе их ссоры.
Показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
заявление Потерпевшая2 о привлечении к уголовно ответственности неизвестное ей лицо, которое ворвавшись в квартиру, совершило разбойное нападение и похитило ее имуществол.д. Номер обезличен,
протокол явки с повинной Чик В.В., где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав, что по просьбе Аргудяева имитировал разбойное нападение, в квартире Потерпевшая2, угрожая убийством потребовал деньги и золото Номер обезличен,
в ходе осмотра места происшествия порядок вещей в квартире не нарушен, потерпевшая указала места, где хранилось золото и деньги, а также указала на прихожую, где ей угрожал убийством Чик Номер обезличен,
протокол явки с повинной Аргудяева Р. выполненной собственноручно о совершенной им краже золота и денег из квартиры Потерпевшая2 и о том, что он попросил и уговорил Чика В. имитировать разбой, с целью скрыть совершенную им кражу Номер обезличен,
в ходе очной ставки между Чик и Потерпевшая2, последняя подтвердила свои показания о том, что Чик ворвался в квартиру и толкнул ее, она упала, он схватил ее за волосы и потребовал деньги и золото, кричал, что зарежет, если не скажет, где деньги и золото, а Чик подтвердил ее показаниял.д. Номер обезличен.
Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречивы, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше и у суда нет оснований не доверять им.
Оснований для оговора подсудимых, не установлено, до совершения преступления, эти лица между собой в неприязненных отношениях не находились.
Достоверно установлены: дата – 2 мая 2009 года, время - 23-24 часа, место – квартира Номер обезличен, расположенная в ..., ... ..., дом Номер обезличен.
Аргудяев совершил кражу имущества и денег, принадлежавших Потерпевшая2 на сумму 68000 рублей по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленного на незаконное обогащение. Характер его действий свидетельствует о том, что преступление совершено с прямым умыслом, он осознавал, общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевшая2 и Свидетель1.
Суд признает причиненный ущерб в размере 68000 р. значительным для Потерпевшая2, учитывая не только стоимость похищенного, ее материальное положение, но и его значимость для потерпевшей, а также в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к достоверному выводу о виновности и доказанности вины Аргудяева Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Аргудяева Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевшая2).
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Садовской О.Д. о переквалификации действий; Аргудяева с ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 162 на ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Достоверно установлено в судебном заседании и это не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным суду в материалах дела о том, что у подсудимых не было корыстного умысла на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, а при отсутствие мотива к совершению данного преступления, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В явках с повинной и при допросах в ходе предварительного расследования подсудимые изначально указывали, что Аргудяев просил и уговаривал Чика имитировать разбойное нападение и Чик согласился, поддавшись на просьбы и уговоры и совершил преступление, о котором просил Аргудяев, угрожая убийством, напугать Потерпевшая2, при этом оба указывали цель, скрыть уже совершенную Аргудяевым кражу имущества и денег последней, факт совершения которой достоверно установлен. Свои доводы подсудимые подтвердили и в судебном заседании. Их доводы в этой части не опровергнуты.
Дальнейшие действия Аргудяева свидетельствуют о том, что действует с прямым умыслом, как подстрекатель, и с целью сокрыть совершенное им преступление и отвести от себя подозрение, осознает общественную опасность своих действий, предвидит и желает наступления общественно опасных действий, путем уговора и другим способом, путем просьб, склоняет Чик В.В. к совершению конкретного преступления, угрозы убийством. Как показали подсудимые, Аргудяев просил и уговорил Чика В.В. пойти в квартиру Потерпевшая2 и напугать ее и Свидетель1, угрожая убийством, потребовать деньги и золото и таким способом, имитировать разбойное нападение и Чик В.В., учитывая их дружеские отношения, согласился, и совершил преступление угрозу убийством Потерпевшая2, которая восприняла реально и опасалась ее осуществления, т.е. Аргудяев являлся подстрекателем к совершению преступления, а Чик – исполнителем преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В ходе предварительного расследования оба подсудимые давали противоречивые показания относительно того был ли нож при совершении преступления и у кого из них.
Суд приходит к достоверному выводу о том, что при совершении преступления нож, как орудие, не использовался. Потерпевшая Потерпевшая2 не видела никаких предметов в руках у Чика, только слышала слова угрозы о том, что он ее зарежет, Чик отрицает, что у него был нож, когда он угрожал последней, Свидетель1 пояснила, что порез на ноге получила от того, что Потерпевшая2 давила в руке рюмки, ножа у нападавшего не видела. Судебно медицинская экспертиза в отношении Аргудяевой не проведена и за мед. помощью она не обращалась в лечебные учреждения и следственные органы безосновательно вменили в вину обоим подсудимым причинение Свидетель1 легкого вреда здоровью и данное указание суд исключает из объема обвинения обоих подсудимых, как излишне предъявленное.
Также подлежит исключению и вмененное в вину подсудимым, причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевшая2, полученного в результате того, что она спрыгнула с балкона, поскольку эти последствия не охватывались умыслом подсудимых при подстрекательстве и совершении угрозы убийством. Установлено, что подсудимые имели цель напугать Потерпевшая2, а не применять или угрожать ей применением насилия опасного для жизни или здоровья.
В ходе предварительного расследования в отношении Аргудяева проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, которая установила, что он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения, которые выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается т. Номер обезличен.д. Номер обезличен, поэтому суд признает его вменяемым за совершенные деяния.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых суд признает их признание вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья Аргудяева и <данные изъяты>, преступления совершил впервые, оба приняли меры к частичному возмещению ущерба, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, соседями по месту жительства и работы Аргудяева, положительно.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Аргудяева Р.А., не установлено.
Суд признает отягчающим вину обстоятельством в отношении Чик в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно досрочное освобождение Чика В.В. по приговору ...
Суд, исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, характера действий, роли и степени участия каждого при совершении преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие и при отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств Аргудяеву Р.А., смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства Чик В.В., назначает наказание обоим в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела и материальное положение Чика В.В., без штрафа, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание в отношении Аргудяева Р.А. назначает с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевшая2 и Потерпевший1, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Аргудяев Р.А. и Чик В.В. признали исковые требования потерпевших полностью, с учетом частичного возмещения ущерба Потерпевшая2 в судебном заседании Аргудяевым.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая исковые требования прокурора Черновского района г. Читы о возмещения средств потраченных на излечение Потерпевшая2 в медицинском учреждении суд считает, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Борщевского В.Г. в размере 8056 р.08 к. взыскать с Аргудяева Р.А., Максимова И.И. в размере 5370 р. 78 к. взыскать с Чик В.В. в доход государства, за участие защитников в судебном заседании, оплату труда защитников Борщевского В.Г. и Максимова И.И. произвести за счет государства.
Вещественные доказательства по делу - компьютер, хранящийся у Потерпевший1, разрешить к использованию, по мере вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Аргудяева Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) и ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г.),
Чик Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г.) и по данному закону назначить наказание:
Аргудяеву Р. А. по п. «в» ч. 2 ч. 1 ст. 62 УК РФ – 2 года лишения свободы,
по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 62 УК РФ – один год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений к отбытию считать два года лишения свободы.
В соответствие с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Аргудяева Р.А. ежемесячно являться на регистрацию в орган ведающий исполнением данного вида наказания по месту жительства и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Мера пресечения не избиралась.
Чик В.В. по п. «а» ч. 3 ч. 2 ст. 68 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа,
по ч. 2 ст. 68 УК РФ – один год лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию считать два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору ....
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично, наказание, не отбытое по приговору от Дата обезличена года и к отбытию считать три года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбыванию наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей (содержится под стражей по другому уголовному делу).
Вещественные доказательства по делу - компьютер, хранящийся у Потерпевший1, разрешить к использованию, по мере вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Аргудяева Р.А. в пользу Потерпевшая2 – 34000 рублей.
Взыскать с Чик В.В. в пользу Потерпевший1 - 15400 рублей.
Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы о возмещения средств потраченных на излечение Потерпевшая2 в медицинском учреждении оставить без рассмотрения и рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Борщевского В.Г. в размере 8056 р.08 к. взыскать с Аргудяева Р.А., Максимова И.И. в размере 5370 р. 78 к. взыскать с Чик В.В. в доход государства, оплату труда защитников Борщевского В.Г. и Максимова И.И. произвести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного Чик В.В. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденные Аргудяев Р.А. и Чик В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья И.В.Тихонова.