ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д..
Подсудимого Корнильцева Эдуарда Васильевича,
Адвоката Пановой Н.В., предоставившего удостоверение № 272, ордер № 69524,
При секретаре Кафановой О.Н.,
Также потерпевшего Потерпевший1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Корнильцева Эдуарда Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Корнильцев Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Около 02 часов 11 июля 2010 года, Корнильцев Э.В. находясь в <адрес>, у ранее знакомого Потерпевший1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> увидел в комнате на телевизоре сотовый телефон марки «Нокиа К 200», стоимостью3000 рублей, принадлежащий Потерпевший1. В этот момент у Корнильцева возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший1, осуществляя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 за его действиями не наблюдает прошел в комнату и с телевизора похитил сотовый телефон марки «Нокиа К 200», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший1. После чего Корнильцев с похищенным сотовый телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший1 значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия Корнильцева по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Корнильцев, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката Чипизубовой Т.А..
Адвокат Панова Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Садовская О.Д.. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корнильцева Э.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный ущерб ему полностью возмещен.
Подсудимый Корнильцев Э.В., поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что он полностью признает вину, с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный вред.
Адвокат Панова Н.В., заявленное ходатайство потерпевшим поддержала и просит уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить за примирением сторон, так как Корнильцев Э.В., вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет. Корнильцев Э.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб полностью возместил, <данные изъяты>, а также дал явку с повинной.
Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Корнильцева Э.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший1, о прекращении уголовного дела в отношении Корнильцева Э.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Корнильцев Э.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, простил его и желает прекратить в отношении Корнильцева Э.В. уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит возможным в соответствии со ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256, 316 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Корнильцева Эдуарда Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Корнильцеву Э.В. оставить без изменения по вступлении приговора силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон « Нокиа К 200» разрешить к использовании потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Председательствующий: Коновалова Е.А.