Приговор (ст.161 ч.2 п. `г`)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 октября 2010 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Петровой С.А,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Вашенковой Е.В.,

защитника Непианиди И.Х.,

подсудимого Коноплева Романа Алексеевича,

а также потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коноплева Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Коноплев Р.А. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершил в <адрес> административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2010 года в период времени с 18 до 19 часов, Коноплев Р.А., находясь на дачном участке №, расположенном на <адрес>, увидел у потерпевшего Потерпевший1 в кармане футболки деньги и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.

Осуществляя задуманное, 18 июля 2010 года в период времени с 19 до 19 ч. 40 мин., Коноплев Р.А., находясь на проезжей части между <адрес>», действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, нанес один удар по лицу кулаком Потерпевший1, отчего тот упал на землю и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал Потерпевший1 за шею, причинив: ссадины на лице в области реберных дуг, верхней ости правой подвздошной кости, отек мягких тканей теменной области и области шеи, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью и открыто похитил деньги в сумме 4000 рублей и снял с ног Потерпевший1 обувь - плетенки, стоимостью 2500 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший1 на общую сумму 6500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании Коноплев Р.А. виновным себя в совершении грабежа признал полностью, подтвердил обвинение, пояснив, что был пьян и решил похитить деньги у ФИО5, видел в кармане его футболки деньги. Он, понимал, что тот деньги ему добровольно не отдаст и решил забрать их силой, ударил ФИО5 в лоб кулаком и он упал на землю, тогда он придавил его руками к земле за шею и забрал у него деньги 4000 рублей, купюры не помнит. Он снял с ног ФИО5 обувь, не может пояснить, зачем, и тут же ее выбросил, на похищенные деньги купил спиртное и распивал его в <адрес>. Минут через 20 приехали сотрудники милиции. Раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы, принес свои извинения ФИО5, гражданский иск признает полностью.

Вина Коноплева Р.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом очной ставки.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 18.07.2010 года около 16-00 ч. он пришел на дачу к Свидетель1 в <адрес>, там находились девушки Потерпевший1 и ФИО16. Через некоторое время Потерпевший1 позвонила кому-то, а потом сходила и встретив привела подсудимого, ранее они не были знакомы. Он был одет в тельняшку, стали распивать спиртное. Через минут 30 после Свидетель1 сказал, что ему нужно ехать домой <адрес>, он сказал, что пойдет к себе на дачный участок, ФИО17 и ФИО18 тоже пошли вместе с ним. Где в этот момент была ФИО16 и ФИО20, он не знает, наверное оставались еще на дачном участке. По дороге он, подсудимый и ФИО18 не разговаривали, ссор между ними не было. Неожиданно для него, на проезжей части между <адрес>, подсудимый напал на него, ударив кулаком в лоб, он упал, и подсудимый стал его душить, он ему сопротивляться не стал, так как он был пьян и справиться с ним не смог бы. Подсудимый вытащил из его левого кармана футболки деньги в сумме 4000 рублей, купюрами 3 по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей и снял с его ног плетенки, за 2500 рублей, всего похитил имущества и денег 6500 рублей, когда они ушли, он встал и пошел в магазин, расположенный на остановке, и продавца попросил вызвать милицию. Приехали сотрудники милиции он с ними стал объезжать дачный участок <адрес>, затем проехали в <адрес>, на одном из дачных участок, где была шумная пьянка, по <адрес>, к ним на встречу вышел подсудимый и его доставили в <адрес> Просит не лишать подсудимого свободы, он простил его, Гражданский иск на сумму 6500 рублей полностью поддерживает.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, показав, что после того, как они ушли, он подсудимого не видел. На следующее утро к нему пришел ФИО5 и рассказал о случившемся, что подсудимый напал на него, ударил, он упал, после этого стал его душить, забрал деньги и снял с ног обувь. У Потерпевший1 было разбито лицо.

Свидетель Свидетель2 в ходе предварительного расследования показала, что 18.07.2010 года в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине <адрес>. Около 19 часов 30 минут в магазин пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятно одет и пояснил, что его избили и похитили деньги, попросил вызвать милицию. Она заметила на лице у мужчины ссадины. Одежда была в грязи, на ногах отсутствовала обувь л.д.№.

Свидетель Свидетель3 в ходе предварительного расследования показал, что 18.07.2010 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 19 ч. 40 минут поступил вызов в <адрес> по факту грабежа. Приехав на место с следователем ФИО9, около магазина встретили мужчину, который пояснил, что его избили и при этом похитили деньги и обувь. Мужчина описал внешние данные лица, совершившего в отношении него грабеж. Он обслуживает территорию <адрес> и начал объезжать близлежащие дачные участки, на которых проживают лица, ведущие антиобщественный образ жизни. В <адрес> по <адрес> <адрес> в одном из находившихся там лиц, Потерпевший1 узнал молодого человека, который совершил в отношении него грабеж, им оказался Коноплев Роман Алексеевич, который был доставлен в <адрес> л.д. №.

Свидетель Свидетель4 в ходе предварительного расследования показала, что 18.07.2010 года в дневное время она и ФИО16, пришли в гости на дачный участок, на <адрес> к ФИО20. Через некоторое время пришел его знакомый, с которым они вместе работают, по имени ФИО25 и распивали спиртное, затем через некоторое время она позвонила своему племяннику Роману, и пригласила его приехать к ним. Около 17-40 она и Роман пришли на дачу ФИО25 и стали распивать спиртное. Минут через 30 ФИО25 – хозяин дачного участка сказал им, что нужно ехать домой. Она, Роман и Потерпевший1-потерпевший, вместе вышли в одну калитку, ФИО16 ушла раньше. Время было около 18 ч. 15 мин. Потерпевший1-потерпевший и Роман шли впереди и о чем-то говорили, затем, неожиданно для нее, Роман ударил Потерпевший1. Она стала оттаскивать Романа от Потерпевший1, она не знает, что было дальше, так как разозлилась на них и пошла вниз по улице. Она уверена, что Роман денег у Потерпевший1 не брал, отойдя 2-3 метра, она вернулась к Потерпевший1 и Роману и забрала Романа с собой. При нем не было никаких денег, они пошли в <адрес> и в магазине в долг взяли бутылку пива 2,5 литра и пошли к знакомым в <адрес> Через 1,5 - 2 часа приехали сотрудники милиции л.д. №.

Показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела:

Из телефонограммы следует, что 18.07.2010 года в 19 ч. 40 м. по адресу: <адрес> совершен грабеж л.д. №,

Из телефонограммы ССМП следует, что 19.07.2010 года в 00 ч. 40 м. поступил вызов по адресу: <адрес> к Потерпевший1, сдавление хрящей гортани, ушибы мягких тканей лица, правого предплечья л.д. №,

в заявлении, ФИО5 указал о том, что неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил деньги л.д.№,

из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший1 имеются ссадины на лице в области реберных дуг, верхней ости правой подвздошной кости, отек мягких тканей теменной области и области шеи, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета л.д. №,

в протоколе явки с повинной, Коноплев собственноручно сообщил дату 18.07.2010 года, и изложил обстоятельства, при которых он после совместного распития спиртного, с незнакомым мужчиной по имени Потерпевший1 поругались, он ударил Потерпевший1 1 раз в лицо и тот упал, а он вытащил у него деньги в сумме 4000 рублей л.д. №,

исковое заявление потерпевшего на 6500 рублей л.д. №,

В ходе очной ставки между подсудимым и потерпевшим, последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, а Коноплев от дачи показаний отказался л.д. №.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшего и свидетелей, правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречивы, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять им.

Оснований для оговора этими лицами подсудимого, не установлено.

Показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, совершенного им преступления.

Достоверно установлены дата – 18 июля 2010 года, время с 19 часов до 19 часов 40 минут, место - на проезжей части между <адрес>.

Корыстный мотив, с целью личного незаконного обогащения похитил имущество и деньги потерпевшего, открыто, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, поведение потерпевшего, не оказывавшего сопротивления из боязни за наступление более тяжких последствий, нанес удар по лицу кулаком и удерживал за шею, судебно-медицинская экспертиза установила повреждения и определила их тяжесть, механизм и локализацию образования, предметы преступного посягательства, деньги 4000 р. и обувь стоимостью 2500 р., принадлежащие Потерпевший1

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о виновности и доказанности вины Коноплева в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Коноплева Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимого, суд признает полное признание вины, мнение потерпевшего, явку с повинной, ранее не судим, на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие, при отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела суд назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Непианиди И.Х. за 1 день судебного заседания в размере 895 р. 13 к. взыскать с подсудимого, оплату труда защитника Непианиди И.Х. произвести за счет государства.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании 6500 рублей, который полностью признал подсудимый удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Коноплева Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ - 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Коноплева Р.А. трудоустроиться в месячный срок с момента провозглашения приговора и не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Коноплева Р.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по мере вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Коноплева Р.А. в пользу Потерпевший1 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный Коноплев Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В.Тихонова.