ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 27 сентября 2010 г. Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И. Г. подсудимого Дмитриева В. А. защитника – адвоката Борщевского В. Г., представившего удостоверение № 252, ордер от 11.06.2010г. № 60070 рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Дмитриева Валерия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дмитриев В. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04.06.2010г. около 15 часов 20 минут, Дмитриев В. А., находясь в очереди на прием к врачу в стоматологической поликлинике №, расположенной по адресу: <адрес> на столе около урны с бахилами, стоящей возле выхода из поликлиники, увидел сотовый телефон, который взяла одна из посетительниц поликлиники и передала работнику регистратуры. У Дмитриева В. А., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 5600 рублей. Реализуя свой преступный умысел Дмитриев В. А., 04.06.2010г. около 16 часов 30 минут, находясь в стоматологической поликлинике №, расположенной <адрес> <адрес>, предполагая, что в регистратуре должен находиться сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший1, недавно ушедшему из поликлиники, действуя умышленно, на почве внезапно возникших корыстных побуждений, подошел к регистратуре и спросил у Свидетель1, забрал ли молодой человек свой сотовый телефон, который оставил на столе в поликлинике. Работник регистратуры ответила, что сотовый телефон находится у нее. После чего Дмитриев В. А., введя в заблуждение Свидетель1, представившись отцом молодого человека, попросил вернуть сотовый телефон ему. Свидетель1 доверяя Дмитриеву В. А., передала ему сотвый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший1 Продолжая свои преступные намерения и осознавая общественно опасный характер своих действий, Дмитриев В. А., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 5600 рублей с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб в сумме 5600 рублей. В судебном заседании подсудимый Дмитриев В. А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Борщевский В. Г. поддержал ходатайство подсудимого Дмитриева В. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вертопрахова И. Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший Потерпевший1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимого Дмитриева В. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное Дмитриеву В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дмитриева В. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак мошенничества «приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дмитриевым В. А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Дмитриев В. А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, пенсионер. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, суд считает, что следует назначить наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, документы на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший1 следует разрешить к использованию. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 1790 руб. 24 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дмитриева Валерия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> документы на сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший1 разрешить к использованию владельцем. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 1790 руб. 24 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета. Меру пресечения Дмитриеву В. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н. Н. Кавизина