ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Виляк Н. А.
подсудимой Григорьевой Г. Н.
защитника – адвоката Рябинина А. Л., представившего удостоверение № 216, ордер от 06.05.2010г. № 56861
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Григорьевой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Г. Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Григорьева Г. Н. в нарушение ФЗ № 29 от 2 января 2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с неустановленного следствием времени 26 марта 2010 года до 14 часов 00 минут 28 марта 2010 года по месту своего жительства: <адрес> умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила с целью сбыта населению, под видом алкогольной продукции для употребления внутрь не менее 300 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 50, 7 %, содержащей в своем составе бензальдегид, бензиловый спирт, 2-фенилэтанол и денатурирующую добавку битрекс с массовой долей не менее 0, 0015%, ввиду наличия которых, данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
28 марта 2010г. около 14 часов 00 минут Григорьева Г. Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом покупателей, осуществила сбыт для употребления за 40 рублей гражданину Свидетель1, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОВД в <адрес>, под видом алкогольной продукции, для употребления в пищевых целях 300 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 50,7% содержащей в своем составе бензальдегид, бензиловый спирт, 2-фенилэтанол и денатурирующую добавку битрекс с массовой долей не менее 0,0015% в виду наличия которых, данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Григорьева Г. Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Рябинин А. Л. поддержал ходатайство подсудимой Григорьевой Г. Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Виляк Н. А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой Григорьевой Г. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, поэтому суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Григорьевой Г. Н. в соответствии с гл. 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Григорьевой Г. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Григорьевой Г. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Защитник Рябинин А. Л. в судебных прениях просил прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении Григорьевой Г. Н. Суд не считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении Григорьевой Г. Н., так как не усматривает к тому оснований. Деятельное раскаяние может иметь место, если лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления. Григорьева Г. Н. не являлась с повинной в соответствующие органы и суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Григорьевой Г. Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Григорьева Г. Н. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Григорьевой Г. Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Григорьевой Г. Н. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества.
Вещественные доказательства – бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 1 литр с около 100 миллилитров спиртосодержащей жидкости, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, подлежит уничтожению.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 447 руб. 56 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьеву Галину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественное доказательство – бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 1 литр с около 100 миллилитров спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 447руб. 56 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Григорьевой Г. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Судья Н.Н. Кавизина