ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 27 сентября 2010г.
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О. Д.
подсудимого Долгова И. А.
защитника – адвоката Гурулевой М. Г., представившей удостоверение № 137, ордер от 13.05.2010г. № 52805
представителя потерпевшего Небогина С. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Долгова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгов И. А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года около 21 часов 00 минут водитель Долгов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ управляя технически- исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший1, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с пассажирами Потерпевший1, и Потерпевший2 в салоне. В районе <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, Долгов И А., проявив преступную небрежность, не предвидев наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5. ПДД, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1. ПДД, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 ПДД РФ согласно которому: «в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч», при возникновении опасности для движения в виде неустановленного следствием автомобиля иностранного производства, двигавшегося по <адрес> в попутном Долгову И.А. направлении и допустившего выезд на его полосу движения, из - за неправильного выбранного скоростного режима, не справился с управлением, а совершил небезопасный и неоправданный манёвр поворота налево, чем создал опасность для движения, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший2, вследствие множественных ударов тупыми твёрдыми предметами, например деталями салона автомобиля; твёрдым грунтом и др. либо ударах о таковые при дорожно-транспортном происшествии, образовались следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжёлой степени. Перелом свода, основания черепа. Пневмоцефалия. Острая эпидуральная гематома теменно-затылочной области слева. Закрытий перелом акромиального конца ключицы слева. Закрытая травма груди. Перелом 3-4-5-6 ребер слева. Контузия лёгких. Пневматорокс слева. Ушибы, осаднения туловища, конечностей. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека Имеющиеся телесные повреждения носят характер тупой травмы, находятся в прямой причинной связи совершенным ДТП.
Кроме того 03 мая 2010 года около 21 часов 00 минут водитель Долгов Иван АлександровичДД.ММ.ГГГГ, управляя технически- исправным автомобилем
«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший1, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес>, с пассажирами Потерпевший1, и Потерпевший2 в салоне В районе <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, Долгов И.А.. проявив преступную небрежность, не предвидев наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5. ПДД, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. ПДД, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п.10.1 ПДД, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 102 ПДД РФ согласно которому: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч», при возникновении опасности для движения в виде неустановленного следствием автомобиля иностранного производства, двигавшегося по <адрес> в попутном Долгову И.А. направлении и допустившего выезд на его полосу движения, из- за неправильного выбранного скоростного режима, не справился с управлением, а совершил небезопасный и неоправданный манёвр поворота налево, чем создал опасность для движения, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший2, в следствие множественных ударов тупыми твёрдыми предметами, например деталями салона автомобиля; твёрдым грунтом и др. либо ударах о таковые при дорожно-транспортном происшествии, образовались следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжёлой степени. Перелом свода, основания черепа. Пневмоцефалия. Острая эпидуральная гематома теменно-затылочной области слева. Закрытий перелом акромиального конца ключицы слева Закрытая травма груди. Перелом 3-4-5-6 ребер слева. Контузия лёгких. Пневматорокс слева Ушибы, осаднения туловища, конечностей. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Имеющиеся телесные повреждения носят характер тупой травмы, находятся в прямой причинной связи совершенным ДТП.
Совершив дорожно-транспортное происшествие и осознавая возможность возникновения угрозы для жизни и здоровья Потерпевший2, Долгов И.А., в нарушении требования п. 2.5. ПДД РФ, согласно которому, «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождение проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия» не принял никаких мер к оказанию помощи Потерпевший2, который в результате ДТП находился в опасном для жизни и здоровья состоянии, и с места дорожно-транспортного происшествия умышленно скрылся, хотя имел возможность оказать помощь Потерпевший2 и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
В судебном заседании подсудимый Долгов И. А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Гурулева М. Г. поддержала ходатайство подсудимого Долгова И. М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Садовская О. Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший2 и его представитель Небогин С. В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Долгова И. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Обвинение, предъявленное Долгову И. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Долгова И. А. суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Долговым И. А. В. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Долгов И. А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Долгова И. А.возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на стоянке по адресу: <адрес> следует возвратить владельцу Потерпевший3; куртку черную разрешить к использованию владельцем, микрочастицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> при УВД по г. Чите следует уничтожить.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 1342 руб. 68 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ,
назначить наказание с учётом положений ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года,
назначить наказание с учетом положений ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить владельцу Потерпевший3; куртку черную разрешить к использованию владельцем, микрочастицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> при УВД по г. Чите уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 1342 руб. 68 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Долгову И. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кавизина