ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 02 сентября 2010г.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О. Д.

подсудимого Сигаздинова Д. Р.

потерпевшего Потерпевший1

защитника – адвоката Осипова В. К.,, представившего удостоверение № 97 и ордер №71669 от 27 июня 2010г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сигаздинова Дениса Радиевича, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сигаздинов Д. Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2009 года около 08 часов 30 минут Сигаздинов Д. Р., находясь на остановке, расположенной около магазина «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший1 В этот момент у Сигаздинова Д. Р. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший1

Осуществляя задуманное, Сигаздинов Д. Р. 06 февраля 2009 года около 08 часов 30 минут, находясь на остановке, расположенной возле магазина «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомому Потерпевший1 и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. После чего Потерпевший1 передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей Сигаздинову Д. Р. Сигаздинов продолжая свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Сигаздинов Д. Р. виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2009 года на остановке возле магазина «<данные изъяты>» похитил сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший1 путем обмана, попросил у него сотовый телефон позвонить, потерпевший ответил, что у него нет денег на телефоне, тогда он вставил свою сим – карту, начал звонить, отошел от потерпевшего, сел в такси и уехал вместе с сотовым телефоном. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимого Сигаздинова Д. Р., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший1 в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2009 года на остановке возле магазина «<данные изъяты>» к нему подошел молодой человек, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ему поверил и ответил, что у него на телефоне нет денег, вынул свою сим- карту, а подсудимый вставил в телефон свою сим – карту и пошел быстрым шагом от него, сел в такси и уехал. Ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимому не имеет. Ущерб 3000 руб., причиненный ему подсудимым, для него незначительный, так как сотовый телефон ему подарили, он не тратил денежных средств на его приобретение и его заработная плата в то время в месяц составляла около <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснила, что со слов сына ей известно о том, что 06 февраля 2009 года, когда он стоял на остановке возле магазина «<данные изъяты>», к нему подошел молодой человек и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, он ответил, что у него на телефоне нет денег, вынул сим- карту, отдал телефон молодому человеку, который сел в такси и уехал.

Кроме того вина Сигаздинова Д. Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший1, из которого следует, что неустановленное лицо 6 февраля 2009 года около 08 часов 30 минут на остановке, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ромашеву А. В. (л. д. №).

Справкой о просмотре системы портрет, в ходе которого Сигаздинов Д. Р. был опознан как лицо, совершившее преступление 06 февраля 2009 года возле магазина «<данные изъяты>» (л. д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2009 года, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> <адрес> <адрес> ( л. д. №)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший Потерпевший1 в фотографии под № опознал Сигаздинова Д. Р., как лицо, похитившее у него 06 февраля 2009 года сотовый телефон (л. д. №)

Протоколом явки с повинной подсудимого Сигаздинова Д. Р., в котрой пояснил, что в начале февраля 2009 года он на остановке возле магазина «<данные изъяты>» попросил сотовый телефон у молодого человека, вставил в сотовый телефон свою сим – карту и уехал на такси (л. д. №).

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства судом не выявлено, все доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «значительность ущерба», поскольку квалифицирующий признак «значительность ущерба», с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, его заработной платы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший Потерпевший1 пояснил, что похищенный телефон, стоимостью 3000 рублей, ему подарили, заработная плата его в месяц составляет около 17000 рублей, на его иждивении никто не находится и причиненный ему ущерб для него является незначительным.

Совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Сигаздинова Д. Р. доказана и суд квалифицирует действия подсудимого Сигаздинова Д. Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сигаздиновым Д. Р. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сигаздинов Д. Р. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Сигаздинова Д. Р. возможно с применением ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 1790 руб. 24 коп., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого Сигаздинова Д. Р.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сигаздинова Дениса Радиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения – заключение под стражу Сигаздинову Д. Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из – под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Сигаздинова Д. Р. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 1790 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. Н. Кавизина