П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 29 ноября 2010 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе;
Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,
при секретаре Петровой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,
защитника Вологдиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бошлякова Валерия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес> без регистрации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Бошляков В.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2008 в период времени с 03 до 08 часов находясь в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, увидев в комнате сотовый телефон марки Моторола за 6550 р., принадлежащий Потерпевшая1 решил тайно, из корыстной заинтересованности, похитить его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его, причинив значительный ущерб Потерпевшая1, с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В ходе предварительного расследования телефон возвращен потерпевшей.
Подсудимый Бошляков В.В. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, виновным себя в совершении кражи телефона признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил не лишать его свободы, указал, что выехать из <адрес> не имеет материальной возможности. Проживает у сестры, работает.
Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого и в явке с повинной следует, что Бошляков в двадцатых числах апреля 2008 года после распития спиртных напитков, находясь в <адрес> <адрес>, где производил ремонт, проснувшись утром увидев на подоконнике сотовый телефон, кому он принадлежал, не знал, тайно похитил его, чтобы продать и купить на вырученные деньги спиртное. Телефон унес домой к Свидетель3 и оставил на хранение, т.к. решил не продавать его, а вернуть потерпевшей, которая была его хорошей знакомой л.д.№.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевшая1 пояснила в ходе предварительного расследования, что в квартире по адресу <адрес>, <адрес> с 19 на 20.04.2008 года она с мужем, друзьями и Бошляковым распивали спиртное, после чего все легли спать, проснувшись утром около 08 часов обнаружила пропажу своего сотового телефона Моторола за 6550 р., в квартире отсутствовал Бошляков, кроме него, все были дома, в ходе опознания, опознала свой телефон л.д. №.
Показания потерпевшей подтверждены ее заявлением о краже телефона ДД.ММ.ГГГГ л.д. №, в ходе осмотра места происшествия она указала комнату, где находился и розетку через которую заряжался телефон л.д. №.
Свидетели Свидетель1 и Свидетель2 давали показания аналогичные показаниям потерпевшей и подсудимого о распитии спиртного в квартире потерпевшей, после чего все легли спать, а проснувшись утром, потерпевшая обнаружила пропажу телефона и в квартире отсутствовал Бошляков л.д. №.
Свидетель Свидетель3 пояснял в ходе расследования, что в апреле 2008 года Бошляков подарил ему сотовый телефон Моторола, он дал ему 100 р., пользовался им около месяца, потом продал на дачах в <адрес> Свидетель4 за 1000 р., о том, что телефон краденный и, что он хочет его вернуть владельцу, Бошляков ему не говорил л.д. №.
В ходе очной ставки Свидетель3 и Бошляков подтвердили, каждый свои показания л.д. №.
Свидетель Свидетель4 в ходе предварительного расследования показал, что в мае 2008 года купил у Свидетель3 телефон <данные изъяты> за 1000 р. л.д. №.
Показания свидетелей, подсудимого подтверждены протоколом выемки телефона у Свидетель4. Телефон в последствии осмотрен, опознан потерпевшей, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен последней л.д. №.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности Бошлякова В.В. в совершении кражи телефона у потерпевшей Потерпевшая1.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, детализируя те события, участником которых они являлись, согласуются между собой и подтверждают показания Бошлякова.
Преступление совершено тайно, как показал Бошляков и это подтвердили потерпевшая и свидетели, что когда все спали, Бошляков, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телефон и с места происшествия скрылся.
О корыстном умысле свидетельствуют показания Бошлякова о том, что ему нужны были деньги, что их не было, и он был вынужден идти пешком из <адрес> в <адрес> <адрес> и об этом сказал Свидетель3, который дал ему 100 рублей, последовательный и целенаправленный характер его действий.
Учитывая стоимость телефона 6550 р., материальное и семейное положение Потерпевшая1, а также в соответствие с примечанием к ст. 158 ЦУК РФ суд признает размер причиненного материального ущерба значительным для потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Бошлякова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного Бошляковым, данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, возмещение ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, не имеет судимости, мнение потерпевшей, характеризовался по месту жительства в г. Чите положительно.
Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.
Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание Бошлякову в соответствие с ст. 73 УК РФ.
В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Вологдиной А.П. за 1 день судебного заседания в размере 895 р. 13 к. взыскать с Бошлякова В.В., оплату труда защитника произвести за счет государства.
Вещественное доказательство, разрешить потерпевшей к использованию по мере вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Бошлякова Валерия Валентиновича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ – один год лишения свободы.
В соответствие с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Бошлякова В.В. трудоустроиться в двухмесячный срок с момента получения копии приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного Бошлякова В.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Вологдиной А.П. в размере 895 р. 13 к. за 1 день судебного заседания, взыскать с Бошлякова В.В., оплату труда защитника произвести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а для Бошлякова В.В. в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи жалобы, осужденный Бошляков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.
Судья И.В.Тихонова.