ПО С Т А Н О В Л Е Н И
судебного заседания.
г. Чита 15 ноября 2010 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,
при секретаре Петровой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,
подсудимых Никитина Евгения Валентиновича и Макарьевского Павла Николаевича,
защитников Соловьевой Е.В. и Чипизубовой Т.А.,
а также потерпевшего Потерпевший1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитина Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, и
Макарьевского Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
у с т а н о в и л:
До начала судебного заседания, во вводной части потерпевший Потерпевший1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они примирились, подсудимые принесли ему свои извинения, и он их принял.
Подсудимые Никитин Е.В. и Макарьевский П.Н. поддержали ходатайство потерпевшего и подтвердили примирение с ним.
Защитники Соловьева Е.В. и Чипизубовой Т.А., поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным прекратить производство делу в отношении обоих подсудимых за примирением в соответствие с требованиями ст. 76 УК РФ, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Вертопраховой И.Г по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствие с ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Вещественные доказательства, хранящиеся у Макарьевского П.Н. разрешить к использованию по мере вступления постановления в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные расходы, вызванные участием защитников Чипизубовой Т.А. и Соловьевой Е.В. в ходе судебного заседания, каждой по 447 р. 56 к., отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Евгения Валентиновича и Макарьевского Павла Николаевича за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Никитина Е.В. и Макарьевского П.Н. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у Макарьевского П.Н. разрешить к использованию по мере вступления постановления в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные расходы, вызванные участием защитников Чипизубовой Т.А. и Соловьевой Е.В. в ходе судебного заседания, каждой по 447 р. 56 к., отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Макарьевский П.Н. и Никитин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.
Судья И.В. Тихонова.