ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Терентьевой О. В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г. П.

подсудимого Дроздова А. В.

защитника – адвоката Борщевского В. Г., представившего удостоверение № 252 и ордер от 26.07.2010 года № 60087

потерпевшего потерпевший1

представителя потерпевшего представитель потерпешей1

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Дроздова Андрея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А. В. совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2005 года в неустановленное следствием время и день, Дроздов А. В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, путем свободного доступа, заведомо зная где хранится ключ от оборудованного для хранения оружия сейфа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом, открыл сейф, откуда умышленно, тайно похитил технически исправное гладкоствольное ружье марки № № калибра, являющееся в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным гладкоствольным оружием, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее его отцу потерпевший1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенным оружием распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дроздов А. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Борщевский В. Г. поддержал ходатайство подсудимого Дроздова А. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Дроздова А. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение Дроздова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дроздова А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дроздовым А. В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Дроздов А. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 226 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Дроздова А. В. суд усматривает опасный рецидив преступлений. Преступление совершено в период не отбытого срока наказания, тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А. В. освобожден условно – досрочно на <данные изъяты>

При назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Дроздова А. В. невозможно без изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу ружье марки № калибра, патрон 12 калибра – гильза, отстреленная из ружья марки № № калибра следует передать в Черновский ОВД для дальнейшего распоряжения, оружейный чехол следует вернуть по принадлежности.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 3580 руб. 52 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дроздову А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2010г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу ружье марки № калибра, патрон 12 калибра – гильза, отстреленная из ружья марки № № калибра следует передать в Черновский ОВД для дальнейшего распоряжения, оружейный чехол следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 3580 руб. 52 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кавизина