ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2010 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г.Читы Дамдинжаповой Ж.А.,

подсудимого Мигунова М.А.,

адвоката Читинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Борщевского В.Г., представившего удостоверение № 252, ордер № 77426,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Савченко В.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИГУНОВА Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигунов М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2010 года в период времени с 23 до 24 часов Мигунов М.А., находился на дачном участке №, расположенном в дачном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, где у него ( подсудимого), заведомо знавшего о наличии ценного имущества возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа, спрятанного хозяевами на крыльце дачи, незаконно проник в дом, расположенный на дачном участке № указанного дачного кооператива, откуда похитил холодильник двухкамерный марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 тысяч рублей, ковер по цене 3 тысячи рублей, продукты питания на сумму 650 рублей, кухонный нож по цене 180 рублей, причинив Потерпевший1 значительный ущерб на сумму 18830 рублей.

В последствии похищенное возвращено потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, Мигунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Мигунов М.А. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся.

Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший1 в суде изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении Мигунова М.А., поскольку они примирились: последний принес свои извинения, похищенное имущество возвращено.

Адвокат Борщевский В.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Дамдинжапова Ж.А. не возражает против заявленного ходатайства.

В соответствие со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено за примирением с потерпевшим, если вред им заглажен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив вред: возместил ущерб, принес свои извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256,316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мигунова Максима Александровича, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Черновский районный суд г.Читы.

Судья Н.В. Гнедич