ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Чита. 02 ноября 2010 года.
Судья Черновского районного суда г. Читы Налетова О.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Вашенковой Е.В.,
подсудимого Терещенко С.А.,
защитника – адвоката Голец Е.С.,
при секретаре Ворониной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Терещенко Станислава Александровича,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Терещенко С.А. совершил угон, т.е. неправомерно без цели хищения завладел автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший1
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
05 июля 2010 года в период времени с 00 часов до 09 часов Терещенко С.А., находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно проник в салон автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Потерпевший1, стоимостью 40000 рублей, с помощью ключа зажигания завел двигатель указанной автомашины и неправомерно, без цели хищения завладел данной автомашиной, после чего с места происшествия скрылся на этой автомашине, оставив ее возле дома № по <адрес>
Подсудимый Терещенко С.А. вину в совершении угона автомашины, принадлежащей потерпевшему Потерпевший1, признал полностью, показал, что 04.07.2010 года он со своим знакомым Свидетель3, парнем по имени Свидетель1 и знакомым Свидетель1, водителем автомашины <данные изъяты> имени которого не знает, распивали спиртное. Около 01 часа ночи 05.07.2010 года поставили автомашину на автостоянку, расположенную в п. <адрес>. После чего Свидетель1 и водитель автомашины (как он впоследствии узнал его фамилия Потерпевший1) ушли домой, а он и Свидетель3 в соседний двор. Затем он один вернулся на автостоянку, автомашина была открыта, нашел в бардачке ключи зажигания, завел автомашину и поехал домой, на <адрес> автомашина остановилась и больше не завелась, поэтому он ее оставил и пошел домой пешком. Автомашину взял т.к. хотел доехать до дома. Вину признает полностью, в содеянном, раскаивается.
В явке с повинной Терещенко С.А. указал, что 05.07.2010 года со стоянки по адресу: <адрес> он взял автомашину знакомого, когда тот ушел домой и поехал на ней в город, по дороге закончился бензин и он оставил автомашину на <адрес> (л.д.№).
Из показаний потерпевшего Потерпевший1 в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственный номер №. На указанной автомашине он приехал в г.Чита 03.07.2010 года, а 04.07.2010 года со своими знакомыми Свидетель1, Свидетель3 и Терещенко С.А. около 24 часов поставил автомашину на автостоянку, расположенную по <адрес>. Все вместе они вышли со стоянки. После чего он и Свидетель1 пошли домой, легли спать. 05.07.2010 года около 09 часов утра они с Свидетель1 пошли забирать автомашину, однако ее на автостоянке не было. Сторожа автостоянки пояснили, что автомашину забрал один из мужчин, который был с ними, когда они ставили машину, по описанию это был Терещенко С.А. Он вызвал сотрудников милиции, около 17 часов этого же дня ему позвонили из Черновского ОМ и сообщили, что его автомашина находится на автостоянке <данные изъяты> ОМ, автомашина без повреждений.
Показания свидетеля Свидетель1 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший1 (л.д.№)
Свидетель Свидетель2 показала, что она работает сторожем на автостоянке, расположенной в п. <адрес> в ночь с 04 на 05.07.2010 года находилась на дежурстве. Четверо молодых людей заехали на автомашине <данные изъяты>, поставив автомашину ушли, через некоторое время вернулись двое, как она впоследствии узнала Терещенко и Свидетель3, что-то взяли в автомашине. Еще через некоторое время вернулся один Терещенко и сказал, что будет ночевать в автомашине т.к. его выгнала жена, она ответила ему, что ночевать в автомашине нельзя, тогда Терещенко завел автомашину и выехал со стоянки. Утром пришли Свидетель1 и еще один мужчина спросили, где находится автомашина, она им рассказала о произошедшем ночью и описала молодого человека (Терещенко).
Свидетель Свидетель3 показал, что 04.07.2010 года распивал спиртное с Терещенко, Потерпевший1 и Свидетель1. В ночь на 05.07.2010 года они все вместе поставили автомашину Потерпевший1 на стоянку по <адрес>. Потерпевший1 и Свидетель1 ушли домой, а он с Терещенко через некоторое время вернулись на автостоянку, забрали в автомашине телефон и сигареты. После этого он ушел домой. 05.07.2010 года утром к нему пришли Свидетель1 и Потерпевший1, сказали, что автомашину угнали со стоянки.
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- заявлением Потерпевший1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.07.2010 года в период с 00 часов до 09 часов похитило со стоянки по адресу<адрес> автомашину <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащую ему стоимостью 40000 рублей (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрена автостоянка по адресу: <адрес> т.е. место совершения преступления (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена автомашина <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> (л.д.№);
- протоколом выемки у Потерпевший1 водительского удостоверения на его имя и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.№);
протоколом выемки и осмотра автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> (л.д. №);
- протоколом опознания, из которого следует, что свидетель Свидетель2 опознала по фотографии Терещенко С.А., который 05.07.2010 года в ночное время уехал на автомашине <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> за пределы автостоянки (л.д.№).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Терещенко С.А. в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомашиной, принадлежащей Потерпевший1 без цели хищения доказана и подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей Свидетель2, которая была очевидцем совершенного преступления, показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель1, а также материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Терещенко С.А. по ст. 166 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначает наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, предусматривающие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. прекращение особого порядка судебного разбирательства было вызвано неявкой и нежеланием потерпевшего Потерпевший1 явиться в суд и выразить свое отношение к ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем учитывая, что Терещенко С.А. судим, однако должных выводов для себя не сделал суд считает, что его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника согласно положений ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Терещенко Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со 02 ноября 2010 года. Зачесть в указанный срок время содержания Терещенко С.А. под стражей с 30.09.2008 г. по 20.10.2008 г., с 19.07.2010 г. по 04.08.2010 г., с 04.08.2010 г. по 02.11.2010 г.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения Терещенко С.А. в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу разрешить потерпевшему к использованию.
Оплату судебных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокату Голец Е.С. произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.Г. Налетова.