ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Чита 19 мая 2011 года Судья Черновского районного суд г. Чита Перегудова В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Чита Максимовой Н.В., подсудимого Докунина Алексея Владимировича, адвоката Воробей В.А., при секретаре Московских Т.В., потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей адвоката Тонких С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Докунина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего: <данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего паспорт: серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Докунин А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> № двигался по <адрес>. В районе <адрес> <адрес> микрорайоне на территории <адрес> административного района <адрес> Докунин А.В., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть пешехода, не своевременно принял меры к снижению скорости, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода ФИО2 переходившего проезжую часть <адрес> слева-направо, относительно направления движения автомобиля под управлением Докунина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы, обеих верхних, правой нижней конечностей, сопровождающейся: открытой черепно-мозговой травмой: линейным переломом правой теменной кости с переходом на основание черепа, правосторонней субдуральной (под твердую оболочку) гематомой в виде рыхлых сгустков крови с общим объемом 25 мл, разлитые диффузные субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) на выпуклой поверхности обеих теменно-височных долей и правой лобной доли с переходом на междолевые и на базальные поверхности мозга, обширный ушиб мозга в проекции правой височной доли, среднего мозга, продолговатого мозга, моста, обширное очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в правой теменно-височной области, множественные ссадины и кровоподтек лица; множественные ссадины обеих кистей, ссадина ягодичной области справа; размозжение подкожно-жировой клетчатки заднее-наружной поверхности правой голени на уровне от 30 до 45 см от ППС. Открытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся выше описанными повреждениями является опасной для жизни и поэтому расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической больнице от отека набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола, развившегося в следствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся выше описанными повреждениями, что подтверждается характерной морфологической картиной: сглаженность борозд и извилин головного мозга, дугообразные вдавления на нижней поверхности миндалин мозжечка. Открытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи со смертью ФИО2 Нарушение Докуниным А.В. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО2. Суд квалифицирует действия Докунина А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Потерпевшая ФИО1 до начала судебного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Докунина А.В. за примирением, пояснив, что претензий к нему не имеет, причиненный материальный и моральный вред ей возмещен. Адвокат Тонких С.А. просит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить. Подсудимый Докунин А.В., его защитник Воробей В.А. согласны прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Максимова Н.В. не возражает прекратить уголовное дело в отношении Докунина А.В. в связи с примирением с потерпевшей, так как он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Докунина А.В. в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как он вину признал полностью, возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, потерпевшая ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Докунина А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Докунина Алексея Владимировича, совершившего преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Мера пресечения Докунину А.В. не избиралась. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> №, находящуюся на хранении у Докунина А.В. разрешить последнему к использованию, фрагменты пластмассы, хранящиеся при уголовном делу – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Чита. Председательствующий: Перегудова В.В.