Приговор (ст. 105 ч.1 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 мая 2011 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Шапошниковой М.Л..,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г.,

подсудимого Пономарева Александра Петровича,

защитника Чипизубова А.Н.,

а также потерпевшей Потерпевшая1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Пономарев А.П совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час 14 января до 08 часов 15 января 2011г. Пономарев А.П. находился дома с женой Потерпевшая1 по адресу <адрес>, куда пришел в состоянии алкогольного опьянения их сын ФИО5 и стал требовать у родителей разрешение на прописку в квартире. На отказ, стал оскорблять родителей грубой нецензурной бранью, угрожая расправой и убийством и избивать подсудимого, сидевшего в комнате в кресле, нанося удары кулаками по голове и телу, причинив множественные ушибы и кровоподтеки на лице, ушных раковинах, на левой боковой стенке грудной клетки кровоизлияния в коньюктиву правого глаза и слизистую нижней губы: ушибленная рана правой ушной раковины могла быть причинена в результате ударов относительно твердыми тупыми предметами, каковыми могут быть кулаки, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и квалифицируются как легкий вред здоровью, остальные повреждения не влекут за собой расстройство здоровью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Пономарев А.П. просил сына прекратить избиение, но тот не реагировал, нанося удары, Подсудимый схватил с стоявшего рядом стола нож и, защищаясь от нападения, не имея умысла на убийство, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, причинил вред явно не соответствующий характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранилась, когда указанным интересам был причинен вред более значительный, чем предотвращенный, нанес ножом один удар в область грудной клетки ФИО5, причинив колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца; гемотаракс слева 2500 мл., у живых лиц данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО5 о полученного повреждения скончался на месте происшествия, смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие полученного колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца с кровотечением в левую плевральную полость 2500 мл. крови.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.П. полностью признал себя виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны и пояснил, что в течении длительного времени сын злоупотреблял спиртными напитками, подвергал избиению его и жену. 14.01.2011 г. сын пришел к ним домой пьяный и стал требовать разрешения на прописку в квартире. Жена находилась на кухне, а он сидел в кресле в комнате, они ужинали, смотрели телевизор. Сын оскорблял мать, поэтому она ушла на кухню. Он просил сына прекратить издеваться над ними, но тот не унимался, неожиданно, подбежал к нему и стал избивать, с силой нанося удары по лицу, по голове по телу кулаками. Он закрывался от ударов, но сын кричал, что убьет его и жену, он понял, что ему с сыном не справиться, поскольку тот молодой, здоровый, злой и пьяный, тогда он схватил со стола, стоявшего рядом с креслом, нож и, защищаясь, ударил им сына 1 раз, больше он ничего не помнит. Утром следующего дня жена рассказала ему, что он зашел на кухню и бросив нож, сказал, что убил сына. Очень сожалеет о случившемся, но у него не было выхода, все шло к тому, что сын их просто бы убил, просит не лишать свободы, жена инвалид, у нет ноги, и она нуждается в его помощи.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая1 показала, что все о чем рассказал подсудимый, правда. Сын издевался над ними несколько лет, пил, не работал, избивал жену, запрещал им общаться с внучкой. В тот вечер сын пришел домой вечером, потом куда-то вышел, вернулся сильно пьяный. Они с подсудимым сидели в комнате ужинали и смотрели телевизор. Сын стал их оскорблять, требовал дать прописку в квартире. Она, опасаясь, что сын изобьет ее ушла на кухню, откуда слышал шум скандала, сын оскорблял отца, а потом услышала звук ударов. Через несколько минут в кухню зашел муж и бросил нож в сторону плиты, сказал, что зарезал сына, она упала в обморок.

Свидетель Свидетель1 показал в судебном заседании, что 14.01.2011 г. около 01 часа 15 минут они с женой собиралась ложиться спать, и слышал, что в соседней <адрес>, ФИО5 происходит скандал, разговор на повышенных тонах, потом он уснул и ничего не слышал. Рано утром, 15.01.2011 года около 08 часов к ним пришел Пономарев А.П. со следами побоев на лице, разбит глаз, губы, он звонил по телефону в милицию и сообщил, что ночью он убил сына, труп в квартире, сообщил адрес и ушел.

Свидетель Свидетель2 дала суду аналогичные Свидетель1 показания.

Показания подсудимого Пономарева А.П., потерпевшей Потерпевшая1, свидетелей Свидетель1 подтверждены письменными доказательствами:

В ходе осмотра места происшествия в квартире, где проживает подсудимый, обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти в виде одного проникающего ножевого ранения, изъяты нож, пододеяльник, футболка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь л.д. №, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д.№,

Из телефонограмм следует, что в 08 часов 15.01.2011 года в Черновский ОМ УВД по г. Чите поступило телефонное сообщение о вызове милиции по адресу <адрес>, заявляют убийство, в 08 ч. 08 м. поступило телефонное сообщение на ССМП на тот же адрес к ФИО5, порезали, диагноз колото-резанное ранение л.д. №, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО5 имелось одно вышеописанное телесное повреждение, установлена его локализация, механизм образования – прижизненно, одномоментно, незадолго до смерти от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каким мог быть нож), степень тяжести, причина смерти, в крови и моче трупа обнаружен алкоголь, тяжелая степень л.д. №.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого имелись множественные ушибы и кровоподтеки на лице ушных раковинах на левой боковой стенке грудной клетки кровоизлияния в коньюктиву правого глаза и слизистую нижней губы: ушибленная рана правой ушной раковины могла быть причинена в результате ударов относительно твердыми тупыми предметами, каковыми могут быть кулаки, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и квалифицируются как легкий вред здоровью, остальные повреждения не влекут за собой расстройство здоровью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью л.д. №,

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по вещественным доказательствам на нож, пододеяльник, одежде обнаружена кровь человека, происхождение которой от Пономаревых А.П. и ФИО5. л.д. №,

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы рана У ФИО5 могла образоваться от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу л.д. №, и этот нож был опознан подсудимым, как принадлежавший ему и им он нанес удар сыну, защищаясь от нападения л.д. №.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд, при установленных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования обстоятельствах преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Пучковского М.Г. действия Пономарева А.П. переквалифицирует с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям Пономарева А.П., которые стабильны и последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, дополняют и уточняют друг друга о том, что его и Потерпевшая1 избивал ФИО5 в квартире длительное время, угрожал убийством и, когда сын в состоянии тяжелой степени опьянения вновь стал угрожать матери, а затем стал жестоко избивать сидевшего в кресле отца, подсудимого, высказывая слова угрозы убийством, последний просил прекратить избиение и покинуть квартиру, защищаясь схватил со стола кухонный нож и ударил им в область груди сына ФИО5 в момент нанесения последним ударов кулаками по голове, лицу и туловищу подсудимого.

Из показаний подсудимого и потерпевшей ФИО5 следует, что они никому не рассказывали о том, что их избивает сын, из чувства стыда и их показания ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия и поведение ФИО5, как неправомерное и противозаконное, т.е. беспричинное унижение в виде оскорблений, угроз убийством и применение насилия к матери и отцу, подсудимому Пономареву А.П., однако, считает, что Пономарев А.П. в тот момент не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны сына, исходя из его поведения и характера действий.

Вместе с тем, суд считает, что подсудимый, схватив нож и предупреждая сына, чтобы тот прекратил его избивать, превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от нападения, закрывался от ударов руками, однако, сын продолжал наносить удары, что свидетельствует о характере опасности, угрожавшей обороняющему Пономареву А.П., учитывая физические возможности нападавшего и силы и возможности по отражению нападения подсудимым, которое имело реально не соотношение сил, нападавший молодой, здоровый мужчина, ранее неоднократно угрожавший убийством матери – инвалиду и отцу, родителям преклонного возраста и избивавшего их - вдвое старше, его отец, сидящий в кресле, позднее время суток и это подтверждено показаниями ФИО5 о том, что подсудимый в тот момент сохранял адекватный контакт с окружающими, совершал психологически понятные активные действия, спровоцированные агрессией в отношении него со стороны потерпевшего.

Пономарев А.П. имея в руках нож, обладающий свойствами при применении причинить физический вред человеку, допустил явное несоответствие защиты характеру, опасности и интенсивности нападения со стороны ФИО5, у которого не было никаких предметов, способных причинить более тяжкие последствия, чем причиненные ему сыном, по мнению суда в этот момент характер опасности нападения для Пономарева А.П. был не столь значимым, и он избрал несоразмерное нападению средство защиты, нож, которым умышленно нанес 1 удар в область груди сына.

Доводы Пономарева А.П. о том, что сын избивал его, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель1, которые не опровергнуты и исходя из конкретных обстоятельств дела у суда нет основаниям не доверять Пономареву А.П.

Суд не может согласиться с выводами предварительного расследования о том, что смерть своему сыну Пономарев А.П. в состоянии алкогольного опьянения причинил в ходе ссоры с ним на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку установлено, что Пономарев А.П. с сыном спиртные напитки не распивал и не ссорился.

Суд считает установленными такие обстоятельства, как явная несоразмерность средств защиты характеру нападения и степени опасности посягательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяния в содеянном, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, мнение потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, учитывая смягчающие, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает, что его исправление возможно без строгой изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения уничтожить, по мере вступления приговора в законную силу.

Судебные расходы, вызванные участием защитника Чипизубова А.Н. в ходе судебного заседания - 2685 р. 39 к., отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Пономарева А.П. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный Пономарев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Тихонова.