П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Чита 27 апреля 2011 года Черновский районный суд в составе Председательствующего судьи Коноваловой Е.А. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района Казанова С.Я. Подсудимого Скороходова Е.В. Адвоката Чипизубова А.М. предоставившего удостоверение № № При секретаре Кафановой О.Н. Потерпевшего: Потерпевший1 Законного представителя ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скороходова Евгения Владимировича,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скороходов Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2010 года около 22 часов 40 минут водитель скороходов Е.В. управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № двигался по <адрес> в направлении от <адрес>. В районе перекрестка <адрес> на территории <адрес> административного района <адрес> Скороходов Е.В. проявив преступную небрежность, не предвидев наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пункта 1.5 Правила дорожного движения ( далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД РФ согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, при выполнении маневра – поворот налево, на <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра – поворот налево, не предоставил право преимущественного проезда, двигавшегося в попутном направлении мотоцикл « № государственный регистрационный №, под управлением несовершеннолетнего Свидетель1, приступившего к выполнению маневра – обгон, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с данным мотоциклом «№ государственный регистрационный знак №. В результате столкновения пассажир мотоцикла Потерпевший1, получил; -открытый вдавленный перелом костей свода черепа слева ( левой лобно-теменной области), ушиб головного мозга со сдавлением костными отломками и острой эпидуральной гематомой слева; ушибленная рана мягких тканей лобно-теменной области слева. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, которая могла образоваться при дорожно – транспортном происшествии, вероятно при падении потерпевшего и ударе его головой о твердый, тупой предмет, что подтверждается локализацией повреждений потерпевшего на левой стороне головы. Имеющиеся телесные повреждения получены одномоментно, поэтому подлежат квалификации в совокупности по наиболее тяжкому. Полученные Потерпевший1 телесные повреждения – являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью п.6.1.2., 6.1.3. « Медицинских карточек определения степени тяжести вреда здоровью человека». Нарушение Скороходовым Е.В. требований п.п. 1.5.,8.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший1. В судебном заседании Скороходов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что водительский стаж у него 4 года. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. В собственности имеется автомобиль марки №, в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью 40 км. в час. В его машине на переднем пассажирском сидении находилась его знакомая Свидетель2. Перестроился ближе к центру правой стороны движения. Посмотрев в зеркала заднего вида, убедился, что помех нет. За 20 метров до перекрестка <адрес>, включил сигнал поворота, снизил скорость, но не остановился, так как не было встречных машин и начал маневр налево. В это время в заднюю левую часть его автомобиля произошел удар. Он остановился, вышел из машины и увидел, на обочине дороги мотоцикл, молодого человека у которого голова была в крови. Водитель мотоцикла сидел рядом с парнем. Он достал аптечку, а Свидетель2 подошла к лежащему на обочине парню и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, скорая помощь, на которой пострадавшего увезли в больницу. Он остался на месте дорожно-транспортного происшествия, в его присутствии была составлена схема места происшествия и произведены все необходимые замеры. Перекресток светофором не регулируется. Было ли на улице освещение, пояснить не может, так как не помнит. Осадков в этот день не было, покрытие проезжей части было сухим без повреждений. В содеянном раскаивается. Исковые требования о взыскании материального ущерба признает в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда не признает. Вина подсудимого подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший1, который в суде пояснил, что они с Свидетель1 ДД.ММ.ГГГГ катались на мотоцикле Свидетель1 и около 23 часов поехали в гараж. Двигались по <адрес> в сторону детской поликлиники, за рулем находился Свидетель1. Стали обгонять автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который двигался ближе к правой обочине, скорость мотоцикла была 50 км.час, он подумал, что машина будет поворачивать направо. Свидетель1 включил левый указатель поворота и решил обогнать данный автомобиль. Он начал обгон, и машина резко повернула налево. Никаких сигналов поворота на машине не было, так же когда поравнялись с машиной сигналов, не было. От удара он потерял сознание. В настоящее время он не обучается, по рекомендации врачей. В больнице находился месяц ДД.ММ.ГГГГ, ему сделали операцию на голове и поставили пластину, после больницы еще два месяца дома проходил лечение. В настоящее время периодически болит голова. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в суде пояснила, что несовершеннолетний потерпевший Потерпевший1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший1 в вечернее время гулял на улице. Около 23 часов он должен был вернуться домой. Сын вовремя домой не пришел. К ней пришла соседка Свидетель7 и сообщила, что сын попал в ДТП, что она помогла оказать первую медицинскую помощь и что Потерпевший1 увезли в Городскую больницу №. Она сразу же поехала в больницу, там она узнала, что у сына серьезная травма головы. Сына забрали на операцию. Через неделю ей врач сообщил, что если бы кровь попала в мозг, то сын бы не выжил. Она разговаривала со Скороходовым и просила его оказать материальную помощь на приобретение пластины. Скороходов отказался, она купила пластину за 30000 рублей. Просит взыскать со Скороходова в счет компенсации морального вреда в пользу своего сына Потерпевший1 2 миллиона рублей, в свою пользу 300000 рублей, а также взыскать материальный ущерб, затраченный ею на медикаменты для лечения сына в сумме 32362 рублей. Свидетель Свидетель1 в суде пояснил, что Потерпевший1 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял пиво, затем они с Потерпевший1 решили покататься на мотоцикле марки <данные изъяты> который принадлежит его отцу. Они с Потерпевший1 катались по <адрес>. около 22 часов поехали в гараж, он был в шлеме, а Потерпевший1 без шлема. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>, он находился за рулем, Потерпевший1 находился сзади. Он двигался со скоростью 50 км\ч по середине правой полосы движения, на улице горели фонари, освещение было хорошим, покрытие дороги сухим. Перед ними двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, расстояние между мотоциклом и машиной было около 5 метров. На автомобиле сигнала поворота не было, и он понял, что данный автомобиль поворачивать не собирается. Он включил левый указатель поворота и начал обгон до перекрестка. Поравнявшись с заднем колесом автомобиля, водитель автомобиля <данные изъяты> резко повернул влево, сразу произошел удар в левую часть автомобиля. Он поворачивать на перекрестке не собирался, а просто хотел выполнить маневр обгон. В момент столкновения он слетел с мотоцикла на обочину, Потерпевший1 также отлетел в сторону. Водитель автомобиля остановился и вышел. Он Свидетель8 подошел к Потерпевший1, у которого голова была в крови. Кто вызывал скорую помощь и милицию не знает. Сотрудники милиции оформили ДТП, в его присутствии составили схему происшествия. Свидетель Свидетель6 в суде пояснил, что Свидетель1 является его сыном. Сын водительского удостоверения не имеет. Он в собственности имеет мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его в городе не было, ему позвонила супруга и сообщила. Что сын на его мотоцикле попал в ДТП, об обстоятельствах которого он знает со слов сына. Свидетель Свидетель2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она со своим знакомым Скороходовым на его машине ехали по <адрес> в сторону <адрес>, скорость была около 60 км/ч, подъезжая к перекрестку Скороходов скорость сбросил, перестроился ближе к середине проезжей части. Не помнит включал Скороходов сигнал поворота или нет, стал поворачивать налево. Встречных машин не было. В это время в левую сторону автомобиля врезался мотоцикл. Мотоцикл отбросило в сторону, пассажира мотоцикла отбросило на обочину. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила где произошло ДТП. У мальчика, который отлетел от удара на обочину, с головы бежала кровь. Скорая помощь мальчика забрала в больницу. Участок проезжей части, где произошло ДТП, освещается уличными фонарями. Видимость была нормальной. Сотрудники милиции в присутствии Скороходова оформили ДТП. Свидетель Свидетель5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой возвращался с гаража мимо перекрестка улиц <адрес>. Когда подходили к перекрестку он увидел, что на данном перекрестке произошла авария. На перекрестке находился автомобиль марки <данные изъяты>, на автомобиле был деформирован весь левый бок. На обочине проезжей части находился мотоцикл марки <данные изъяты> Сотрудники милиции его и его жену пригласили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии была составлена схема ДТП, также присутствовал водитель мотоцикла и водитель автомобиля. После оформления ДТП они поставили свои подписи и ушли. Свидетель Свидетель4, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС он заступил на суточное дежурство. Около 23 часов по рации поступил вызов на ДТП, которое произошло на перекрестке улиц <адрес>. По прибытию на место было установлено, что водитель мотоцикла <данные изъяты> начала маневр обгона автомобиля марки <данные изъяты> который поворачивал налево на <адрес>. В результате чего в левый бок автомобиля произошло столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла, который был без шлема. Оба водителя были на месте ДТП. От водителя мотоцикла пахло спиртным. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, водительского удостоверения него не было. Им была составлена схема ДТП, произведены все соответствующие замеры, осмотрен автомобиль, мотоцикл (л.д.157-159). Эксперт Свидетель3 в суде пояснил, что он работает в должности эксперта-автотехника в течение 10 лет. По данному уголовному делу была назначена автотехническая экспертиза. Для проведения экспертизы были предоставлены материалы уголовного дела, в которых уже имелся протокол следственного эксперимента, схема ДТП, показания водителей автомобиля и мотоцикла. Экспертизой было установлено, что действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> Скороходова Е.В. не соответствовали требованиям п.1.5 и 8.1 ч.1 ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи со столкновением. В действиях водителя мотоцикла «<данные изъяты> Свидетель1 несоответствия требованиям правил дорожного движения не усматривается, поскольку при своевременном принятии мер для предотвращения столкновения он не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения с автомобилем. Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела: Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о том. что в 23 -25 в 1-ю ГКБ доставлен Потерпевший1. ДТП <адрес> между мотоциклом и автомобилем № Диагноз ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана лобно-теменной области. ( л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался участок проезжей части <адрес> с места происшествия изъят мотоцикл №, который направлен на спецавтостоянку ( л.д. 7-11); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 13-14); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 15-16); протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла <данные изъяты> ( л.д. 17-18); справкой МУЗ «Городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том. что Потерпевший1 находится на излечении с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга, вдавленный перелом лобной кости слева ( л.д. 27); Справкой МУЗ «Городская клиническая больница №» о том, что Свидетель1 доставлялся ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб и ссадины коленных суставов и правого плечевого суставов ( л.д. 28); Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> выразившееся в том, что при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности своего маневра, препятствовал обгоняемому транспортному средству, чем создал опасность, не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 8.1,11.3. Правил дорожного движения, равно, как находились в причинной связи с происшествием ( л.д. 55-56); Выпиской из истории болезни № из которой следует, что Потерпевший1 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : открытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением костными отломками и острой эпидуральной гематомой слева, открытый вдавленный перелом костей свода черепа слева, ушибленная рана лобно-теменной области ( л.д. 64); Протоколом осмотра мотоцикла «<данные изъяты> который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-103); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший1 имелись следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом костей свода черепа слева (левой лобно-теменной области) ушиб головного мозга со сдавлением костными отломками и острой эпидуральной гематомой слева; ушибленная рана мягких тканей лобно-теменной области слева. Данные телесные повреждения имею характер тупой травмы, которая могла возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, при дорожно-транспортном происшествии, вероятно при падении потерпевшего и ударе его головой о твердый, тупой предмет, что подтверждается данными медицинского документа, локализацией повреждений потерпевшего на левой стороне головы. Имеющиеся телесные повреждения получены одномоментно, поэтому подлежат квалификации в совокупности по наиболее тяжкому. Данные телесные повреждения – являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ( л.д. 107-108); Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Скороходова, Свидетель1 и Потерпевший1 с целью установления времени движения автомобиля с момента начала маневра до момента столкновения. ( л.д. 117-120); Протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> № который Скороходов добровольно выдал, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве и возвращен владельцу под сохранную расписку ( л.д. 122-133); Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Скороходова Е.В. не соответствующие требованиям п.1.5 и 8.1 ч.1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причиной связи со столкновением ( л.д. 161-169); Таким образом, суд квалифицирует действия Скороходова по ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая, что Скороходов впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить наказание в с применением правил ст. 73 УК РФ. Исковые требования законного представителя о компенсации морального вреда в пользу ее сына Потерпевший1 в сумме 2000000 рублей, и компенсации морального вреда в ее пользу в сумме 300000 рублей подлежат удовлетворению частично. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины причинителя вреда, а также степень нравственных страданий истца, из объяснений которого следует, что он испытал душевные страдания за своего несовершеннолетнего сына, а также физические и душевные страдания потерпевшего, связанные с операцией, состояние здоровья, суд находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший1 200000 рублей, в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 50000 рублей, исходя при этом из принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого. Исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку сумму материального ущерба, причиненную преступлением, потерпевшая подтвердила документально в судебном заседании, иск подсудимым признан. Учитывая, что преступление совершено по неосторожности, суд полагает возможным не лишать подсудимого права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Скороходова Евгения Владимировича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Скороходову считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ возложить на Скороходова обязанности: проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающим исполнением наказания. Процессуальную меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать со Скороходова Евгения Владимировича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший1 200000 рублей, в пользу ФИО2 50000 рублей. В счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 32362 рубля. Вещественные доказательства: автомобиль разрешить к использованию, мотоцикл разрешить к использованию. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Коновалова Е.А.