ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 16 мая 2011г.

Судья Черновского районного суда г. Читы Н. Н. Кавизина

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Селезневой А. М.

адвоката Тонких С. А., представившего удостоверение № 222 и ордер от 28.03. 2011г. № 92449

подсудимого Бобкова А. Б.,

потерпевшего потерпевший1

при секретаре судебного заседания Софроновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобкова Александра Борисовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Бобков А. Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2011г. около 18 часов Бобков А. Б. и неустановленное следствием лицо, находились в квартире потерпевший1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где совместно с последним распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на хищение стиральной машинки «<данные изъяты>», находящейся в квартире потерпевший1 Реализуя преступный умысел неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего, прошел в ванную комнату, откуда открыто похитил стиральную машину «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевший1, стоимостью 2000 рублей. Не имея возможности вынести самостоятельно похищенную стиральную машину в виду ее громоздкости, неустановленное лицо попросило помощи у Бобкова А. Б. Бобков А. Б., осознавая противоправность и открытость своих действия, преследуя корыстный умысел, согласился помочь неустановленному следствием лицу, тем самым присоединившись к совершению преступления. Продолжая совместные преступные действия, группой лиц, неустановленное следствием лицо и Бобков А. Б. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевший1 Неустановленное следствием лицо, с целью доведения задуманного до конца, осознавая, что их совместные действия открыты и очевидны для потерпевшего потерпевший1, оттолкнул потерпевший1, который удерживал похищенную стиральную машину, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему. После чего, не имея препятствий, неустановленное следствием лицо и Бобков А. Б. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бобков А. Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тонких С. А. поддержал ходатайство подсудимого Бобкова А. Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селезнева А. М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший потерпевший1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Бобкова А. Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший потерпевший1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобкова А. Б. в связи с примирением сторон, так как он простил подсудимого и примирился с ним, подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Бобков А. Б. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что он признает вину полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, <данные изъяты>

Защитник Тонких С. А. поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Селезнева А. М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего потерпевший1 о прекращении уголовного дела в отношении Бобкова А. Б. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Бобков А. Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, простил его и желает прекратить в отношении Бобкова А. Б. уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит возможным в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Бобкова Александра Борисовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бобкову А. Б. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий Н. Н. Кавизина

а