Приговор (ст. 158 ч.2 УК РФ)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 мая 2011 г.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Федоренко Ю. А.

подсудимого Дюкова П. Ю.

защитника – адвоката Борщевского В. Г., представившего удостоверение № 252, ордер от 19.04.2011г. № 92244,

потерпевшего потерпевший1

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Дюкова Павла Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюков П. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 13 августа 2010г. до 10 часов 14 августа 2010г. Дюков П. Ю. решил пойти в гаражный кооператив №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> придя в данный гаражный кооператив, не обнаружив свет в сторожке, Дюков П. Ю. решил совершить кражу имущества из гаража №. Достоверно зная, что в кладовой сторожке, расположенной в данном кооперативе имеется лом, Дюков взял его для того, чтобы сломать запорные устройства, установленные на гараже.

Реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 13 августа 2010г., находясь в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Дюков П. Ю. путем взлома дверных запоров имеющимся при себе ломом, незаконно проник в гараж №, данного гаражного кооператива, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее потерпевший1: электростанцию стоимостью 7500 рублей, электрообогреватель стоимостью 2000 рублей, которые из-за громоздкости поочередно вынес и спрятал в кустах недалеко от данного гаражного кооператива. Своими преступными действиями Дюков П. Ю. причинил потерпевший1 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дюков П. Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Борщевский В. Г. поддержал ходатайство подсудимого Дюкова П. Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоренко Ю. А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший потерпевший1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Дюкова П. Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное Дюкову П. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дюкова П. Ю. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дюковым П. Ю. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к Дюкову П. Ю.

Дюков П. Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Наказание назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство – явка с повинной.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – замок, находящийся у потерпевшего под сохранной распиской, следует по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дюкова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),

назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – замок, находящийся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения Дюкову П. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. Н. Кавизина