Приговор (ст. 111 ч. 1 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 июня 2011 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Шапошниковой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г.П.,

подсудимого Фокина Виктора Николаевича,

защитника Вологдиной А.П.,

а также потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фокина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л;

Фокин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часов Фокин В.Н., находясь перед домом № по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в живот Потерпевший1, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Фокин В.Н. виновным себя не признал и пояснил, что он нанес один удар имевшимся у него самодельным ножом в живот племяннику Потерпевший1, за то, что тот хотел ударить его камнем, находившемся в правой руке и избить, грубо оскорбил его нецензурной бранью, недопустимой для лица, ранее судимого, а он опередил его. Это был не тот нож, которым он ударил брата ФИО20 и который был изъят из тепляка, а кровь Потерпевший1 на нем, от того, что этот нож был при нем и после удара другим ножом, он придя в тепляк Свидетель1, он положил его на стол. Явку с повинной и свои показания на следствии подтверждает полностью, при этом уточняет, что нож был самодельным, поэтому в явке с повинной указал, что это была заточка, а также, что он защищался от удара, которых хотел нанести Потерпевший1 камнем.

В протоколе явки с повинной Фокин В.Н. указал, что 16.04.2011 года в вечернее время он употреблял спиртное, точное время сказать не может, он шел с <адрес> в <адрес>. Сзади, его в грубой форме, окликнул племянник Потерпевший1, который был пьян. Он остановился и обернулся в сторону племянника. Тот продолжал приближаться к нему и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, сказав несколько раз оскорбительное слово, которое является оскорблением для лиц, отбывших наказание, к которым относится он. Поэтому он разозлился на Потерпевший1 и решил наказать его за нанесенное оскорбление, нанести ему удар находящейся в правом рукаве металлической заточкой, для того чтобы другие лица и впоследствии не думали оскорблять его подобным выражением. Когда Потерпевший1 приблизился к нему на расстояние удара, он ударил его один раз металлической заточкой в нижнюю часть живота. После чего тот обежал и стал рассматривать рану. Он стал подзывать его к себе, собираясь еще раз ударить металлической заточкой. Но Потерпевший1 убежал от него. В содеянном он раскаивается л.д. №.

При допросах качестве; подозреваемого Фокин А.В. пояснял, что привычки носить при себе ножи у него нет. До 16 апреля 2011 года часто употреблял спиртное. В ночь с 15 на 16 апреля 2011 года с утра, распивал спиртное, ближе к вечеру, было еще светло, брат стал его прогонять из тепляка, у них произошла драка. Он обухом рукоятки самодельного ножа для слесарных и ремонтных работ, выполненного из полотна, длина клинка примерно 8 см, ширина лезвия около 2 см, с острием, клинок насажен на деревянную ручку, взяв его в тепляке, несколько раз ударил брата по голове, хотел попугать, чтобы тот не налетал драться. После драки он с этим ножом, держа его в рукаве куртки, ушел. Пошел к ФИО16 на <адрес>, зашел в ограду ее дома, и в это время увидел своего племянника Потерпевший1, который проходил мимо и был пьян. Потерпевший1 стал нецензурно оскорблять его. ФИО16 вышла из своего дома и прогнала его. Он пошел навстречу к племяннику. У него в это время к племяннику возникла злость, обида, что тот его оскорбляет. Они встретились почти возле калитки ФИО16. Он Потерпевший1 сказал, чтобы следил за словами. Потерпевший1 хотел его ударить кулаком, в руке у того ничего не было, но он опередил и ударил его имеющимся у него ножом в правой руке, в живот. Убивать Потерпевший1 не желал. На улице находилась одна ФИО16, и она, наверное, видела это происшествие. Угрозы убийством не высказывал. Он пошел в <адрес> за спиртным, видел, что в направлении <адрес> едет машина милиции. Нож, которым он порезал племянника, выбросил на поле. Составил схему ножа. В содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает л.д. №.

Обвиняемого Фокин В.Н. показал, что в этот раз у него в кармане случайно, в единственный раз, оказался нож. Ранее этот нож находился в его машине. Подходя к дому Свидетель6, ранее называл ее по девичьей фамилии ФИО16, увидел, что с задней стороны дома идет пьяный Потерпевший1. Потерпевший1 также увидел его и стал на него кричать. Он, не желая встретиться со Потерпевший1, прибавил шаг и вошел в ограду Свидетель6, которая прогнала его, он вышел из ограды и перед домом встретился со Потерпевший1, который кричал, что он пропил машину. Он ответил, что это не его дело. Потерпевший1 хотел ударить его рукой. Он оттолкнул Потерпевший1, достал из кармана куртки тот нож, показал Потерпевший1 и сказал не подходить, а то порежет. Потерпевший1 пьяный не понял, приблизился к нему, и он, опасаясь, что Потерпевший1 его ударит, своей плохой, не работающей правой рукой, с ножом, махнул в сторону живота Потерпевший1, и нож процарапал живот Потерпевший1. л.д. №.

Несмотря на отрицание своей вины Фокиным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз.

Так, потерпевший Потерпевший1 пояснил в судебном заседании, что Фокин В.Н. приходится ему дядей, характер у него плохой, в пьяном виде постоянно дерется и при себе носит ножи. Дядя продал свою машину и, пропил все деньги, ему негде жить, все прогоняют и он прогнал его, за то, что пьет, возможно дядя на него обиделся, но ему его жалко, родной человек. 16.04.2011 года около 20 часов он возвращался домой от Свидетель1 и увидел, что дядя, пьяный, вышел из ограды дома Свидетель6 и они стояли друг против друга на расстоянии вытянутой руки. Он сказал ему, что все деньги пропил от машины, они словесно поссорились, оскорбили друг друга нецензурной бранью, и дядя вытащил из левого рукава нож и ударил его, держа нож в левой руке, в живот. Это не тот нож, который ему показывал следователь и на фото в материалах дела. Он сразу побежал домой и вызвал скорую. Они между собой никогда не дрались, и он бы никогда не посмел поднять руку на дядю, Он на него не намахивался, камня у него не было, он его жалеет и прощает, никаких обид на него не имеет и не имел, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показал, что Фокин Виктор его старший брат, отношения у них нормальные. Потерпевший1 их племянник, в нетрезвом состоянии задиристый. 16.04.2011 года около 19 часов он пришел с работы домой, около 21 часа пришел Виктор, был не очень пьян и позвал пойти с ним в Застепь за спиртным. Когда они шли по полю, Виктор сказал, что перед приходом к нему, он шел к Свидетель6 и встретил Потерпевший1, который ругался на него, поэтому он ударил Потерпевший1 ножом. Он не видел у Виктора нож, каким ножом он порезал Потерпевший1, не интересовался. Вернувшись, он предложил Виктору сдаться милиционерам. Они пришли в тепляк в ограде матери, там он увидел, что избит брат ФИО20. Он не спрашивал, что произошло, но понял, что того избил Виктор, так как они постоянно пьяные дерутся. Потом приехала милиция, при осмотре забрали нож. Брат ФИО20 сказал, что этим ножом Виктор его ударил. Потерпевший1 ни он, ни Фокин ранее не ссорились, отношения нормальные.

Свидетель Свидетель6 показала в ходе предварительного расследования о том, что ее девичья фамилия ФИО16 и Фокин В. называет ее по той фамилии. 16.04.2011 года она приехала с работы в 21-м часу, и находилась дома. Минут через 15, в 20 часов 20 минут, пришел Фокин. По его походке, было видно, что он сильно пьян. Когда он подошел к калитке, она вышла и не пустила его. Он пошел обратно, а она зашла в дом и сразу в окно увидела Фокина и Потерпевший1, они находились перед ее домом. Откуда появился Потерпевший1, она не видела. Потерпевший1 был слегка пьян. Они стояли друг перед другом, боком к ней, Фокин стоял к ней с левой стороны, они разговаривали, о чем, не слышала, так как специально не смотрела на них, какое у них было выражение лица, и жесты, не видела. Она увидела в руке Фокина нож, какой был нож, не рассмотрела, но это был именно нож, так как расстояние от окна до улицы около 2-х метров, было светло, солнце еще не село. Откуда Фокин достал нож, и в какой руке держал его, не заметила. При ней Фокин не ударял Потерпевший1 ножом. Примерно через пять минут они разошлись, Фокин пошел в обратную сторону, продолжая держать в руке нож, а Потерпевший1 - в сторону своего дома, наверх, по задам. На улице в это время она ни кого, кроме них, не видела. Утром в автобусе, когда ехала на работу, узнала, что Фокин порезал Потерпевший1. Потерпевший1 приходится Фокину племянником, какие у них были отношения, не знает. Раньше у Фокина была манера носить при себе нож, сейчас не знает л.д. №.

Свидетель Свидетель1 в ходе предварительного расследования показал, что старший брат Фокин В., трезвый, то нормальный человек. Какие у Потерпевший1 и Виктора отношения, не знает и он не слышал, что они дерутся между собой. 16.04.2011 года в дневное время он, его жена и Виктор выпивали в тепляке, ссоры и скандала не было, когда Виктор пьяный, то лезет ко всем драться, не может без этого. Он проснулся от того, что Виктор бьет его кулаками по лицу, потом отошел к столу и взял их кухонный нож, самодельный, с наборной ручкой, и направился к нему. Он, опасаясь, что тот порежет его, схватил нож и при этом порезал левую руку, между большим и указательным пальцами. Виктор ударил его обухом ножа в правое надбровье и с ножом выскочил из тепляка. Потом оказалось, что Виктор порезал Потерпевший1. По пути к Потерпевший1, скорая помощь приехала к нему, и сделала ему перевязку л.д. №.

Свидетель Свидетель2 в ходе предварительного расследования давала показания аналогичные Свидетель1 л.д. №.

Свидетель Свидетель3 в ходе предварительного расследования показала о том, что 16.04.2011 года в вечернее время она, находясь дома, в окно увидела, что Потерпевший1 с женой шли от их улицы наверх, в сторону своего дома. Потом минут через 15-20 она, еще раз посмотрев в окно, увидела, что Потерпевший1 снова шел в сторону своего дома, и, оборачиваясь назад, кричал. От дома Свидетель6 в сторону начала улицы шел Фокин В., было видно лишь голову. Они что-то кричали друг другу, что именно, она не поняла, но была ругань. О взаимоотношениях Потерпевший1 и Фокина она ничего не знает, Потерпевший1 вроде спокойный, а с Фокиным она не общалась л.д. №.

Свидетель Свидетель4 в ходе предварительного расследования показала о том, что проживает в гражданском браке со Потерпевший1. Характеризует его положительно. Фокин В.Н. дядя Потерпевший1. Где-то с середины марта 2011 года Фокин жил у них, т.к. мать и брат не пустили его к себе. Фокин продал свою машину, деньги пропивал, и Потерпевший1, жалея его, позвал к себе жить. Отношения были нормальные, но Фокин совсем запился, ушел от них без обид и ругани. 16.04.2011 года около 17 часов они с Потерпевший1 пошли в баню, к соседям Свидетель6. После бани, употребили спиртное, затем пошли домой, где она вспомнила, что забыла там перчатки, и Потерпевший1 сходил за ними, и снова зачем-то пошел туда, через заднюю калитку. Вернулся Потерпевший1 минут через 15, войдя в дом, упал возле порога. Одежда была в крови. Она подняла его рубашку и увидела рану в нижней части живота. Александр сказал, что его неожиданно порезал Фокин, у которого он спросил, всю ли машину пропил. Она вызвала скорую помощь. Потерпевший1 никогда не наносил Фокину побои, который считает, что все в деревне, его обижают л.д. №.

Свидетель Свидетель5 о том, что по указанному адресу он проживает с начала февраля 2011 года с мамой. Дом двух квартирный, соседи Свидетель6. Вход в их ограду с задней стороны дома. Он зрительно знает Потерпевший1 и его жену Свидетель4. 16.04.2011 года те пришли к ним и попросились помыться в бане. После бани они выпили спиртное, было еще светло, они пошли домой. После Потерпевший1 зачем-то возвращался, и также ушел. Все было нормально, ссоры с ним не возникало, и тот ушел без всяких телесных повреждений. После его ухода, часа через два к ним пришла его жена Свидетель4 и сказала, что Потерпевший1 порезал Фокин В. Причину пореза он не знает, вообще Фокин спокойный, а Потерпевший1 задиристый л.д. №

Из телефонных сообщений; дежурного УВД по <адрес> следует, что в <адрес> <адрес> <адрес> ножевое ранение л.д.№, из <адрес>, что 16.04.2011 года в 22 часа 55 минут по ПССМ доставлен Потерпевший1, <данные изъяты>, с адреса <адрес>. Порезал Фокин возле дома. Диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной полости л.д. №,

в ходе осмотра места происшествия в <адрес> при входе в <адрес>, на ступени крыльца имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. При входе в квартиру, на полу, на коленях сидит мужчина, назвавшийся Потерпевший1, в нижней части живота его имеется рана, брюки обильно пропитаны, жидкостью, похожей на кровь. Потерпевший1, находящийся в сознании, пояснил, что его порезал дядя Фокин В.Н., на задах дома л.д. №,

в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в тепляке на обеденном столе обнаружен столовый нож с наборной ручкой, на клинке ножа видимых следов, похожих на кровь не обнаружено, на рукоятке имеются следы, похожие на кровь. В последующем осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с руки Фокина В.Н. выполнены смывы, изъяты куртка, брюки и рубашка, в последующем осмотрены, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. №,

согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № у Потерпевший1 обнаружены вышеописанные телесные повреждения, установлены их локализация, механизм образования в результате травматического воздействия острым предметом, на что указывают линейная формы раны, ровные края, острые концы, направление раневого канала, степень тяжести, данное повреждение являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала расположено в левой в подвздошной области снизу вверх, спереди назад и слева направо л.д. №,

в ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Фокин В.Н. показал, что 16.04.2011 года в вечернее время он шел со стороны начала улицы к дому Свидетель6, где встретился с Потерпевший1, достал из кармана нож и правой рукой ударил Потерпевший1 в живот л.д. №,

в ходе выемки у Потерпевший1 изъята футболку, в которой он был одет в момент совершения преступления, на ней имеется одно сквозное повреждение длиной 21 мм линейной формы с ровными краями, которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. №

согласно заключения судебно-трассологической экспертизы № на футболке имеется одно колото-резанное повреждение, которое не могло быть образовано ножом, представленным на исследование, изъятого из тепляка Свидетель1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о виновности Фокина В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, в ответ на неправомерное поведение, в виде замечаний и оскорблений Потерпевший1, Фокин умышлено, имеющимся при нем ножом, на улице, возле ограды дома Свидетель6, нанес один удар в живот, причинив проникающее колото-резанное ранение живота, без повреждения внутренних органов, являющееся опасным для жизни и квалифицированное, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд находит достоверными и правдивыми показания Потерпевший1 и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречивы, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и у суда нет оснований не доверять им.

Не установлены и основания у этих лиц для оговора подсудимого. До совершения преступления, подсудимый, потерпевший и свидетели в неприязненных отношениях не находились, Потерпевший1 заявил суду, что и в настоящее время не испытывает чувства неприязни, а напротив, прощает дядю и просит не лишать его свободы.

Исходя из обстоятельств дела достоверно установлены: дата – 16 апреля 2011 года, время с 20 до 21 часа, место – возле <адрес> в <адрес> в <адрес>, мотив – внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве неправомерного поведения потерпевшего выразившегося в нецензурном замечании, что подтвердил последний, в адрес подсудимого, что явилось поводом к словесной ссоре, в ходе которой Фокин умышленно, действуя с прямым умыслом, поскольку осознавал, что наносит удар ножом, колюще режущим предметом в область живота человека, т.е. совершает действия опасные для жизни Потерпевший1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал его наступления, и об этом свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сила и механизм нанесения удара, ход и глубина раневого канала, использование в качестве орудия преступления ножа.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Фокина В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что Потерпевший1 нанес ему тяжкое оскорбление, как ранее судимому человеку и хотел ударить его камнем, и что он, защищаясь от нападения, достал из кармана нож и правой рукой «махнул» им в живот Потерпевший1, что Фокин правомерно защищался от нападения Потерпевший1, действуя в пределах необходимой обороны и находит их надуманными и опровергнутыми последовательными и стабильными показаниями Потерпевший1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Следов борьбы, телесные повреждения, характерные для нападения и для его отражения у подсудимого, не обнаружено, как и не установлен сам факт нападения и расценивает их, как позицию защиты.

Исходя из показаний потерпевшего, который не отрицал факт нанесения оскорблений подсудимому, но стабильно показывал, что они не дрались, удары он дяде не наносил и не хотел этого делать, вообще никогда не поднимал на него руку, оснований избивать его, у него не было. В руках у него ничего не было, в том числе и камня, они находились друг против друга, на расстоянии вытянутой руки, подсудимый, выражаясь нецензурной бранью, вытащил из левого рукава нож и, держа его в левой руке, неожиданно и резко ударил его в правую нижнюю часть живота, он увидел, что Фокин стоит с ножом в руке и требует подойти к нему, чтобы совсем завалить. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель6 о том, что … она видела из окна своего дома, на расстоянии 2 метров Потерпевший1 немного выпившего и Фокина сильно пьяного. В руке у Фокина был нож, они не дрались, разговаривали, о чем, не слышала, выражения их лиц, не заметила, после чего, разошлись, Фокин с ножом в руке пошел вверх по улице, а Потерпевший1, вниз. Больше на улице никого не было. Свидетеля Свидетель1 о том, что Фокин рассказал ему, что ударил Потерпевший1 ножом за то, что тот ругался в его адрес, а также протоколом явки с повинной Фокина об обстоятельствах ссоры и нанесения удара, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы о механизме образования колото-резанного проникающего ранения, направление и глубина раневого канала, что свидетельствует об умышленном его нанесении.

Исходя из общепринятых норм и правил поведения и отношений людей в обществе суд, критически относится к доводу Фокина о том, что нанесенное Потерпевший1 оскорбление является тяжким и признает это, как повод к возникновению личных неприязненных отношений переросших в словесную ссору.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, которые он без мотивно менял показывая при допросах в качестве; подозреваемого, что.. Потерпевший1 хотел ударить его кулаком, в руке у него ничего не было, и он ударил его ножом в живот, убивать не хотел; обвиняемого, что… Потерпевший1 орал на него за то, что пропил машину, он ответил, что не твое дело, Потерпевший1 хотел его ударить рукой, тогда он отошел от него, достал из кармана нож и сказал не подходи, Потерпевший1 приблизился к нему, и он, держа нож в правой руке нанес Потерпевший1 удар в живот и расценивает их, как способ защиты и попытку уйти от более строгой уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не стабильны, противоречивы, не согласуются между собой относительно того, что Потерпевший1 хотел, не хотел, замахнулся, не замахнулся, чтобы ударить то рукой, то кулаком, в судебном заседании – камнем и полностью опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель6, Свидетель1, а также, изложенными в явке с повинной и подтвержденными в судебном заседании им самим показаниями обстоятельства совершенного преступления, а также в ходе их проверки на месте, согласно которых Фокин встретился с Потерпевший1 возле калитки, достал из кармана нож и ударил его в живот, за то, что он нагрубил ему и признает последние правдивыми и принимает, как доказательства его вины.

Суд считает, что изъятый из тепляка Свидетель1 и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, столовый нож, как орудие преступления, не является таковым.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы кровь потерпевшего Потерпевший1- А (2 группы), кровь подозреваемого Фокина В.Н.- О (1 группы). На ноже, изъятом по адресу: <адрес>, смывах с рук подозреваемого Фокина В.Н., на куртке подозреваемого Фокина В.Н. обнаружена кровь человека А группы, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший1 не исключается, от подозреваемого Фокина В.Н. исключается. На рубашке и брюках подозреваемого Фокина В.Н. кровь не обнаружена л.д. №.

Из показаний Свидетель1 Свидетель1 следует, что Фокин находился в тепляке, а когда они пошли за спиртным, то он рассказал ему о случившемся.

Фокин стабильно показывал, что изъятым ножом он не наносил удар Потерпевший1, у него был самодельный нож, похожий на заточку, форму которого он нарисовал, и он выбросил его после совершения преступления, в поле.

Довод Фокина в этой части не проверялся, место не осматривалось.

Согласно протокола осмотра места происшествия Фокин был обнаружен в тепляке Свидетель1 и его на руках обнаружена кровь, происхождение которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Потерпевший1 не исключается, а согласно заключения судебной трассологической экспертизы повреждения на футболке потерпевшего не могли образоваться от воздействия изъятого ножа.

Оценивая в совокупности показания Свидетель1 и Фокина, протокол осмотра места происшествия и заключения судебных экспертиз суд считает установленным, что ножевое ранение Потерпевший1 не было нанесено ножом, изъятым из тепляка Свидетель1. Образование крови Потерпевший1 на рукоятке этого ножа обусловлено тем, что Фокин пользовался им после совершения преступления, при чем, кровь обнаружена на рукоятке, а не на лезвии этого ножа.

Таким образом, изъятый нож, не является орудием преступления, место нахождение которого не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, не имеющего судимости, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимого, суд признает раскаяния в содеянном, частичное признание вины в ходе судебного следствия и полное в ходе предварительного, состояние здоровья и возраст, явку с повинной, поскольку в ней он не отрицал факт нанесения удара ножом Потерпевший1, мнение и неправомерное поведение потерпевшего.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно в условиях строгой изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г. о возмещении средств затраченных на излечение потерпевшего в больнице в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в размере 13181 р.42 к., который подсудимый признал полностью, подлежит удовлетворению. В соответствие со ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 24.02.2003 г. № 1499-1, раздела 1,4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ст. 298 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ»). За оказание медицинской помощи Потерпевший1 медицинской организацией ОГУП государственная страховая компания «Забайкалмедстрах» затратила федеральные государственные средства в размере 13181 р.42 к..

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Черновского ОМ при УВД по г. Чите, уничтожить, нож – вернуть по принадлежности, по мере вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Вологдиной А.П. в размере 3580 р. 52 к. взыскать с Фокина В.Н., оплату труда защитника Вологдиной А.П. произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Фокина Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Фокина В.Н. оставить без изменения содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фокина В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования – 13181 р.42 к..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного Фокина В.Н. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Фокин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В.Тихонова.