П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чита 22 июня 2011 год Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черновского района г.Читы Цыцыкова П.В., адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение № 222, ордер № 112670, подсудимого Моисеева А.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Дедюхине Е.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моисеева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Моисеев обвиняется в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах: 01 февраля 2011 года около 2 часов ночи Моисеев А.В. проходил мимо <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража, расположенного в ограде указанного дома. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошел к указанному гаражу, сорвал замок монтировкой, проник в него, откуда тайно похитил телегу за 600 рублей, телегу за 2000 рублей, телегу за 1500 рублей, 2 граблей на сумму 300 рублей, вилы по цене 150 рублей, три топора на 300 рублей, кайлу по цене 300 рублей, металлическую чашку за 30 рублей, 5 килограмм гвоздей на сумму 200 рублей, печь чугунную стоимостью 3500 рублей, ножовку за 80 рублей, пилу за 200 рублей, 2 алюминиевых бака на сумму 400 рублей, бак оцинкованный за 250 рублей, металлический баллон за 500 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО2 на сумму 10310 рублей, причинив значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, 8 феврля 201 года около 2-х часов ночи Моисеев А.В. проходил мимо <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошел к указанному дому и заранее принесенной с собой монтировкой сорвал замок к двери и незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>» за 1500 рублей, трюмо за 500 рублей, швейную машину стоимостью 1500 рублей, флягу из пластика за 600 рублей, горшок чугунный за 200 рублей, полку из стекла с зеркалом за 300 рублей, алюминиевый умывальник за 150 рублей, детскую ванну за 300 рублей, ванну оцинкованную за 200 рублей, жаровню за 100 рублей, а всего – на сумму 5350 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 3 марта 2011 года около 3х часов ночи у Моисеева А.В., находившегося возле дачного <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ограды указанного дачного дома. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вошел в ограду указанного дома, откуда тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества на сумму 6950 рублей изъята и возвращена по принадлежности. Подсудимый Моисеев А.К. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся. Адвокат Тонких С.А., потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Цыцыков П.В., не возражали против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактических обстоятельств совершенного преступления. Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания. В судебном заседании Моисееву А.В. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Установив, что Моисеев А.В. 1 февраля 2011 года и 8 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его противоправные действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья – заболевание <данные изъяты> и поэтому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Моисеева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 62 УК РФ. По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы. По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мосеева А.В. в пользу ФИО2 11710 рублей. Обязать Моисеева А.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного учреждения, принять меры к трудоустройству согласно состоянию здоровья, принять меры к возмещению ущербы в течение трех месяцев. Вещественные доказательства: 3 телеги, 2 бака, флягу, стиральную машину, 2 колеса, горшок чугунный, полку стеклянную, ножовку с металлической ручкой, котелок металлический с гвоздями, алюминиевый умывальник, холодильник разрешить к использованию ФИО2 Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1342 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы в Черновский районный суд г.Чита. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Гнедич Н.В.