П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чита 21 июня 2011 год Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Некоз А.С., подсудимой Мищенко Н.С., адвоката Голубева А.Г., представившего удостоверение № 66, ордер № 100200, при секретаре Дедюхине Е.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мищенко Нелли Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, пенсионерки – <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мищенко Н.С. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах. Мищенко Н.С. в нарушение ФЗ № 29 от второго января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в период с середины февраля 2011 года, точная дата не установлена, до 17 часов 00 минут 23 марта 2011 года по месту своего жительства: <адрес>, умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции не менее 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе ацетон и толуол, ввиду наличия которых, данная спиртосодержащая жидкость является не пригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 23 марта 2011 года около 17 часов Мищенко Н.М., находясь у себя дома по указанному адресу, умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, незаконно осуществила сбыт за 30 рублей гражданину ФИО5, действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Читинского ЛОВД ЖВТ, под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости, крепостью 69,3 %, приготовленного на основе этилового спирта, содержащего в своем составе ацетон и толуол, ввиду наличия которых, данная спиртосодержащая жидкость является не пригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенная у Мищенко Н.С. жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 69,3 % об., приготовленной на основе денатурированного этилового спирта, содержащего в своем составе ацетон и толуол. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %», ГОСТ Р 51355 – 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости, наличию посторонних включений. Ввиду наличия ацетона и толуола этиловый спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, является непригодным для производства алкогольной продукции, изъятая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции. Кроме этого, при осмотре вышеуказанной квартиры, где проживает Мищенко Н.С., были обнаружены и изъяты 6 бутылей из прозрачного бесцветного полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 5 литров, которые Мищенко Н.С. приобрела в середине февраля 2011 года и хранила с целью сбыта в своей квартире. Согласно заключений эксперта №, №, от ДД.ММ.ГГГГ и №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая из квартиры Мищенко Н.С. является спиртосодержащей жидкостью, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе ацетон. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652 - 2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %», ГОСТ Р 51355 – 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости, наличию посторонних включений. Ввиду наличия ацетона этиловый спирт, на основе которого изготовлена данная жидкость, является непригодным для производства алкогольной продукции, изъятая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасность алкогольной продукции. Подсудимая Мищенко Н.С. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивировав свою просьбу тем, что согласна с представленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, в чем искренне раскаялась. Адвокат Голубев А.Г., государственный обвинитель Некоз А.С. не возражают против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ. В судебном заседании Мищенко Н.С. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Установив, что Мищенко Н.С. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует ее противоправные действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, первую судимость, состояние здоровья – <данные изъяты>, преклонный возраст, условия жизни и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мищенко Нелли Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3 тысяч рублей. Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства: 1 бутыль емкостью 0.5 литра из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, 6 бутылей емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела на транспорте ВС СУ на транспорте СК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 447 рублей 50 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Гнедич Н.В.