П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 июля 2011 года

Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Селезнёвой А.М.,

подсудимой Ивановой С.И.,

защитника – адвоката Борщевского В.Г., представившего удостоверение № 252, ордер за № 92215,

потерпевшего Потерпевший1

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Светланы Ильиничны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой;

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.И. совершила умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут Иванова С.И. находилась у себя дома с Потерпевший1 по адресу: <адрес>, где у неё с последним произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений у Ивановой С.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, в указанной квартире Иванова С.И. умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший1 осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив одно проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, печени, внутрибрюшным кровотечением, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Иванова С.И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что проживает с Потерпевший1 в гражданском браке, имеют троих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в своей квартире, где также были Потерпевший1 и их дети. Она (подсудимая) готовила ужин, нарезая лук, в это время пришёл их сын Свидетель5 и попросил ДВД-диски, на что Потерпевший1 ответил отказом и поскольку сын ослушался последнего, ударил его ладонями рук по голове и лицу. Разозлившись, она (подсудимая) ударила ножом Потерпевший1 в область грудной клетки, после чего, испугавшись, сломала и выбросила нож. ДД.ММ.ГГГГ выпили с Потерпевший1 2 бутылки вина.

Сын Свидетель5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства. Воспитание детей Потерпевший1 заключалось в «подзатыльниках» и становлении в «угол».

Гражданский иск за лечение потерпевшего в больнице признаёт в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Ивановой С.И., после чего уснул, затем из школы пришли дети, и сын Свидетель5 стал брать без разрешения ДВД-диски, которые он брал у друзей. Поскольку сын его ослушался, он (потерпевший) ударил Свидетель5 по голове и ягодицам, ребёнок заплакал, после чего Иванова С.И. нанесла удар ножом ему (Ковалёву) в область грудной клетки. Полагает, что в случившемся виновен сам, поэтому просит суд не лишать свободы Иванову С.И..

Свидетель Свидетель1 в суде показал, что является сотрудником ОБ ППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов с милиционером Свидетель2 выезжал по вызову в <адрес>, где Иванова С.И. пояснила, что порезала ножом мужа. Была ли Иванова С.И. в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, поскольку запаха алкоголя от Ивановой С.И. не почувствовал. Последняя вела себя адекватно, была спокойна.

Свидетель Свидетель2 в суде пояснил аналогичное показаниям свидетеля Свидетель1

Свидетель Свидетель3 в суде показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на общей кухне, услышал крик и шум в квартире <данные изъяты>. Из их квартиры выбежали дети и Потерпевший1 у которого на груди была рана. Свидетель3 вызвал «скорую помощь» и дал Потерпевший1 бинт. После чего спросил у дочери <данные изъяты> – Свидетель4, что случилось. Свидетель4 ответила ему: «Мама порезала папу». Когда он (Свидетель3) попросил Потерпевший1 поднять майку, увидел на груди у последнего рану размером в 1,5 см. Жена Потерпевший1 – Светлана находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени – «шаталась», видно было, что она сожалела о случившемся, не ожидала такого, переживала. Ранее он (Свидетель3) слышал, что Иванова уже резала Потерпевший1.

Кроме выше приведённых доказательств, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель4 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мамой – Ивановой С.И., отцом – Потерпевший1 братом Свидетель5 и сестрой ФИО34. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мамой, папой и братом находились дома, мама с папой выпивали днём. Вечером Свидетель5 подошёл к полке и взял диск, чтобы дать какому-то мальчику, папа не разрешил этого делать. Свидетель5 не послушал папу. Тогда папа ударил Свидетель5 по голове, тот заплакал. После этого мама взяла нож со стола, подошла к папе, стала кричать на него, занесла руку с ножом над головой. Отец попытался выбить нож, а мать ударила его в область живота. После чего мама положила нож на стол, а папа вышел в общую кухню, вернувшись, папа лёг на диван, Затем приехала «скорая помощь», и папу увезли в больницу. (л.д.№);

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель5 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мамой, папой и двумя сёстрами. Его друг попросил диск, он (Свидетель5) хотел дать диск, но папа брать диски не разрешил. Тогда Свидетель5 сам взял диск, отец ударил его по голове, ему было больно, поэтому он плакал. Тогда мама подошла к папе, кричала на него, потом ударила, папа ушёл в кухню. А потом врачи увезли папу на «скорой помощи». (л.д. №);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений имеющимся при себе ножом нанесло удар в область грудной клетки Потерпевший1 причинив проникающее колото-резаное ранение. (л.д.№);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена квартира <адрес>, где были изъяты рукоятка и клинок ножа, упакованы в бумажный пакет, который опечатан, заверен подписями понятых и следователя. (л.д.№);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены клинок и рукоятка ножа, изъятые в процессе осмотра места происшествия, которые приобщены к материалам дела как орудие преступления. (л.д.№, №);

Из протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая Иванова С.И. из предъявленных ей рукоятей ножей, в предмете, находящемся на месте под № 1, опознала рукоять ножа, которым нанесла телесные повреждения Потерпевший1., опознала по форме, цвету и размеру. (л.д.№);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющееся у Потерпевший1 телесное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком ножа с одним лезвием, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка не менее 17 мм л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Потерпевший1 имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, печени, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 500 мл), подтверждены объективными данными (боль, наличие раны), данными протокола, операции, которое могло образоваться в результате травматического воздействия острым предметом, на что указывают линейная форма раны, ровные края, острые концы, направление раневого канала. Давность образования незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием заживления краёв раны, кровотечением, данными истории болезни (за два часа до поступления) (л.д.№);

В процессе судебного разбирательства в отношении Ивановой С.И. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из которой следует, что последняя психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Могла и может осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, как не находилась и в другом экспертно значимом эмоциональном состоянии, которое бы ограничивало осознанность и произвольность её поведения.

Проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Суд квалифицирует противоправные действия Ивановой С.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует орудие преступления, механизм образования и локализация телесного повреждения, целенаправленный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, положительную характеристику, наличие троих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, просьбу последнего о нелишении свободы и поэтому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования п. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по окончании предварительного следствия подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился потерпевший, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено,

Иск прокурора Черновского района г. Читы, заявленный в порядке ст. ст. 45, 1074 ГК РФ за лечение потерпевшего в больнице, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову Светлану Ильиничну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ивановой С.И. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения администрации г. Читы 10620 рублей 51 копейку.

Обязать Иванову С.И. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного учреждения.

Вещественное доказательство: рукоять и клинок ножа, футболку, хранящиеся в Черновском ОМ при УВД по г. Чите, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 48 копеек за оплату труда адвоката отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.