П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 июля 2011 года

Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г.Читы Филипповой Г.П.,

подсудимого Смотрина В.А.,

защитника – адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338, ордер за № 102731,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смотрина Валентина Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением милиции <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смотрин В.А. совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов 45 минут Смотрин В.А., находясь в квартире <адрес>, после распития спиртных напитков со Потерпевший1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, без умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанёс один удар ножом в область живота Потерпевший1, причинив одно проникающее колото-резаное ранение живота, расположенное в правом подреберье под средне-ключичной линией с направлением раневого канала снизу-вверх, справа-налево с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, которое являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший1

В судебном заседании Смотрин В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, где так же были сын Потерпевший1, жена Свидетель1 и Свидетель2. Поскольку погиб его (подсудимого) внук, решили помянуть последнего, так как было очень тяжело, после чего поссорились с сыном – Потерпевший1., немного подрались, а что происходило далее, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. На следующий день от жены узнал о том, что порезал сына. Показаниям жены и сына доверяет полностью.

Гражданский иск за лечение потерпевшего в больнице признаёт в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти его (потерпевшего) племянника, в связи с чем организовали поминки, где были его отец – Смотрин В.А., мать – Свидетель1 и Свидетель2, после распития спиртного поссорились с отцом и подрались – всё это происходило на кухне, после чего его (потерпевшего) мать увела в ванную комнату, а Свидетель2 успокаивала отца. Затем он вошел в комнату, где в кресле сидел отец. Он (потерпевший) стал нецензурно выражаться в адрес отца (Смотрина В.А.), затем подошёл к нему, а тот ударил его ножом в правую сторону живота. Почувствовав жжение, просил мать вызвать скорую помощь.

В настоящее время чувствует себя хорошо, с отцом примирились. Характеризует последнего с исключительно положительной стороны, просит суд не лишать его свободы, поскольку отец страдает заболеванием сердца, гипертонией, в ДД.ММ.ГГГГ году был сбит автомашиной, перенёс много операций. Также в случившемся виновен сам, так как был инициатором ссоры.

Свидетель Свидетель1 в суде показала, что является супругой Смотрина В.А.. ДД.ММ.ГГГГ узнали о смерти внука, в связи с чем в вечернее время решили помянуть последнего, пригласив Свидетель2. В состоянии алкогольного опьянения муж и сын - Потерпевший1 поссорились и подрались из-за того, что подсудимый плохо высказывался о внуке. Она (Свидетель1) и Свидетель2 стали их разнимать: Свидетель2 увела Смотрина В.А. в зал, а она – сына в ванную комнату. После чего Потерпевший1 (сын) побежал в зал и, спустя какое-то мгновение она Свидетель1 услышала крик сына о том, что его порезал отец.

В настоящее время отношения между мужем и сыном хорошие, характеризует Смотрина В.А.с положительной стороны.

Свидетель Свидетель2 в суде показала: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у Потерпевший1, поскольку у них погиб внук, и они все поминали последнего. После чего потерпевший стал предъявлять претензии к подсудимому по поводу внука, между ними началась драка, и они, Свидетель2 и Свидетель1, стали разнимать последних, Свидетель1 увела сына в ванную комнату, а она (Свидетель2), войдя в зал, увидела в руках у подсудимого нож, стала его успокаивать, а затем ушла на кухню. Подсудимый продолжал ругаться, потерпевший побежал в зал и, спустя немного времени, они услышали крик потерпевшего о том, что его порезал отец.

Кроме выше приведённых доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из телефонного сообщения следует, что из квартиры <адрес> поступило сообщение о порезе: Потерпевший1 порезал отец (л.д.№);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осматривалась комната квартиры <адрес>, где под металлической подставкой под телевизор обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии и на рукоятке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на полу обнаружены пятна бурого цвета округлой формы диаметром 1,5 см, похожие на кровь; на ковре имеются многочисленные мелкие пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.№);

Из заключения эксперта № следует, что у потерпевшего Потерпевший1 имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение живота, расположенное в правом подреберье под средне-ключичной линией с направлением раневого канала снизу-вверх, справа-налево с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, подтверждены объективными данными (боль, наличие раны), данными протокола, операции, которое могло образоваться в результате травматического воздействия острым предметом, на что указывают: линейная форма раны, ровные края, острые концы, направление раневого канала. Давность образования: незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием заживления краёв раны, обильным кровотечением, данными истории болезни.

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых документов п. 6.1.15, данное повреждение являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. №);

Из протокола осмотра предмета видно, что осмотрен нож с деревянной ручкой коричневого цвета, укреплённый двумя металлическими заклёпками белого цвета. Клинок из белого металла. Обух прямой, на расстоянии 6 см от острия переходит в слегка вогнутый скос. Общая длина ножа 26 см, длина клинка 15 см, на конце клинка имеется наслоение вещества бурого цвета, ширина клинка в средней части 1,8 см (л.д.№);

Из справки № следует, что у Смотрина В.А. имеется ушиб мягких тканей лица (л.д.№).

Проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Суд квалифицирует противоправные действия Смотрина В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует орудие преступления, механизм образования и локализация телесного повреждения, целенаправленный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, исключительно положительную характеристику, состояние здоровья, возраст, просьбу потерпевшего о нелишении свободы, а также неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшее преступление и поэтому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования п. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по окончании предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился потерпевший, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Иск прокурора Черновского района г. Читы за лечение потерпевшего в больнице удовлетворить в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смотрина Валентина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смотрина В.А. в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 10630 рублей 18 копеек.

Обязать Смотрина В.А. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного учреждения.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек за оплату труда адвоката отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.