П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 июня 2011 год

Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Черновского района г.Читы Филипповой Г.П.,

подсудимой Подъячевой С.С.,

защитника – адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение № 222, ордер за № 112662,

при секретаре Дедюхине Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подъячевой Светланы Сергеевны, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ, Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подъячева С.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Подъячева С.С., находясь в помещении Черновского ОМ УВД по городу Чите, расположенного по <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц и, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления, с целью привлечь к уголовной ответственности посторонних лиц, введя в заблуждение правоохранительные органы, обратилась с заведомо ложным заявлением, в котором указала, что просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые якобы ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ей имущество на сумму 4500 тысячи рублей, при этом Подъячева С.С. достоверно знала о том, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности. Заявление Подъячевой С.С. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлении Черновского ОМ УВД по г. Чите за № и по данному факту была поручена проверка в соответствие с действующим уголовно – процессуальным законом РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Подсудимая Подъячева С.С. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, в чем искренне раскаялась.

Адвокат Тонких С.А., государственный обвинитель Филиппова Г.П., не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Подъячевой С.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактических обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании Подъячевой С.С. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Установив, что Подъячева С.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, суд квалифицирует ее противоправные действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая совершила преступление в период испытательного срока.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете в Краевых ПНД и НД не состоит, явку с повинной, а так же принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, когда в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести суд может решить вопрос о сохранении условного осуждения, и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, сохранив условное осуждение.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подъячеву Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5 % из заработной платы по месту работы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судебные издержки в виде труда адвоката отнести за счет средств

федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.