П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 мая 2011 год

Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Селезнёвой Н.М.,

подсудимого Вертепного А.В.,

защитника - адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338, ордер за № 102707,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вертепного Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вертепный А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Вертепного А.В., находящегося на территории жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо знавшего о том, что в гараже указанного дома находится автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Вертепный А.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в указанный дом, где из барсетки похитил ключи и документы на автомобиль, затем из гаража, расположенного на территории указанного дома, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Потерпевший1, причинив Потерпевший1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. С места совершения преступления Вертепный скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Впоследствии причинённый ущерб частично возмещён в сумме 10000 рублей.

Подсудимый Вертепный А.В. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся.

Адвокат Белусяк И.П., потерпевший Потерпевший1, государственный обвинитель Селезнёва А.М. не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании Вертепному А.В. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Установив, что Вертепный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его противоправные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и поэтому полагает возможным определить наказание в виде обязательных работ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск Потерпевший1 на сумму 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вертепного Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с Вертепного А.В. в пользу Потерпевший1 10000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.