ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чита. 22 апреля 2011 года.

Судья Черновского районного суда г. Читы Налетова О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Казанова С.Я.,

подсудимых: Геращенко П.И., Размахнина И.А., Сейдахметова Ю.А., Саломатова А.В.,

защитников: Чипизубова А.М., Горюновой Т.Ю., Дзюиной О.И., Соломиной О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Ворониной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Геращенко Петра Ивановича, <данные изъяты>

Размахнина Ивана Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сейдахметова Юрия Асабалиевича, <данные изъяты>

Саломатова Александра Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко П.И., Размахнин И.А., Сейдахметов Ю.А., Саломатов А.В., совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В августе 2010 года в неустановленное следствием время, Геращенко П.И., Размахнин И.А., Сейдахметов Ю.А., Саломатов А.В., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи готовой колбасной продукции, из помещения цеха реализации готовой продукции ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 13 августа 2010 года около 02 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, Сейдахметов Ю.А. с Саломатовым А.В., подъехали на дежурном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к воротам ООО «<данные изъяты>». Геращенко, открыл въездные ворота на территорию комплекса ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, через которые на дежурном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> въехали Сейдахметов Ю.А. и Саломатов А.В. После чего Геращенко П.И., выключил фонари уличного освещения. Размахнин и иное лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сейдахметовым Ю.А., Саломатовым А.В., Геращенко П.И., отключили от электрического питания изнутри цеха, встроенный в стену вентилятор очистки воздуха, и скрутив его с имеющегося крепления, сняли со стены, после чего через образовавшееся сквозное отверстие Размахнин и иное лицо стали передавать колбасную продукцию, которая ранее находилась в производственных помещениях колбасного цеха, и технологический процесс охлаждения которой до конца был не завершен, а именно: ветчину <данные изъяты> в количестве 104 кг, стоимостью 176 рублей килограмм, на сумму 18 304 рубля; колбасу <данные изъяты> в количестве 80 кг, стоимостью 182 рубля килограмм, на сумму 14 560 рублей; колбасу <данные изъяты>» в количестве 72 кг, стоимостью 163 рубля килограмм, на сумму 11736 рублей; колбасу <данные изъяты> в количестве 87 кг, стоимостью 134 рубля килограмм, на сумму 11658 рублей; колбасу « Молочная премиум» в количестве 91 кг, стоимостью 173 рубля килограмм, на сумму 15 743 рублей; колбасу <данные изъяты> в количестве 116 кг, стоимостью 134 рубля килограмм, на сумму 15 544 рублей; колбасу <данные изъяты> в количестве 92 кг, стоимостью 131 рубль килограмм, на сумму 12 052 рублей; колбасу полукопченную <данные изъяты> в количестве 72 кг, стоимостью 229 рублей килограмм, на сумму 116 488 рублей, принадлежащую ИП «<данные изъяты>». Действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности Сейдахметов, Саломатов, Геращенко принимали передаваемую в отверстие готовую колбасную продукцию и укладывали ее в ранее приготовленные полимерные мешки, после чего грузили наполненные мешки в автомобиль <данные изъяты>, тем самым, своими умышленными совместными, согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору Сейдахметов Ю.А., Размахнин Л.А., Геращенко П.И. и Саломатов А.В. и иное лицо похитили 714 кг готовой колбасной продукции, причинив ИП «<данные изъяты>.» значительный материальный ущерб на общую сумму 116 085 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенными колбасными изделиями, Сейдахметов Ю.А. и Саломатов А.В. выехали за ворота предприятия и 13.08.2010 года около 03 часов 55 минут были задержаны сотрудниками ДПС.

В результате преступных действий Геращенко П.И., Размахнин И.А., Сейдахметов Ю.А., Саломатов А.В., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленных на хищение колбасной продукции, технологический процесс охлаждения которой не был завершен, недоброкачественная колбасная продукция не подлежала реализации и была утилизирована.

Подсудимый Геращенко П.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в августе 2010 года он работал охранником в ЧОП «<данные изъяты>», которое занимается охранной ООО «<данные изъяты>». 13 августа 2010 года он находился на дежурстве, был назначен старшим смены. С ним в смене также были еще трое охранников. Он и еще одна женщина охранник в эту смену находились на проходной. Еще одна женщина охранник отпросилась и ушла домой. Он делал обход и вернулся на проходную в 2 часа 30 минут, дежурная автомашина стояла на территории <данные изъяты> напротив СТО. Как выехала автомашина под управлением Сейдахметова, он не видел т.к. отвлекся. Указанная автомашина без его ведома выехала за ворота т.к. ворота были приоткрыты. Затем он увидел, что эта автомашина стояла за воротами <данные изъяты> и к ней подъехала автомашина ГАИ. Вышел за ворота, Сейдахметов в это время садился в автомашину сотрудников ГАИ. Один из сотрудников сказал ему, что была совершена кража колбасы. Тогда он позвонил директору ЧОП «<данные изъяты>», сообщил о случившемся. В сговор на совершение кражи он ни с кем не вступал, кражу колбасных изделий не совершал.

Из показаний Геращенко в период предварительного следствия следует, что 12.08.2010 года он заступил на смену совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, их фамилий он не знает. До 17 часов он находился на проходной. Цех закрывают в 23 часа, 13.08.2010 года цех закрыли в 02 часа. В цехе оставались грузчики сколько именно он не знает. В ночь с 12.08.2010 года на 13.08.2010 года в смену с ним остались ФИО3 и ФИО2, а ФИО4 у него отпросилась и ушла домой около 20 часов 12.08.2010 года. ФИО2 находился на посту а ФИО3 находилась с ним на проходной. Около 00 часов 30 минут, он пошел на обход территории, когда проходил мимо «кондейки» дежурных водителей то видел, что там никого нет, дежурной автомашины так же не было, время он сказать не может. Водителем был Юрий фамилии и имени он не знает. На проходную он вернулся в 02 часа 30 минут, и отправил ФИО3 на пост, в это время дежурный автомобиль стоял на территории, в какой момент машина заезжала он не видел. Когда находился на посту, он уснул. До этого ворота были приоткрыты. Он услышал шум машины и проснулся, после чего увидел, что напротив ворот стоят машины, дежурный автомобиль <данные изъяты> и сотрудников милиции. Он подошел к дежурной автомашине и увидел, что двери открыты и увидел в машине мешки с колбасой. О том, что из цеха похитили колбасу узнал от сотрудников милиции. Сам он колбасу не воровал в сговоре не участвовал (л.д.№).

Оглашенные показания подтвердил, при этом пояснив, что проснувшись он увидел как подъезжает автомашина ГИБДД.

Подсудимый Размахнин И.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что он работал грузчиком ООО «<данные изъяты>». 13.08.2010 года пришел на работу в 20 часов, там уже находились ФИО1 и Свидетель4. Он спросил Свидетель4 почему он пришел работать в их смену, на что тот ответил, что ему необходимо на следующий день проходить медицинскую комиссию. Набрав заявки он работал до 4 часов, затем пошел отдыхать. Вместе с ним работали Свидетель1, ФИО1 и Свидетель4. Он выкатывал тележку с колбасой в цех для того чтобы облить горячей водой. Грузчиков закрывают на время работы до 6 утра в цехе и выйти оттуда невозможно. Когда утром открыли цех, то он увидел сотрудников милиции, которые забрали его в Черновский ОМ для разбирательства и он узнал что ночью была похищена колбасная продукция. Он к данной краже никакого отношения не имеет. Кто мог совершить кражу ему неизвестно. В цехе имеется вентиляционный люк, но чтобы открутить болты на которых он закреплен нужно иметь ключ.

Подсудимый Сейдахметов Ю.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что он работает водителем ООО «<данные изъяты>». С 05 на 06 августа к нему подошел ранее незнакомый мужчина предложил похитить колбасу с предприятия, он отказался. Через неделю этот же мужчина снова подошел к нему и предложил похить колбасу, он засомневался и дал ему номер сотового телефона. 12.08. 2010 года утром он заступил на суточное дежурство, 13.08.2010 г. с 1 часа 30 минут до 02 часов увез сотрудников дезинфекции, пошел в комнату пить чай. До этого ему позвонил тот же незнакомый мужчина и сказал по приезду поставить автомашину возле СТО, что он и сделал. После этого примерно через час опять по внутреннему телефону позвонил этот же мужчина и сказал, что автомашина загружена и необходимо доехать до заправки «<данные изъяты>», где автомашину должны были встретить. Он выехал в 3 часа 50 минут за ворота предприятия, увидел в салоне автомашины много колбасы и остановился. В это время со стороны школы № шел мужчина обошел машину спереди и попросил подвезти до <адрес>, он согласился. Мужчина, как позже узнал его фамилия Саломатов, сел в салон автомашины, через 1-2 минуты подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы, и т.к. документов на колбасу не было, они вызвали сотрудников милиции.

В протоколе явки с повинной Сейдахметов Ю.А. указал, что 12.08.2010 года он заступил на суточное дежурство в качестве водителя дежурного автомобиля. Около 17 часов, когда он находился за территорией предприятия у центральных ворот, к нему подошел мужчина и предложил совершить кражу колбасной продукции с территории <данные изъяты>, на что он согласился, за его помощь мужчина предложил на выбор либо деньги, либо колбасную продукцию. После этого мужчина просил у него номер сотового телефона и сказал, что сегодня ночью попробуем вывезти краденую продукцию. После этого он ушел. Около 2 часов ночи, он находился на рабочем месте, в помещении отведенном для водителей автомобилей, на внутренний телефон позвонили и когда он взял трубку, то мужской голос сказал ему чтобы он подогнал свой автомобиль <данные изъяты> к СТО предприятия, что он и сделал. Когда поставил автомобиль, запирать его не стал, а сам пошел в свое помещение, где просидел около 1 часа, после чего на внутренний телефон снова позвонили и сказали, что машина загружена и можно выезжать, при этом мужской голос сказал чтобы он доехал до АЗС <данные изъяты> на <адрес>, там его будет ждать машина, которая его сопроводит до места, куда необходимо доставить похищенную колбасу. После этого он пошел к своему автомобилю, в котором увидел белые мешки, что именно лежало в мешках он не видел, но предположил, что похищенная колбаса. После этого поехал на машине с территории <данные изъяты>, на посту его не досматривали, охранник даже не вышел из помещения. Он беспрепятственно выехал за территорию <данные изъяты>. Когда выехал, то увидел, что по дороге в сторону <адрес> идет ранее незнакомый ему мужчина, который попросил его довезти до <адрес>, на что он согласился и тот сел к нему в машину. Он еще не успел тронуться с места как к нему подъехал милицейский автомобиль и его задержали. Он ранее никогда не вывозил с территории <данные изъяты> никакой продукции, это сделал впервые, о чем раскаивается и признает свою вину (л.д.№).

Подсудимый Сейдахметов Ю.А. явку с повинной подтвердил, пояснил, что вину признает частично, поскольку кражу колбасной продукции совершил без участия Геращенко, Размахнина и Саломатова.

Подсудимый Саломатов А.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что 13 августа 2010 года ночью, точное время не знает возвращался от своей знакомой в <адрес>. Не смог вызвать такси т.к. у него не было с собой телефона. Шел в сторону <адрес>, проходя мимо <данные изъяты> увидел за воротами предприятия выехала и остановилась дежурная автомашина, подошел, попросил водителя подвезти до <адрес>, он согласился. Он сел в автомашину, в это время подъехали сотрудники ДПС, Он объяснил сотрудникам ДПС что шел мимо. Затем подъехала иномарка из нее вышел ранее незнакомый ему Свидетель2, который стал кричать на водителя, его спросил кто он такой. Затем его доставили в Черновский ОМ. К совершению кражи колбасных изделий не причастен.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший показал, что он представляет интересы ИП «<данные изъяты>». ИП «<данные изъяты>» занимается реализацией колбасной продукции ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Все строения, расположенные на территории владения 20 по <адрес>, принадлежат ЗАО «<данные изъяты>», однако помещения использующиеся для хранения и отгрузки готовой колбасной продукции по договоренности используются ИП «<данные изъяты>.» После того как готовая колбасная продукция поступает на хранение в помещение склада готовой продукции, то всю ответственность за эту продукцию несет ИП «<данные изъяты>.». Территория владения огорожена, имеются фонари уличного освещения, по периметру установлена система видеонаблюдения, на центральном въезде на территорию установлен пропускной режим, с обязательным досмотром въезжающих и выезжающих за пределы организации автомобилей, в ночное время охрана территории осуществляется сторожевыми собаками. Периметр территории охраняется по заключенному договору ООО «<данные изъяты>» в обязанности которых входит, досмотр въезжающего и выезжающего автотранспорта, обход территории не реже одного раза в час, личный досмотр ручной клади персонала. Рабочий день предприятия осуществляется посменно, т.е. с 08 часов утра до 17 часов вечера, после этого заступает смена грузчиков в ночное время с 21 часа до 06 часов утра, в то время когда работает ночная смена, все входы и выходы цехов перекрываются, опечатываются и пломбируются технологом предприятия и сотрудником охраны. Ночная смена грузчиков занимается комплектованием заявок с торговой сети готовой продукции, последующей ее отгрузкой, постоянно в ночную смену выходит четыре человека. Грузчики только работают с заявками, т.е. занимаются исключительно отгрузкой продукции, в технологический процесс они не вмешиваются. 12.08.2010 года он был на работе как обычно до 17 часов после чего ушел домой. В течении рабочего времени во второй половине дня к нему подошел грузчик Свидетель4 и попросил разрешения отработать в ночную смену, так как 13.08.2010 года ему необходимо пройти медицинский осмотр, на что он согласился. 13.08.2010 года где-то в пятом часу утра ему позвонил генеральный директор ООО «<данные изъяты>» и сообщил о том, что на предприятии произошло ЧП. По прибытии на предприятие увидел, что уличное освещение возле поста № и СТО предприятия выключено, в остальном уличное освещение территории было включено, Через некоторое время после этого приехал начальник службы безопасности Свидетель2 и пояснил, что с территории предприятия на дежурном автомобиле похищена партия готовой колбасной продукции. После этого стало выясняться, что колбасная продукция была похищена с производственных помещений колбасного цеха, так называемая колбаса на «остатке», т.е. технологический процесс охлаждения еще не завершен, и та находилась в камере готовой продукции, где должна была простоять определенное время, и только после этого выдержанного времени могла быть разложена для реализации, так же в этой камере находилась и колбаса готовая к отправке на реализацию. Кроме того стало известно, что вывозил на дежурном автомобиле колбасную продукцию водитель по фамилии Сейдахметов Юрий, и что в салоне автомобиля находился еще один мужчина, фамилии его он не знает, который не является работником ООО «<данные изъяты>». Кража продукции из колбасного цеха без грузчиков была бы невозможна. Через вентиляционное отверстие они подавали колбасу находящимся на территории предприятия. После того как похищенная колбасная продукция была осмотрена и завешана сотрудниками милиции, то была передана ему следователем под сохранную расписку. После того как было проведено исследование, по результатам было установлено, что колбаса не пригодна для употребления в пищу, о чем был составлен соответствующий акт, и позже с согласия руководителя ООО «<данные изъяты>» колбаса была утилизирована, т.е. сожжена, о чем так же имеется соответствующий акт. Колбаса была похищена именно из их цеха поскольку она имела синие бирки. Было похищено 714 кг колбасной продукции, на общую сумму 116085 рублей Причиненный ущерб для ИП «<данные изъяты>» является значительным, т.к. сумма чистого дохода не превышает в месяц 100000 рублей.

Свидетель Свидетель1 показал, что работает грузчиком ООО «<данные изъяты>» В ночь с 12 на 13 августа 2010 года находился на работе. Также в эту смену работали грузчики Размахнин, ФИО1, а также вышел грузчик с другой смены Свидетель4. Около 22 часов он приступил к работе. В обязанности грузчиков входит сбор готовой продукции по заявкам магазинов, т.е. он набирает себе заявки от магазинов и начинают раскладывать продукцию по лоткам, после чего завешивает и утром в 06 часов после завешивания отгружают по машинам, которые увозят продукцию к заказчикам. Так как они работают в ночную смену, то после того как на рабочее место приходят все работающие в ночную смену грузчики, их закрывают в цехе готовой продукции и до 06 часов утра они не могут выйти из помещения, так как все двери закрываются и пломбируются. 12.08.2010 года так как это была пятница, и специальная бригада проводит генеральную уборку и делает сан обработку, в этот вечер сан обработку стали производить еще до его прихода, а ушли где-то в час или во втором часу ночи. Сбор заявок он еще не окончил и где-то около 3-х часов Размахнин взяли остатки заявок у Свидетель4 и отправили его спать, ему Размахнин также сказал идти спать, хотел забрать оставшиеся заявки, но он не согласился. ФИО44 ушел, а он, ФИО1 и Размахнин остались работать. Когда собирал очередную заявку, то войдя в помещение, где хранится колбасная продукция, видел, как ФИО1 и Размахнин покатили тележку, на которой стояли лотки с колбасой в цех, где расположена вентиляционная шахта с вентилятором. Он удивился, так как колбасу вывозят из цеха к ним в помещение реализации. Их не было на протяжении минут 40, после чего они снова появились, Утром, когда открыли двери цеха, то он увидел сотрудников милиции, которые сказали, что ночью с территории предприятия была кража, и что нужно проехать в Черновский отдел милиции для разбирательства. Позже, находясь в милиции, ему стало известно, что была задержана машина с колбасной продукцией.

Свои показания свидетель Свидетель1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.№), а также при проведении очной ставки с Размахниным И.А. (л.д.№)

Свидетель Свидетель2 показал, что работает начальником службы безопасности ООО «<данные изъяты>». В августе 2010 года ему поступила информация о том, что в смену водителя Сейдахметова будет происходить хищение колбасной продукции. В первую смену провели проверку, хищения обнаружено не было. В следующую смену с 12 на 13 августа 2010 года он на своей автомашине выехал в сторону <адрес>, подъехал к сотрудникам ГАИ попросил оказать содействие в задержании, они согласились, обменялись номерами телефонов. Поехал к <данные изъяты>, с собой был бинокль 8-ми кратного увеличения. Машину оставил за предприятием. Около 2 часов на территорию заехала дежурная автомашина <данные изъяты>, при въезде в салоне никого не увидел, т.к. окна тонированы. Потом, возле СТО, увидел в салоне человека, водитель автомашины Сейдахметов пошел на проходную, из проходной вышел охранник Геращенко, из автомашины вышел человек, как после узнал Саломатов, он находился на предпоследнем сиденье. Геращенко вышел, выключил свет, изнутри открутили вентиляцию, образовалось отверстие. Саломатов принимал колбасу, складывал в мешки, Сейдахметов и Геращенко помогали. Складывали колбасу минут 40. Он позвонил сотрудникам ГАИ, их автомашина находилась возле территории <данные изъяты>, в поле его зрения. Когда автомашина под управлением Сейдахметова выехала с территории, сотрудники ГАИ ее остановили, после этого он подъехал. Около автомашины стоял Саломатов, разговаривал по сотовому телефону, в автомашине лежали мешки с колбасой. Вызвали сотрудников милиции и генерального директора. Сейдахметова и Саломатова отвезли в отдел милиции. Наблюдение он вел от ворот предприятия, в тот период ворота были в виде решеток, т.е обзор был хороший. Он периодически отходил, чтобы не падал свет. Ворота открываются только путем нажатия кнопки в помещении охраны. Саломатов был в светлой рубашке или футболке.

Из показаний Свидетель2 в период предварительного следствия следует, что он наблюдал за тем как была совершена кража через забор в небольшое отверстие (л.д.№).

Оглашенные показания Свидетель2 не подтвердил, пояснив, что он наблюдал из-за ворот, следователь неправильно его поняла и неверно изложила его показания в этой части.

Свои показания Свидетель2 подтвердил в ходе очных ставок с Сейдахметовым Ю.А. (л.д.№), с Геращенко П.И. (л.д.№)

Свидетель Свидетель3 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Геращенко П.И., Размахнина И.А., Сейдахметова Ю.А., Саломатова А.В. Свидетель Свидетель2 в период предварительного следствия при его допросе действительно объяснял ей откуда он вел наблюдение и она его неправильно поняла, записала в протоколе, что через отверстие в заборе, значения этому не придала, т.к. на место на тот период не выезжала и ей было трудно ориентироваться и понять место. Свидетель2 указывал на то место, которое действительно находится возле ворот предприятия. Из-за забора наблюдение вести невозможно в связи с тем, что он глухой и отверстий не имеет.

Свидетель Свидетель4 показал, что работает грузчиком ООО «<данные изъяты>», 12.08.2010 года он вышел в ночную смену с ФИО1, Размахниным и Свидетель1 поскольку ему необходимо было пройти медицинскую комиссию на следующий день. На ночь цех как обычно закрыли и он занимался своей работой, т.е. выполнял заявки. Когда оставалось 2-3 заявки к нему подошли Размахнин и ФИО1 забрали заявки, а ему сказали идти отдыхать, он удивился, но возражать не стал. Время было около 3 часов, он пошел отдыхать. В цехе оставались Свидетель1, Размахнин и ФИО1. Утром, когда открыли цех, он увидел сотрудников милиции, всех увезли в Черновский ОМ для разбирательства. В милиции он узнал, что на предприятии совершена кража колбасных изделий. Свидетель1 рассказал ему что ночью ФИО1 и Размахнин покатили раму с колбасой в сторону цеха.

Свидетель Свидетель5 показал, что 12.08.2010 года в 20 часов заступил на дежурство до 08 часов утра, в составе автоэкипажа совместно с инспектором ИБДПС ГИБДД Свидетель6 на территории Черновского района г. Читы. Работали на перекрестке <адрес>. Около 24 часов ним на автомашине подъехал ранее незнакомый Свидетель2, который представился начальником службы безопасности ООО «<данные изъяты>» и сообщил что у него имеется информация о том, что в эту ночь в ООО «<данные изъяты>» будет совершена кража колбасной продукции, просил содействовать в задержании автомашины с похищенным. Они согласились и обменялись телефонами. Через некоторое время на сотовый телефон позвонил Свидетель2 и сказал что машина с колбасой выезжает из ворот, после этого на автомобиле поехали в сторону ворот ООО « <данные изъяты>» при этом включив проблесковые маяки на патрульном автомобиле. По ходу движения было видно, что из ворот предприятия выезжает автомобиль и движется по направлению к основной дороге. Автомашина нигде не останавливалась. Когда подъехали к перекрестку, то преградили путь двигавшемуся автомобилю <данные изъяты>. На все движение от того места где стояли на патрульной машине, до ворот ООО « <данные изъяты>» было затрачено не более минуты. Подъехав и остановившись вышли из своего автомобиля и он увидел, что в автомобиле <данные изъяты> сидят двое мужчин, при этом из автомобиля вышел водитель и пассажир, который стал кому-то звонить со своего сотового телефона, что именно тот говорил, не слышал, спешно поговорив выключил телефон. При досмотре данного автомобиля марки <данные изъяты> в салоне были обнаружены белые мешки, закинуты темными тряпками, водитель стал пояснять, что вывозит груз, но накладные на этот груз еще не готовы. В это время на своем автомобиле подъехал Свидетель2, после чего было сообщено о случившемся в Черновский ОМ и вызвана следственно оперативная группа. Пассажиром автомашины был Саломатов, а водителем Сейдахметов.

Показания свидетеля Свидетель6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель5

Согласно справки о балансовой стоимости похищенного имущества стоимость ветчины «<данные изъяты>» составляет 176 рублей за килограмм, «<данные изъяты>» 182 рубля за килограмм, «<данные изъяты>» 163 рубля за килограмм, «<данные изъяты>» 132 рубля за килограмм, «<данные изъяты>» 173 рубля за килограмм, <данные изъяты> 134 рубля за килограмм, «<данные изъяты>» 131 рубль за килограмм, «<данные изъяты>» 229 рублей за килограмм (л.д.№);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. В салоне указанной автомашины обнаружено 29 мешков белого цвета из полимерного материала, в которых содержится продукция МПК (колбасные изделия), на торцевой стороне здания колбасного цеха расположено вентиляционное отверстие (л.д.№);

Согласно протокола осмотра предметов изъятые из автомашины <данные изъяты> при осмотре места происшествия мешки с колбасными изделиями были осмотрены. В указанных мешках обнаружено: ветчина «<данные изъяты>» в количестве 104 кг, колбаса « <данные изъяты>» в количестве 80 кг, колбаса «<данные изъяты>» в количестве 72 кг, колбаса «<данные изъяты>» в количестве 87 кг, колбаса «<данные изъяты>» в количестве 91 кг, колбаса «<данные изъяты>» в количестве 116 кг, колбаса «<данные изъяты> » в количестве 92 кг, колбаса полукопченнаю «<данные изъяты>» в количестве 72 кг.(л.д.№).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель2, Свидетель1, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6 и материалами уголовного дела. Оснований не доверять указанным свидетелям и представителю потерпевшего не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела. Позицию подсудимых Геращенко, Размахнина, Саломатова не признавших вину, Сейдахметова признавшего вину частично суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а Сейдахметова с целью облегчить свое положение. Доводы подсудимых о непричастности к совершенному преступлению опровергаются вышеприведенными доказательствами. Довод Саломатова о том, что он садился в автомашину Сейдахметова за территорией ООО «<данные изъяты>» опровергается показаниями Свидетель5 и Свидетель6, которые с уверенностью в суде показали, что автомашина, под управлением Сейдахметова выехав с территории ООО «<данные изъяты>» до перекрестка нигде не останавливалась. Кроме того, доводы Соломатова А.В., что он не находился на территории ООО «<данные изъяты>» и не причастен к совершению кражи колбасных изделий, Геращенко о том, что он не принимал участие в краже опровергается показаниями свидетеля Свидетель2 не доверять которым оснований не имеется. Утверждение стороны защиты о заинтересованности Свидетель2 в привлечении подсудимых к уголовной ответственности оснований под собой не имеет, поскольку последний ранее с подсудимыми знаком не был, неприязненных отношений между ними не было. Вина Размахнина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями Свидетель4 и Свидетель1, при этом последний указал, что Размахнин увез раму с колбасными изделиями в цех, где расположен вентиляционный люк и отсутствовал примерно 40 минут. Что согласуется по времени с показаниями Свидетель2, который указал, что Геращенко, Сейдахметов и Саломатов принимали через вентиляционное отверстие и складывали колбасную продукцию 40 минут. Доводы Размахнина о том, что с раму с колбасной продукцией он выкатывал в цех с целью облить горячей водой, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, который пояснил, что грузчики в технологический процесс изготовления колбасной продукции не вмешиваются, занимаются только отгрузкой готовой продукции.

Суд квалифицирует действия подсудимых Геращенко П.И., Размахнина И.А., Сейдахметова Ю.А., Саломатова А.В. по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенная до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действия подсудимых носили согласованный характер. О предварительной т.е. до начала совершения преступления договоренности подсудимых на совершение хищения колбасной продукции свидетельствует тот факт, что Размахнин и иной лицо, находясь в закрытом цехе вывезли готовую продукцию к вентиляционному отверстию, в это же время Геращенко, Сейдахметов и Саломатов подошли к этому же вентиляционному отверстию и принимали колбасную продукцию складывая ее в мешки а затем в автомашину.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку из представленной суду справки ИП «<данные изъяты>» следует, что его доход в среднем составляет 100000 рублей в месяц, согласно данным МРИ ФНС за 2009 год доход ИП «<данные изъяты>» составил 15855 рублей 30 коп., соответственно причиненный ему ущерб в сумме 116085 рублей превышает ежемесячный доход и является для потерпевшего значительным.

Умысел подсудимых на тайное хищение имущества потерпевшего не был доведен до конца по независящим от подсудимых обстоятельств, т.к. они были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ГИБДД Свидетель5 и Свидетель6.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Геращенко П.И. обстоятельств суд учитывает, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие поощрений и наград за период службы в органах внутренних дел, положительные характеристики по месту работы и жительства, Размахнина И.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, Сейдахметова Ю.А., частичное признание вины, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, Саломатова А.В., наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Размахнина И.А. суд признает рецидив преступлений и на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимых Геращенко П.И., Сейдахметова Ю.А., Саломатова А.В. возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ, а Размахнина И.А. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Геращенко Петра Ивановича, Размахнина Ивана Александровича, Сейдахметова Юрия Асабалиевича, Саломатова Александра Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание:

Геращенко Петру Ивановичу, Сейдахметову Юрию Асабалиевичу, Саломатову Александру Васильевичу в виде обязательных работ на срок 200 часов каждому.

Размахнину Ивану Александровичу в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Размахнину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Размахнина И.А. дополнительные обязанности, не реже 1 раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Геращенко П.И., Размахнину И.А., Сейдахметову Ю.А., Саломатову А.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебных расходов, связанных с выплатой гонораров адвокатам Чипизубову А.М., Горюновой Т.Ю., Дзюиной О.И., Соломиной О.В., за осуществление защиты в судебном заседании Геращенко П.И., Размахнина И.А., Сейдахметова Ю.А., Саломатова А.В произвести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Налетова О.Г.