ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 28 марта 2011 года Судья Черновского районного суда г. Читы Перегудова В.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского р-на г. Читы Садовской О.Д., подсудимых Филатова Дмитрия Витальевича, Байнякшина Василия Викторовича, адвокатов Горюновой Т.Ю., Вологдиной А.П., при секретаре Черновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филатова Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> судимость не погашена паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Байнякшина Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гр. РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> военнообязанного, судимости не имеющего паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Филатов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Байнякшин умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Филатов и Байнякшин находились в <адрес>, где так же находился ФИО1 Филатов, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего вывел потерпевшего в ограду указанного дома, где, применяя к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что в результате его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая его наступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 взятой на месте деревянной шваброй, а также руками и ногами множественные удары по лицу и голове. Байнякшин, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя совместно с Филатовым, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 множественные удары ногами по телу. В результате умышленных действий Филатова потерпевшему была причинена: закрытая тупая сочетанная травма головы – левосторонняя субдуральная гематома в проекции выпуклой поверхности левых теменной и височной долей с переходом на основание левой височной доли и выпуклой поверхности левой затылочной доли; ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния темно-красного цвета с глубоким захождением в борозды; на выпуклой поверхности левых височных и теменной долей в переходом на основание левой височной доли; на выпуклой поверхности правой лобной доли с переходом на основании; на выпуклой поверхности левой лобной доли с переходом на выпуклую поверхность левой теменной доли; на полюсе левой миндалины мозжечка; ушиб мозгового вещества по краю выпуклой и межполушарной поверхности левых лобной и теменной долей; кровоизлияние в 3-й желудочек головного мозга в виде свертка крови; кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции наружных повреждений; рвано-ушибленная рана на нижнем веке правого глаза, линейной формы, горизонтально направленная; рвано-ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги, линейной формы; рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы в проекции срединной линии, линейной формы; рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы линейной формы; кровоподтек в правой глазничной области с переходом в правую скуловую область и в лобную область справа с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки (4) в лобной области слева, неправильной овальной и полосовидной формы; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек на верхней губе полосовидной формы; кровоподтек на нижней губе; множественные ссадины в лобной области (8), на спинке и крыльях носа (4), в правой скуловой области (1), левой скуловой области (4), на верхней губе (1), в левой щечной области (3), в правой щечной области (1), на нижней губе слева (1), в подбородочной области с переходом в подчелюстную область (8), линейной, полосовидной, овальной, неправильной дугообразной формы; ссадина на правой ушной раковины; кровоподтеки (2) на передней поверхности шеи в средней трети в проекции срединной линии, кровоподтеки (2) на переднебоковой поверхности шеи справа линейной формы, горизонтально ориентированные, параллельные друг другу, темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани шеи; множественные кровоподтеки - на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на тыльной поверхности левой кисти (5), на задней поверхности левого локтевого сустава (1). Закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки и в 3-й мозговой желудочек, с ушибом вещества головного мозга, закономерно осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, у живых лиц согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни, квалифицировалась бы как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате умышленных действий Байнякшина потерпевшему ФИО1 были причинены: полные разгибательные переломы 8,9 ребер по передне-подмышечной линии слева без повреждения пристеночной плевры, у живых лиц, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицировались бы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушибом вещества левой лобной и теменной долей, кровоизлиянием в 3-й мозговой желудочек, со смещением и сдавлением стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, явившимся непосредственной причиной смерти ФИО1 В судебном заседании подсудимый Филатов вину признал частично и сообщил суду, что <данные изъяты>. Считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, признает себя виновным в том, что мог причинить потерпевшему побои. Полагает, что ФИО1 был избит кем-то другим. Подсудимый Байнякшин вину по предъявленному обвинению признал частично, полностью признал по ст. 112 УК РФ, пояснив, <данные изъяты> Он не видел, как Филатов наносил потерпевшему удары шваброй. Будучи допрошенным в период предварительного расследования в присутствии адвоката, подсудимый Байнякшин, пояснил, что <данные изъяты> (л.д. 197-199 том 1). Помимо частичного признания свой вины подсудимыми, виновность Филатова и Байнякшина подтверждается собранными по делу доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель1 который сообщил суду, что <данные изъяты> Позднее он узнал, что труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в <адрес>. Будучи допрошенным в период предварительного расследования свидетель Свидетель1 давал более подробные показания о том, что <данные изъяты> (л.д. 39-41 том 1). - показаниями свидетеля Свиедетель2 данных ею в период предварительного расследования, проверенных и оглашенных судом в силу ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> (л.д. 42-47 том 1). - показаниями свидетеля Свидетель3 которая сообщила суду, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля Свидетель4 которая сообщила суду, что <данные изъяты>. Будучи допрошенной в период предварительного расследования свидетель Свидетель4 поясняла, что ФИО1 приходил к ней домой вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142 том 1). - показаниями свидетеля Свидетель5 которая сообщила суду, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля Свидетель6 который сообщил суду, что в его производстве находилось уголовное дело по факту обнаружения трупа потерпевшего Свидетель2 Дата совершения преступления была установлена со слов свидетелей Свидетель1 и его матери, свидетеля Свидетель3, а также подсудимого Байнякшина, который добровольно явился в милицию и дал явку с повинной, указав, что преступление он и Филатов совершили ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложив все обстоятельства совершенного преступления. - показаниями свидетеля Свидетель7 данных им в период предварительного расследования, проверенных и оглашенных судом в силу ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21-22 часов к ним домой пришел Свидетель2, который был избит, на лице были свежие телесные повреждения – сочилась кровь, губы опухшие, синяк под глазом. Кто его избил, Свидетель2 не сказал, пробыв у них около 10 минут Свидетель2 ушел. Одет ФИО1 был в синий пуховик с капюшоном, тельняшку, джинсы и дутики (л.д. 165-167 том 1). В судебном заседании свидетель Свидетель7 свои показания изменил, пояснив, что ФИО1 приходил к нему домой не 31 марта, а ДД.ММ.ГГГГ. Он с ним разговаривал в коридоре, его сожительница Свидетель4 и сестра ФИО1 к нему не подходили. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Филатов, просил занять денег, так как не мог уехать домой. - показаниями свидетеля Свидетель8 данных им в период предварительного расследования, проверенных и оглашенных судом в силу ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, вечером, было уже темно, он пошел в магазин и по дороге встретил Байнякшина, Филатова и Свидетель1 которые находились возле дома Байнякшина. Вместе с ними он зашел к Байнякшину домой, пробыв у них минут 30 он ушел домой, никаких разговоров о драке не было (л.д. 18-20 том 2). - показаниями эксперта Свидетель9 который подтвердил свое заключение, пояснив, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, переломы ребер не могли быть причиной смерти потерпевшего. После получения черепно-мозговой травмы потерпевший в период от полутора до шести часов мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, то есть до развития угрожающего для жизни состояния, которое происходит постепенно, индивидуально для каждого. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, причинены в быстрой последовательности одно за другим. Ссадины в поясничной области, в проекции крыла правой подвздошной кости образовались от травматических воздействий посмертно. - показаниями потерпевшего ФИО2 который сообщил суду, что потерпевший ФИО1 его брат. <данные изъяты> Он опознавал труп брата. Он просит взыскать с подсудимых затраты на его похороны, а также в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, так как смертью брата ему, его семье причинены нравственные страдания, они лишились близкого человека. Кроме того, виновность подсудимых Филатова и Байнякшина подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом: - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 32 метрах от <адрес>, где был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти. Возле трупа на земле никаких пятен, потеков, брызг вещества бурого цвета не обнаружено. Около трупа пролегает дорога грунтовая, поверхность которой заполнена водой, сверху покрыта льдом. В указанных лужах проломов льда, иных следов не обнаружено (л.д. 5-14 том 1); - протоколом осмотра места происшествия - территории ограды и <адрес>, где было установлено место совершения преступления, и где была обнаружена шапка потерпевшего ФИО1, во дворе обнаружена лопата, на черенке которой обнаружено пятно бурого цвета, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-57, 70-73 том 1); - явкой с повинной Байнякшина, в которой он указал, что <данные изъяты> (л.д. 61-62 том 1); - протоколом выемки одежды Байнякшина, в которой тот находился в момент совершения преступления, которая была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, возвращена подсудимому для хранения (л.д. 66-73, 128 том 1); - протоколом осмотра места происшествия – участка пути от <адрес> до места обнаружения трупа <данные изъяты> (л.д. 74-77 том 1); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 552, согласно которому установлено, что на трупе ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 1.закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя, субдуральная гематома в проекции выпуклой поверхности левых теменной и височной долей с переходом на основание левой височной доли и выпуклой поверхности левой затылочной доли в виде рыхлых свертков крови темно-красного цвета, не спаянных с мозговыми оболочками, объемом 90 мл; ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния: на выпуклой поверхности левых височной и теменной долей с переходом на основание левой височной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли с переходом на основание, на выпуклой поверхности левой лобной доли с переходом на выпуклую поверхность левой теменной доли, на полюсе левой миндалины мозжечка; ушиб мозгового вещества края выпуклой и межполушарной поверхностей левых лобной и теменной долей; кровоизлияние в 3-й желудочек головного мозга в виде свертка крови; кровоподтек в правой глазничной области с переходом в правую скуловую область и в лобную область справа, с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки (4) в лобной области слева; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек на верхней губе; кровоподтек на нижней губе; множественные ссадины: в лобной области (8), на спинке и крыльях носа (4), в правой скуловой области (1), левой скуловой области (4), на верхней губе (1), в левой щечной области (3), в правой щечной области (1), на нижней губе слева (1), в подбородочной области с переходом в подчелюстную область (8); ссадина на правой ушной раковине; рвано-ушибленная рана на нижнем веке правого глаза (№), рвано-ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги (№), рвано-ушибленная рана (№) на слизистой оболочке верхней губы; рвано-ушибленные раны (№-№) на слизистой оболочке нижней губы. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности полученных неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами), свыше трех часов и менее суток до момента наступления смерти. Данная закрытая черепно-мозговая травма (с ушибом мозгового вещества, с кровоизлияниями под мозговые оболочки) является опасной для жизни и поэтому у живых лиц квалифицировалась бы как причинившая тяжкий вред здоровью. Между получением данной закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. После получения данной закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог жить и совершать активные, целенаправленные действия неопределенный промежуток времени (до развития дислокации ствола). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (их) в момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы могло быть любым, при котором бы обеспечивался доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям головы потерпевшего. Данная закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при падении с высоты собственного роста. 2.Левосторонние, полные, разгибательные переломы 8,9 ребер в проекции передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры. Данные переломы ребер могли образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, менее суток до момента наступления смерти, у живых лиц вызвали бы длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому квалифицировались бы как причинившие вред здоровью средней тяжести. 3.Кровоподтеки (4) на шее; кровоподтеки (3) на передней поверхности груди; множественные кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на тыльной поверхности левой кисти (5), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на левой боковой поверхности груди (2); ссадины (2): на передней поверхности грудной клетки справа; ссадины (3) поясничной области слева. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), менее суток до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения у живых лиц не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью. Установить последовательность образования вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду короткого промежутка времени между их образованием. 4.Множественные ссадины: в поясничной области и в проекции крыла правой подвздошной кости. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) посмертно, поэтому оценке по степени тяжести не подлежат. Смерть ФИО2 наступила от полученной закрытой черепно-мозговой травмы (с ушибом мозгового вещества, с кровоизлияниями под мозговые оболочки) с развитием дислокации ствола с ущемлением его в большом затылочном отверстии, о чем свидетельствуют: выраженная борозда вдавления от краев большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, вдавление вещества головного мозга на выпуклой поверхности левых теменной и височной долей, сглаженность борозд и уплощенность извилин правого полушария большого мозга (л.д. 83-96 том 1); - по заключению экспертизы вещественных доказательств установлено, что <данные изъяты> (л.д. 119-124 том 1); - при выходе на место совершения преступления с участием свидетеля Свидетель1 последний на месте подтвердил свои показания, рассказав и показав, каким образом подсудимые избивали потерпевшего ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в ограде <адрес> (л.д. 146-154 том 1); - при проведении очной ставки между Филатовым и Байнякшиным, последний подтвердил свои показания в той части, что видел как Филатов шваброй ударил потерпевшего ФИО1 по голове, от чего тот упал (л.д. 249-251 том 1); - при проведении очной ставки между Филатовым и свидетелем Свидетель1 последний подтвердил свои показания о том, что Филатов ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он уже не помнит, около 19 часов во дворе его дома избил потерпевшего, <данные изъяты> (л.д. 1-3 том 2); - явкой с повинной подсудимого Байнякшина, в которой обстоятельства, указанные подсудимым, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> (л.д. 61-62 т. 1); - согласно заключению проведенной в рамках судебного следствия экспертизы установлено, что в результате умышленных действий Филатова потерпевшему была причинена: закрытая тупая сочетанная травма головы – левосторонняя субдуральная гематома в проекции выпуклой поверхности левых теменной и височной долей с переходом на основание левой височной доли и выпуклой поверхности левой затылочной доли; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния темно-красного цвета с глубоким захождением в борозды; на выпуклой поверхности левых височных и теменной долей в переходом на основание левой височной доли; на выпуклой поверхности правой лобной доли с переходом на основании; на выпуклой поверхности левой лобной доли с переходом на выпуклую поверхность левой теменной доли; на полюсе левой миндалины мозжечка; ушиб мозгового вещества по краю выпуклой и межполушарной поверхности левых лобной и теменной долей; кровоизлияние в 3-й желудочек головного мозга в виде свертка крови; кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции наружных повреждений; рвано-ушибленная рана на нижнем веке правого глаза, линейной формы, горизонтально направленная; рвано-ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги, линейной формы; рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы в проекции срединной линии, линейной формы; рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы линейной формы; кровоподтек в правой глазничной области с переходом в правую скуловую область и в лобную область справа с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки (4) в лобной области слева, неправильной овальной и полосовидной формы; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек на верхней губе полосовидной формы; кровоподтек на нижней губе; множественные ссадины в лобной области (8), на спинке и крыльях носа (4), в правой скуловой области (1), левой скуловой области (4), на верхней губе (1), в левой щечной области (3), в правой щечной области (1), на нижней губе слева (1), в подбородочной области с переходом в подчелюстную область (8), линейной, полосовидной, овальной, неправильной дугообразной формы; ссадина на правой ушной раковины; кровоподтеки (2) на передней поверхности шеи в средней трети в проекции срединной линии, кровоподтеки (2) на переднебоковой поверхности шеи справа линейной формы, горизонтально ориентированные, параллельные друг другу, темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани шеи; множественные кровоподтеки - на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на тыльной поверхности левой кисти (5), на задней поверхности левого локтевого сустава (1). Закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки и в 3-й мозговой желудочек, с ушибом вещества головного мозга, закономерно осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, у живых лиц согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, квалифицировалась бы как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Полные разгибательные переломы 8,9 ребер по передне-подмышечной линии слева без повреждения пристеночной плевры, у живых лиц, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицировались бы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушибом вещества левой лобной и теменной долей, кровоизлиянием в 3-й мозговой желудочек, со смещением и сдавлением стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, явившимся непосредственной причиной смерти ФИО2. Между причиненной ФИО2 закрытой тупой травмой и непосредственной причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений можно сделать вывод о том, что смерть ФИО1 наступила за 6-8 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Локализация ушиба мозгового вещества по краю выпуклой и межполушарной поверхностей левых лобной и теменной долей, очаговый характер распространения (размерами 3.5 х 1.4 см.), исключают возможность его образования от противоударного воздействия. Данное повреждение наиболее вероятно образовалось от прямого ударного воздействия в левую теменную область тупым твердым предметом в направлении слева направо, сверху вниз. Учитывая локализацию субарахноидального кровоизлияния на полюсе левой миндалины (доли) мозжечка и кровоизлияния в полости 3-го мозгового желудочка данные повреждения могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста и удара затылочной областью о твердый тупой предмет (грунт) после предшествовавшего удара по лицу (л.д. . 3); В судебном заседании по ходатайству подсудимого Филатова и его адвоката в качестве свидетелей были допрошены его родители. Свидетель Свидетель10 сообщил суду, что его сын, Филатов Дмитрий уехал из дома ДД.ММ.ГГГГ в больницу, чтобы забрать свои результаты обследования, домой вернулся около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. У него на лице был синяк, губа разбита, одежда грязная, сказал, что подрался с ФИО1. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Свидетель Свидетель11 суду сообщила, что ее сын уехал из дома в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было забрать результаты обследования, домой он вернулся около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, на лице у него был синяк, сын сказал ей, что подрался. К показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как они являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в том, чтобы их сын избежал уголовной ответственности за совершенное преступление. <данные изъяты> Изменение показаний свидетелем Свидетель7 в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как его стремление оградить от уголовной ответственности подсудимого Филатова, и за основу берет его показания, данные в период предварительного расследования, так как они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. В суде по ходатайству защиты и подсудимых был допрошен в качестве Свидетель12 который пояснил, что он выезжал на место обнаружения трупа потерпевшего, его собака обнаружила и отрабатывала след, который шел от трупа потерпевшего, однако положительных результатов им достигнуто не было. Кроме того, на месте обнаружения трупа он увидел примятую траву, то есть следы, свидетельствующие о борьбе. Показания данного свидетеля о наличии на месте обнаружения трупа следов, подтверждающих борьбу либо сопротивление со стороны потерпевшего, носят предположительный характер и не могут служить доказательством того, что на том месте, где был обнаружен труп потерпевшего, в отношении последнего было совершено преступление. Как следует из протокола осмотра места происшествия следов крови, следов борьбы на месте обнаружения трупа потерпевшего не обнаружено (л.д. 5-9 том 1). Кроме того, из материалов первоначальных розыскных мероприятий, из опроса проживающих в районе <адрес> жителей, установлено, что никакого шума, драки в месте обнаружения трупа никто не слышал и не видел. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в период предварительного расследования, а также заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, установлено, что все телесные повреждения были причинены в быстрой последовательности одно за другим. Данный вывод экспертов подтверждает выводы предварительного следствия о том, что все телесные повреждения были причинены потерпевшему подсудимыми Филатовым и Байнякшиным. Доводы подсудимого Филатова и его защиты о том, что после избиения потерпевшего в ограде <адрес>, его мог избить кто-то другой в другом месте, суд считает несостоятельными. Они полностью опровергаются собранными по делу вышеприведенными доказательствами. Несостоятельны доводы защиты подсудимого Филатова <данные изъяты> Несостоятельны доводы защиты Филатова о том, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлена дата совершенного преступления. Как следует из собранных по делу доказательств, подсудимые избили потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Отрицание своей вины подсудимым Филатовым, изменение показаний в суде подсудимым Байнякшиным в части даты совершенного преступления, суд расценивает как способ их защиты. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Байнякшина на следствии, где он признал, <данные изъяты> Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания Байнякшина в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее с подсудимыми неприязненных и конфликтных ситуаций не имели, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, создавая целостную картину происшедшего. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Проведенная в ходе судебного разбирательства комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 не противоречит, а подтверждает выводы экспертизы, проведенной в период предварительного расследования. Доводы подсудимого Филатова и его защиты о том, что он не мог причинить потерпевшему такие телесные повреждения, суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что нанося неоднократные удары кулаками и деревянной шваброй в жизненно важный орган – голову, Филатов осознавал, что его действиями потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал этого, предвидя при этом наступление вредных последствий в виде смерти потерпевшего. Суд квалифицирует действия подсудимого Филатова, согласно позиции государственного обвинителя, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, исключив из обвинения квалифицирующий признак, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку в суде не нашел своего подтверждения предварительный сговор между подсудимыми на причинение потерпевшему телесных повреждений, а подсудимый Байнякшин не наносил удары потерпевшему в область головы, пнув его несколько раз в область тела, суд квалифицирует его действия согласно позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимого Филатова с ст. 116 УК РФ, как считает сторона защиты, поскольку его подзащитный наносил потерпевшему удары только по лицу и плечу, а не в область головы, у суда нет. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Филатов не страдал ранее, во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием. <данные изъяты> Однако, учитывая наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, ему в настоящее время может быть рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра с его согласия по месту его пребывания (л.д. 254-262 том 2). По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Байнякшин В.В. не страдал ранее, во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психической сферы. <данные изъяты> Учитывая наличие легкой умственной отсталости ему в настоящее время может быть рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра с его согласия по месту его пребывания (л.д. 246-253 том 2). При назначении наказания подсудимому Филатову суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние его здоровья. При назначении наказания подсудимому Байнякшину суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает - его явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, ранее не судим. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного Филатовым преступления, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения Филатову следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Байнякшин впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Так же учитывая то, что Филатову и Байнякшину при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, против чего подсудимые не возражают, суд считает возможным назначить подсудимым наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания. Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда достаточно обоснован в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 1064 ГК материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, подтвержденных документально. В соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины подсудимого Филатова, разумности и справедливости, а также с учетом его материального положения. Поскольку смерть потерпевшего наступила от действий подсудимого Филатова, возмещение причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда следует возложить на него. Вещественные доказательства по делу – лопату уничтожить, как не представляющую ценности, вещи подсудимого Байнякшина, находящиеся у него на хранении, разрешить к использованию. Судебные издержки по оплате услуг адвоката Горюновой Т.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Байнякшина. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филатова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание семь лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Признать виновным Байнякшина Василия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байнякшину В.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не посещать места продажи и распития спиртных напитков. Меру пресечения осужденному Филатову, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, Байнякшину – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок к отбытию наказания Филатову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначить амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра Филатову – по месту отбытия наказания, Байнякшину - по месту жительства Иск потерпевшего о взыскании материального вреда удовлетворить полностью, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Филатова Дмитрия Витальевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9101 рубль, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. Судебные издержки за участие в суде адвоката Горюновой Т.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – штыковую лопату, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств СО Черновского района, уничтожить, вещи осужденного Байнякшина, находящиеся у него под распиской, разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Чита, осужденным Филатовым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Осужденные Филатов и Байнякшин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Перегудова В.В.