ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Чита 19 июля 2011 года Судья Черновского районного суд г. Чита Перегудова В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Чита Садовской О.Д., подсудимой Широкаловой Марины Петровны, адвоката Борщевского В.Г., при секретаре Московских Т.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Широкаловой Марины Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: Чита, <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чита, <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой паспорт: № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Широкалова М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов Широкалова М.П., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидела в комнате на холодильнике <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Широкалова М.П., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гр. ФИО1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитила <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Действия Широкаловой М.П. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО1 до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Широкаловой М.П., так как примирилась с подсудимой, она полностью загладила причиненный ей ущерб, претензий к ней она не имеет. Адвокат Борщевский В.Г. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, так как они примирились. Подсудимая Широкалова М.П. согласна на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражает прекратить уголовное дело в отношении Широкаловой М.П. в связи с примирением с потерпевшей, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила и примирилась с ФИО1 Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Широкаловой М.П. в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный вред, потерпевшая ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Широкаловой М.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Широкаловой Марины Петровны в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство – копию коробки от <данные изъяты> оставить на хранении при уголовном деле. Судебные издержки за участие в суде адвоката Борщевского В.Г. в сумме 895 рублей 12 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Председательствующий: Перегудова В.В.