Приговор (ч.3 ст. 162 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г.Чита

Черновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г.,

подсудимого Романова Сергея Михайловича

адвоката: Либензона Л.Е., предоставившего удостоверение №, ордер №;

потерпевших Потерпевший1, Потерпевший2 Потерпевший4 Потерпевший3, Потерпевший5, Потерпевший6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище в отношении Потерпевший4 и Потерпевший3 ДД.ММ.ГГГГ;

кроме того, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище в отношении Потерпевший5, Потерпевший6 ДД.ММ.ГГГГ;

кроме этого хищение огнестрельного оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Романов С.М. будучи ранее знакомым с Потерпевший4, и достоверно зная, что в ее <адрес> в <адрес> находятся материальные ценности и денежные средства, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на Потерпевший4, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения материальными ценностями и денежными средствами. Для исполнения своего преступного умысла, Романов и неустановленное следствием лицо с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, для подавления ее воли к сопротивлению решили при совершении разбойного нападения применить два предмета, используемых в качестве оружия. Для сокрытия следов преступления, маскировки, чтобы в дальнейшем не быть узнанными потерпевшей Романов и неустановленное следствием лицо решили использовать вязанные шапки с прорезями для глаз, а во избежание оставления следов на месте преступления договорились использовать перчатки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью хищения материальных ценностей и денежных средств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Романов и неустановленное следствием лицо, пришли к дому №, по <адрес>. Позвонив в звонок <адрес>, и обратившись к хозяйке квартиры по имени, попросили открыть дверь. Потерпевший4, не подозревая об опасности, открыла входную дверь. Романов и неустановленное следствием лицо, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, а также физического, морального вреда потерпевшим и желая их наступления, незаконно проникли в квартиру, в которой находились Потерпевший4 и Потерпевший3. Направив в сторону потерпевших предметы, используемые в качестве оружия, Романов действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, напали на Потерпевший4 и Потерпевший3 и стали высказывать в их адрес угрозы убийством и применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом передать им деньги и ценности. Потерпевший3 и Потерпевший4 учитывая число нападавших, демонстрацию предметов, используемых в качестве оружия, угрозу для жизни и здоровья восприняли как реальную и действительную и, будучи убежденными в том, что данная угроза будет реализована, если с их стороны будут оказаны какие-либо противодействия, сопротивляться не стали. Потерпевший3 передала Романову деньги в сумме 13500 рублей, принадлежащие последней, а Потерпевший4 передала Романову шкатулку, в которой находились принадлежащие ей украшения из серебра: кольцо в форме листа с божьей коровкой, стоимостью 2000 рублей, кольцо в форме китайского дракона, стоимостью 1000 рублей, кольцо в виде одуванчика, стоимостью 1000 рублей, кольцо со вставкой в виде янтаря, стоимостью 500 рублей, кольцо в форме цветка стоимостью 800 рублей, серьги с жемчугом, стоимостью 1000 рублей, серьги в виде цветка, стоимостью 500 рублей, цепочка, плетение веревочка, стоимостью 1000 рублей, цепочка, плетение в виде колец, стоимостью 500 рублей, браслет кольцами, стоимостью 300 рублей, браслет в виде цветов, стоимостью 1500 рублей, комплект (кольцо, серьги, подвеска с розовыми камнями), стоимостью 4900 рублей, кольцо с камнем из горного хрусталя, стоимостью 5000 рублей. Продолжая свои преступные намерения Романов, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом завладел принадлежащими гр. Потерпевший4: ноутбуком <данные изъяты> зарядным устройством стоимостью 45000 рублей, компьютерной мышью стоимостью 300 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой стоимостью за комплект 5500 рублей, флешь картой от телефона стоимостью 500 рублей, МПЗ плеером <данные изъяты> в комплекте с наушниками стоимостью 3500 рублей, и принадлежащими гр. Потерпевший3: деньгами в сумме 1000 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, тремя ключами от квартиры, одним ключом от домофона по цене 100 рублей за один ключ на сумму 400 рублей.

После чего, неустановленное следствием лицо имеющимся при нем скотчем заклеил рты, связал руки и ноги потерпевшим, с тем, чтобы Потерпевший4 и Потерпевший3 не могли позвать на помощь и вовремя сообщить сотрудникам милиции о преступлении, а Романов и неустановленное следствием лицо имели возможность беспрепятственно скрыться с места преступления.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов неустановленное следствием лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Романова, предложил последнему совершить разбойное нападение на женщину, которая проживает в районе микрорайона <адрес>, при этом рассказав, что в квартире у нее находится крупная сумма денег. Романов из корыстных побуждений на предложение неустановленного лица согласился, вступив тем самым в предварительный сговор. Для исполнения своего преступного умысла, Романов и неустановленное следствием лицо с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, для подавления ее воли к сопротивлению решили при совершении разбойного нападения применить два предмета, используемых в качестве оружия. Для сокрытия следов преступления, маскировки, чтобы в дальнейшем не быть узнанными потерпевшей Романов и неустановленное следствием лицо решили использовать вязанные шапки с прорезями для глаз, а во избежание оставления следов на месте преступления договорились использовать перчатки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью хищения денежных средств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Романов и неустановленное следствием лицо, пришли по адресу: <адрес>. Позвонив взвонок <адрес>, неустановленное следствием лицо, представился соседом и попросил открыть дверь. Потерпевший6 не подозревая об опасности, открыла входную дверь. После чего Романов и неустановленное следствием лицо осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, а также физического и морального вреда потерпевшим и желая их наступления, ворвались в квартиру, в которой находились Потерпевший6 и Потерпевший5. Направив в сторону Потерпевший6 и Потерпевший5 предметы, используемые в качестве оружия, Романов и неустановленное следствием лицо потребовали передать им деньги, высказав при этом угрозу убийством и применением насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший6 и Потерпевший5 учитывая число нападавших, демонстрацию предметов, используемых в качестве оружия, угрозу для жизни и здоровья восприняли как реальную и действительную и, будучи убежденными в том, что данная угроза будет реализована, если с их стороны будут оказаны какие-либо противодействия, сопротивляться не стали. Потерпевший6 передала неустановленному следствием лицу принадлежащие ей деньги в сумме 150000 рублей. После чего, Романов имеющимся при нем скотчем связал руки и ноги Потерпевший6. Нейтрализовав потерпевшую и подавив ее волю к сопротивлению, Романов действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом похитил принадлежащие гр. Потерпевший6 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 11900 рублей, флешь карту стоимостью 390 рублей, фотоаппарат цифровой <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, массажный пояс <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 25000 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 700 рублей, модем «<данные изъяты> стоимостью 1100 рублей и принадлежащие гр. Потерпевший5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, сумку мужскую стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы: ПТС на автомашину <данные изъяты> госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, на автомашину <данные изъяты> госномер № свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> госномер № талон технического осмотра на автомашину <данные изъяты> госномер № полис обязательного страхования на автомашину <данные изъяты> госномер № водительское удостоверение, на имя Потерпевший5, материальной ценности не представляющие, деньги в сумме 2500 рублей и 250 китайских юаней.

После чего, Романов и неустановленное следствием лицо действуя совместно и согласованно, угрожая применением предмета используемого в качестве оружия, завели Потерпевший5 в туалет, закрыв за ним дверь, с тем, чтобы Потерпевший5 не смог позвать на помощь и вовремя сообщить сотрудникам милиции о преступлении, а Романов и неустановленное следствием лицо имели возможность беспрепятственно скрыться с места преступления.

С похищенным Романов и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Романова и неустановленного следствием лица потерпевшей Потерпевший6 причинен ущерб на сумму 196790 рублей, потерпевшему Потерпевший5 причинен ущерб в размере 8000 российских рублей и 250 китайских юаней, 2 ключа от квартиры, электронный ключ от домофона, два ключа от автомашины <данные изъяты>, ключ от автомашины <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов двое неустановленных следствием лиц находясь во дворе <адрес> в <адрес>, предложили Романову совершить разбойное нападение на девушку, которая проживает в <адрес> <адрес>. Романов из корыстных побуждений на предложение неустановленных лиц согласился, вступив тем самым в предварительный сговор. Для исполнения своего преступного умысла, Романов и двое неустановленных следствием лиц с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, для подавления ее воли к сопротивлению решили при совершении разбойного нападения применить три предмета, используемых в качестве оружия. Для сокрытия следов преступления, маскировки, чтобы в дальнейшем не быть узнанными потерпевшей Романов и двое неустановленных следствием лиц решили использовать вязанные шапки с прорезями для глаз, а во избежание оставления следов на месте преступления договорились использовать перчатки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью хищения материальных ценностей и денежных средств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Романов и двое неустановленных следствием лиц, пришли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> Позвонив в звонок <адрес>, где проживает семья Представитель потерпевшего1, и обратившись к хозяйке по имени, попросили открыть дверь. Несовершеннолетняя Потерпевший1, не подозревая об опасности, открыла входную дверь. Романов и двое неустановленных следствием лиц осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, а также морального и физического вреда потерпевшей и желая их наступления, незаконно ворвались в квартиру, где находилась несовершеннолетняя Представитель потерпевшего1. Направив в сторону потерпевшей предметы, используемые в качестве оружия, Романов и двое неустановленных следствием лиц, потребовали от Представитель потерпевшего1 деньги и материальные ценности. При этом Романов, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, стал удерживать Представитель потерпевшего1, при этом, высказав угрозу, что если она будет оказывать сопротивление, он ее убьет. Несовершеннолетняя Потерпевший1, учитывая число нападавших, демонстрацию предметов, используемых в качестве оружия, угрозу для жизни и здоровья восприняла как реальную и действительную и, будучи убежденной в том, что данная угроза будет реализована, если с ее стороны будут оказаны какие-либо противодействия, сопротивляться не стала. Нейтрализовав потерпевшую, двое неустановленных следствием лиц, действуя совместно и согласованно с Романовым похитили принадлежащие гр. Потерпевший2: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с установочным диском стоимостью 27208 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, видеокамеру <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, сумку для видеокамеры стоимостью 800 рублей, шубу из меха норки стоимостью 45000 рублей, ружье <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, 21 шт. травматических патронов по цене 20 рублей за один патрон на сумму 420 рублей, кожаный чехол для ружья стоимостью 1800 рублей, автомобильный ДВД стоимостью, 5000 рублей, сумку для ДВД стоимостью 500 рублей, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9780 рублей, изделия из золота: кольцо мужское обручальное стоимостью 6000 рублей, цепь мужскую стоимостью 30000 рублей, цепь женскую стоимостью 35000 рублей, цепь женскую со вставками белого цвета стоимостью 7000 рублей, кольцо женское с рубином красного цвета с шестью бриллиантами стоимостью 16780 рублей, подвеску женскую с белыми и черными стразами со знакам зодиака скорпион стоимостью 5250 рублей, подвеску в виде скорпиона стоимостью 8420 рублей, серьги в виде лепестка стоимостью 5000 рублей, серьги в виде колец стоимостью 3500 рублей, подвеску в виде зайца логотип фирмы <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, цепь тонкую, 3500 рублей, серьги из позолоты с английским замком круглой формы стоимостью 1000 рублей, юбилейную монету из серебра стоимостью 2000 рублей, две трубки переносные от стационарного телефона стоимостью 1250 рублей за одну трубку на сумму 2500 рублей, цепь серебренную стоимостью 1200 рублей, часы мужские стоимостью 2800 рублей.

После чего, Романов и двое неустановленных следствием лиц, действуя совместно и согласованно между собой, при помощи двух поясов от плаща и халата и имеющимся при них скотчем связали руки и ноги потерпевшие, с тем, чтобы Потерпевший1 не могла позвать на помощь и вовремя сообщить сотрудникам милиции о преступлении, а Романов и двое неустановленных следствием лиц имели возможность беспрепятственно скрыться с места преступления.

С похищенным Романов и двое неустановленных следствием лиц с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Романова и двух неустановленных следствием лиц потерпевшей Потерпевший2 причинен ущерб на сумму 266158 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, совершая разбойное нападение на несовершеннолетнюю Потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, Романов и двое неустановленных следствием лиц, применяя три предмета, используемые в качестве оружия, высказывая потерпевшей угрозы убийством и применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления,. незаконно завладели гладкоствольным огнестрельным оружием: карабином <данные изъяты> отечественного производства, пригодным для стрельбы, стоимостью 20000 рублей, принадлежащим гр. Потерпевший2

С похищенным оружием Романов и двое неустановленных следствием лиц с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Романов С.М. вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший6 не признал, в отношении Представитель потерпевшего1 признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к своей сестре, которая проживает в мкр<адрес>, где и ночевал. У сестры дома находилась подруга сестры Свидетель6. Из квартиры сестры он никуда не отлучался на длительное время, только ходил в магазин, его не было минут 15-20. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения его сожительницы в ресторане <данные изъяты>

К совершению преступления в отношении Потерпевший3 не причастен. По факту совершения разбойного нападения в отношении Потерпевший5 и Потерпевший6 пояснить ничего не может, к совершению преступления не причастен.

По эпизоду в отношении Представитель потерпевшего1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около школы №, играл со знакомыми в футбол. После 19 часов к нему подошел Сазонов Евгений и предложил встретиться около 23 часов по адресу <адрес>. Он согласился, пришел к дому <адрес> по <адрес>, туда подошли ФИО38 и его брат ФИО39 и еще один молодой человек ранее ему не знакомый, представился ФИО40. ФИО40 спросил хорошо ли он (Романов) ориентируется в п.КСК, он ответил «да». ФИО40 сказал, что ему должны отдать деньги 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и не отдали, что должник проживает в <адрес> <адрес> Он ответил, что знает этот дом. ФИО40 предложил проехать вместе с ними к данному дому. Подъехав к указанному дому, ФИО40 предложил ему сесть за руль, а они, то есть ФИО40 ФИО38 и ФИО39 из машины вышли, достали из багажника машины сумки и зашли в подъезд. Он в это время оставался в машине слушал музыку. Затем он увидел ФИО38 ФИО40 и ФИО39 которые бежали к машине, в руках у них были пакеты с вещами. ФИО39 сел на переднее пассажирское сидение рядом с ним, и положил на пол автомашины автомат. ФИО40 сказал «поехали», они нервничали, он спросил «что это за вещи?», ФИО40 ответил «какая разница». Он их предупредил, что его видели проходившие мимо люди, ФИО40 ему сказал «забудь и молчи, иначе сядем все». Приехали в поселок, он из машины вышел, за руль сел ФИО40. ФИО38 через окно ему сказал «на следующей неделе поговорим». В начале августа 2010 года к нему приехали ФИО38 и ФИО40 он спустился к ним в автомашину, ФИО40 дал ему денег и серебренную монету, и попросили оставить сумки на несколько дней, при этом сказали «если с сумками возьмут, все сядем». Он согласился, одну сумку оставили у его знакомой Свидетель10, вторую он оставил у себя, а после обе сумки увез в гараж Свидетель13, при этом ему ничего не объяснял. Показания на предварительном следствии дал под психологическим давлением сотрудников милиции, оговорил себя.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Романовым С.М., его вина в совершении разбойных нападений и хищения огнестрельного оружия, при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Романов С.М. пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, около 18 часов у нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый по имени ФИО38 фамилию не помнит, и сказал, что ему известно, что в одной квартире в <адрес> имеется крупная сумма денег, но какая не уточнял. Откуда ему это известно тоже не говорил. Также сказал, что женщина проживает одна. ФИО38 сказал, что он подготовился к разбойному нападению, у него есть маски, оружие, перчатки, ФИО38 сказал, что он все сделает сам, от него нужно только присутствие, что никаких действий в отношении женщины ему совершать не придется. ФИО38 сказал, что деньгами вырученными от разбойного нападения с ним поделится. В какой сумме будет его вознаграждение не говорил, он согласился, затем ФИО38 уехал. Примерно в 23 часа 15 минут ФИО38 заехал за ним на автомобиле или <данные изъяты> или <данные изъяты> темного цвета. Он сел в автомобиль и они поехали в мкр.<адрес>. Подъехали в пятиэтажному кирпичному дому, автомобиль оставили с торца дома, ФИО38 достал из багажника спортивную сумку, которую взял с собой. Затем они зашли в третий с левой стороны подъезд, дверь подъезда была открыта, поднялись на 4-ый этаж. ФИО38 открыл сумку, достал маски и вязаные шапочки темного цвета, одну передал ему, также передал пару перчаток белого цвета матерчатые. Он одел шапку, в ней были прорези для глаз, шапка доходила до подбородка, то есть лицо было закрыто, на руке одел перчатки. ФИО38 также одел шапку и перчатки, затем из сумки достал обрез двуствольный короткий. И сказал, что он не заряжен, патронов в нем не было. Он сам проверил, приклад отсутствовал, рукоятка деревянная, темного цвета, у ФИО38 был тоже такой же обрез, у него в обрезе был вставлен один патрон, так как ФИО38 заряжал обрез при нем. На лестничной площадке свет не горел, горел на 5 и 3-ем этажах. ФИО38 позвонил в квартиру, расположенную направо. Из-за двери женский голос спросил «кто, ФИО38 ответил «сосед, Вы нас топите», из-за двери послышались шаги, слышно было, как женщина проверяет ванну и туалет. Затем она подошла и сказала. Что пол в туалете и ванной сухой. ФИО38 сказал «откройте, мы посмотрим сами». Женщина открыла двери, ФИО38 направил на женщину обрез и быстро зашел в квартиру. Он зашел следом и закрыл квартиру. Женщина сильно громко закричала и побежала в комнату. ФИО38 прошел следом за женщиной и сказал, чтобы она перестала кричать. Он подошел к входному проему в комнату. И увидел, что кроме женщины в комнате находится мужчина. ФИО38 сказал, чтобы мужчина лег на пол лицом вниз, женщина сидела на диване. Мужчина лег на пол лицом вниз, ФИО38 забрал у него обрез и направил один обрез на женщину, а другой на мужчину. А ему сказал, чтобы он искал золото и деньги. Он пошел искать деньги и золото в зал, но ничего не нашел. Сказал ФИО38 что в доме ничего нет. ФИО38 стал нервничать и сказал женщине, что если она не отдаст деньги, он начнет стрелять. Женщина встала с дивана, отдала ФИО38 деньги с кошелька, достала из ящика шкафа деньги в полиэтиленовом пакете и положила на полку шкафа, рядом с которым стоял ФИО38. Женщина сказала, что больше денег у нее нет. ФИО38 попросил закрыть мужчину в туалете, мужчине сказал, чтобы тот вставал и прошел в туалет. Он мужчину закрыл на защелку в туалете. Женщина сказала, что золото не носит. Затем ФИО38 увидел в комнате два сотовых телефона, модель не помнит, и забрал их себе, ему сказал положить ноутбук в сумку-чехол для ноутбуков. После этого они вышли из квартиры в подъезд, сняли маски, перчатки сложили в сумку, обрезы положили также в сумку и пошли к машине. По дороге он никого не видел. Затем ФИО38 отвез его домой и передал ему 50000 рублей купюрами по 5000. деньги он потратил на собственные нужды, куда ФИО38 дел похищенный ноутбук и телефоны, не знает. Сколько денег осталось у ФИО38 он также не знает. Мужчине который находился у женщины около 40 лет, рост 180-185 сантиметров, плотного телосложения, женщине около 35 лет, рост 170 см, среднего телосложения, волосы темного цвета. В квартире они находились около 20 минут. ФИО38 на вид около 25 лет, рост около 185 см, спортивного телосложения, стриженый на лысо, где работает, не знает. Примерно через две недели к нему снова приехал ФИО38 и предложил совершить разбойное нападение по той же схеме, что и в <адрес> что дома будет находится женщина, что в квартире крупная сумма денег. Он сначала отказался, но ФИО38 сказал, что это будет в последний раз, и он согласился. В вечернее время на том же автомобиле они приехали к 10-этажному дому по <адрес>, <адрес>. ФИО38 позвонил в двери и спросил ФИО94, девушка открыла. Они вошли в квартиру, ФИО38 первый, он за ним, в масках с обрезами. С квартиры похитили 30000 рублей и ноутбук в корпусе темного цвета. ФИО38 передал ему 10000 рублей. ФИО38 связывал девушку и женщину скотчем, пока он собирал ноутбук №

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Романов вину признал полностью и пояснил, что <данные изъяты>.(№

Суд считает, что никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Романова С.М. органами предварительного следствия допущено не было.

В ходе проведения проверки показаний на месте Романов С.М. в присутствии защитника указал на <данные изъяты> (№

Кроме того, Романов С.М. в присутствии защитника, в ходе проверки показаний на месте указал на <данные изъяты> ( №

Признавая показания подсудимого Романова С.М. на начальном этапе предварительного следствия допустимыми доказательствами, по эпизоду разбойного нападения на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, так как они получены без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, а также направленности его умысла, существенных противоречий не содержит. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям Романова в части разбойного нападения на квартиру Представитель потерпевшего1, а именно, что он просто присутствовал в квартире и находился рядом с потерпевшей, наблюдал за ее действиями, при этом у него не было при себе никакого оружия, суд относится критически, как способу снизить меру ответственности, поскольку они опровергаются нижеприведенными доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший3

Потерпевшая Потерпевший4 в суде пояснила, что, что <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший3 в суде пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель1 в суде пояснила, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель2 в суде пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель3, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> (№).

Свидетель Свидетель4, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>. (т№).

Свидетель Свидетель6 в суде пояснила, что с <данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель6 в части того, что Романов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился у своей сестры в <адрес>, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший3, а также распечаткой состоявшихся разговоров и данных о месторасположении базовых станций абонентских номеров из которых следует, что Романов и Свидетель6 не находились в <адрес> в указанное время. Показания Свидетель6 свидетельствуют о том, что она заинтересована в исходе дела, поскольку они знакомы.

Письменными доказательствами:

<данные изъяты>

По эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевшие1/2

Потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевший1 в суде пояснила, что <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший2, в суде пояснила, что <данные изъяты>

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший1 - Представитель потерпевшего1 в суде пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Свидетель Свидетель20 в суде пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель9, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, <данные изъяты>».( №

Свидетель Свидетель10, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> (№

Свидетель Свидетель11 в суде пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель12 в суде пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель13, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>. (т. №

Свидетель Свидетель14 в суде пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель15, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> (№

Письменными доказательствами:

<данные изъяты>

По эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший6 и Потерпевший5

Потерпевшая Потерпевший6, в суде пояснила, что <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший5 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель16 в суде пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель11 в суде пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель12 в суде пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель17, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты> (№

Свидетель Свидетель18, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> (т№).

Свидетель Свидетель10, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> (№).

Письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия подсудимому, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении разбойных нападений и хищении огнестрельного оружия.

О том, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества и с этой целью он проникал в квартиры, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Исходя из показаний подсудимого на начальном этапе предварительного следствия, и которые суд взял за основу, он и неустановленное следствием лицо нападали на потерпевших с целью завладения ценностями и деньгами в ночное время, когда их кроме потерпевших никто не видел, при этом используя шапки-маски, и предметы, используемые в качестве оружия, предотвращая действия потерпевших на оказание им сопротивления, используя липкую ленту – скотч, которой обматывали ноги и руки потерпевшим и заклеивали им рты.

О том, что разбойные нападения Романов С.М. совершил группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый и неустановленные следствием лица заранее договаривались о нападении на потерпевших, распределяли между собой роли, обманным путем, представляясь знакомыми, соседями, незаконного проникали в квартиры потерпевших, требовали передачи золота, денег и ценного имущества, находящегося в квартире, а также согласованный характер действий подсудимого и неустановленных следствием лиц на месте совершения преступлений, способствование друг другу и оказание содействия при завладении чужим имуществом в квартирах потерпевших.

Суд признает причиненный Потерпевший2 ущерб крупным, так как стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку данное оружие органами предварительного расследования не обнаружено и не изъято в связи с чем, у суда нет возможности оценить, возможно ли причинение телесных повреждений опасных для жизни и здоровья потерпевшим при использовании данных предметов.

Доводы Романова в суде о том, что он стал невольным участником разбойного нападения на Представитель потерпевшего1, в квартиру к которой не заходил, а ожидал в машине своих знакомых, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями самого Романова на предварительном следствии, где он пояснил, что заходил в квартиру Представитель потерпевшего1, и сидел рядом с Представитель потерпевшего1, контролировал ее действия, а также показаниями потерпевшей Представитель потерпевшего1, которая подробно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснила, при каких обстоятельствах к ней в квартиру проник Романов и незнакомые лица, в руках у всех троих были обрезы на головах шапки маски, Романов угрожал ей убийством. Она реально воспринимала его угрозу. Так же пояснила, по каким признакам ею был опознан Романов, при предъявлении лица для опознания.

Доводы Романова о том, что опознание было проведено с нарушениями закона, поскольку статисты были ниже ростом, с разным цветом волос, потерпевшая видела его перед началом опознания, опровергаются показаниями Представитель потерпевшего1, которая пояснила, что при проведении опознания опознаваемые сидели, у всех на головах были одеты шапки с прорезями для глаз. Она опознала Романова по глазам и голосу. Кроме этого Представитель потерпевшего1 опознала одежду и обувь, которые были одеты на нападавших, во время совершения преступления. Данные вещи были изъяты из гаражного кооператива № гараж №. Там же были изъяты четыре шапки-маски, спортивные сумки, перчатки, липкая лента скотч, ружье <данные изъяты> похищенное из ее квартиры.

Кроме того, из квартиры сожительницы Свидетель14 были изъяты кроссовки, которые как пояснила Свидетель14, принадлежат Романову. Данные кроссовки были опознаны Представитель потерпевшего1, поскольку они были одеты на одном из нападавших.

Доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступлений в отношении Потерпевший3 и Потерпевший6 с Потерпевший5, суд считает несостоятельными, и расценивает как способ защиты. Они опровергаются показаниями Романова на предварительном следствии, где он подробно рассказывает о том, каким образом им и его знакомым по имени ФИО38 было совершено разбойное нападение в ДД.ММ.ГГГГ на женщину и мужчину в микрорайоне <адрес>. При этом они находились в шапках –масках и в руках у каждого был обрез. После совершения преступления ФИО38 передал ему 50000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. При проверке показаний на месте Романов свои показания подтвердил.

В ходе осмотра квартиры потерпевшей Потерпевший6 изъяты фрагменты липкой ленты скотч, следы перчаток, согласно заключения эксперта № – след перчатки мог быть оставлен перчатками, изъятыми в гараже №.

Сумки на хранение в гараже оставил именно Романов, о чем подтвердили свидетели Свидетель10 и Свидетель11.

Доводы защиты о том, что вина Романова в разбойном нападении на <адрес> <адрес> объективно не подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший5, который пояснил, что нападавшие не соответствуют росту Романова, голоса и лиц нападавших он не запомнил, нападавшие угрожали обрезами двуствольных ружей, а из гаража № изъято одноствольное ружье <данные изъяты> - суд считает несостоятельными. Как следует из показаний Потерпевший5, во что были одеты нападавшие, он не заметил, не разглядел. Помнит, что один из нападавших был выше ростом, худощавого телосложения. На их требования Потерпевший6 передала им деньги, после чего они с Потерпевший6 находились оба на полу, а один из нападавших, держа в руках два обреза, направил прямо в их сторону, поэтому он не имел возможности запомнить внешность каждого из нападавших. Данное обстоятельство не может являться доказательством непричастности Романова к совершению разбойного нападения на потерпевших Потерпевший5 и Потерпевший6.

Доводы защиты о непричастности Романова к совершению преступления из квартиры Потерпевший3 несостоятельны. Потерпевшая Потерпевший4 как на следствии, так и в судебном заседании пояснила, при каких обстоятельствах в отношении нее и ее матери Романов и другие лица совершили разбойное нападение. Романов и лица находились в шапках масках с прорезями для глаз, в руках у них были оружие. Требовали передачи денег и золота, при этом угрожая, если имущество не будет передано или он сам найдет, то убьет их. Угрозу воспринимали реально. Утверждает, что одним из нападавших был Романов.

Позицию подсудимого Романова, как и его показания в суде о его непричастности к преступлениям, суд расценивает, как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное и относится к ним критически.

Доводы защиты о том, что вина Романова не доказана органами предварительного следствия несостоятельны. Обвинение в разбойном нападении по всем трем эпизодам основывается на показаниях Романова в период предварительного расследования, от которых он отказался в суде, пояснив при этом, что сам себя оговорил, так как у него была стрессовая ситуация, которую он перенес в условиях изоляции от общества и под давлением сотрудников милиции. Доводы подсудимого в этой части суд считает несостоятельными, поскольку, показания Романов на предварительном следствии давал с участием защитника, каких либо нарушений уголовного процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает.

Судом проверялись доводы Романова о воздействии на него сотрудниками милиции при производстве предварительного расследования, а именно при допросах в качестве подозреваемого, при выходе на место совершения преступлений. Согласно проведенной в порядке ст. 286 УК РФ. Кроме того, в суде установлено, что все следственные действия, проводимые с участием Романова, были проведены в присутствии его защитника.

Доводы защиты о том, что Романов предоставил доказательства, свидетельствующие о его алиби в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в квартире у своей сестры Свидетель19, где также присутствовала Свидетель6, подтвердившая факт того, что они вместе были у Свидетель19 в мкр. <адрес> с 21 часа до 3 часов ночи, суд считает несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в суде не нашли. Они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший3, кроме того по информации оператора сотовой связи установлено местонахождение Романова в момент совершения преступления – <адрес> а не в мкр. <адрес> как утверждают Романов и Свидетель6.

Суд, признав виновным Романова Сергея Михайловича в совершении преступлений, квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по двум эпизодам: в отношении Потерпевший3 ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший6 и Потерпевший5 ДД.ММ.ГГГГ).

По эпизоду в отношении Потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина подсудимого Романова в совершении хищения огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья доказана полностью. Суд квалифицирует действия Романова по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия, совершение впервые преступлений, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый ранее не отбывавший наказание в местах лишения свободы совершил особо тяжкие преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иски потерпевших в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В пользу Представитель потерпевшего1 в полном объеме, в пользу Потерпевший3 частично поскольку ею не были предоставлены в судебное заседание письменные доказательства по установке двери на сумму 21000 рублей. Кроме того потерпевший Потерпевший5, также не представил в суд письменных доказательств, о восстановлении документов на сумму 10000 рублей.

Иски потерпевших Потерпевший3, законного представителя Представитель потерпевшего1, потерпевших Потерпевший6 и Потерпевший5 о компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства достаточно обоснованны, подлежат возмещению частично в соответствии с положением ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, вины подсудимого, а также его материального положения.

Руководствуясь ст.307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Романова Сергея Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ и назначить наказание:

По ч.3 ст.162 УК РФ – 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Романову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 25 мая 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : ружье <данные изъяты> 18 патронов и серебряную монету разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший2; сотовый телефон <данные изъяты> разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший3; ноутбук <данные изъяты> разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший4;, сотовый телефон <данные изъяты>» разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший6.

Иски потерпевших в части возмещения материального ущерба удовлетворить:

Взыскать с Романова Сергея Михайловича в пользу Потерпевший2 243798 рублей, в пользу Потерпевший3 14400 рублей, в пользу Потерпевший4 29.800 рублей; в пользу Потерпевший6 184890 рублей; в пользу Потерпевший5 9000 рублей.

Иски о компенсации морального вреда удовлетворить частично: Взыскать с Романова Сергея Михайловича в пользу Представитель потерпевшего1 20000 рублей, в пользу Потерпевший4 – 20000 рублей, в пользу Потерпевший3 – 20000 рублей, в пользу Потерпевший6 – 20000 рублей, в пользу Потерпевший5 – 20000 рублей.

Вещественные доказательства: два пояса, солнцезащитные очки, вернуть потерпевшей Потерпевший2, рулон скотч-ленты, кроссовки белого цвета, спортивное трико, три шапки с прорезями для глаз черного цвета, шапка с прорезями для глаз серого цвета, кроссовки черного цвета на липучках, две пары перчаток, две сумки, три фрагмента липкой ленты скотч уничтожить как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу. Распечатки переговоров и места расположения базовых станций сотовой связи МТС хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Коновалова Е.А.