ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 августа 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Чита Цыцыкова П. В.,

подсудимого Подопригора Сергея Владимировича,

адвоката Чипизубова А. М.,

при секретаре Черновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Подопригора Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

паспорт: № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Подопригора С. В. находясь в ограде дома по адресу: <адрес> в <адрес> административного района <адрес>, увидел велосипед марки «Стелс», принадлежащий гр. ФИО1 У Подопригора С. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 19 часов Подопригора С. В., осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что он никем не замечен, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из ограды дома расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> административного района <адрес>, велосипед марки «Стелс» принадлежащий ФИО1 стоимостью 5000 рублей. В результате преступных действий Подопригора С. В. гр. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

С похищенным велосипедом Подопригора с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Подопригора С. В. проходил по <адрес> в <адрес> административного района <адрес>. Увидев, что в <адрес> не включен свет, у Подопригора С. В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, Подопригора С. В., осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что он никем не замечен, перелез через забор указанного дома, выставил стекло на веранде и незаконно проник в дом расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> административного района <адрес>. Находясь в доме Подопригора С. В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обагащения похитил: телевизор марки «Эленберг» стоимостью 1800 рублей, DVD плеер марки «Сони» не предоставляющий материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО2 результате преступных действий гр. Подопригора С. В. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

С похищенным велосипедом Подопригора с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Подопригора С. В., признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Чипизубова А. М.

Адвокат Чипизубов А. М. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыцыков П. В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Подопригора С. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное Подопригора С. В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Подопригора С. В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании размера и вида наказания подсудимому Подопригора С. В., суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба, первую судимость.

Согласно заключению проведенной в период предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Подопригора С. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки Другого специфического расстройства личности. Имеющиеся у Подопригора изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяний, как не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Подопригора не нуждается.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных Подопригора С. В. преступлений, личность подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Подопригора С. В. наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Подопригора Сергея Владимировича в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ один год три месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию Подопригора 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Подопригора С. В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Подопригора С. В. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, закончить обучение, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Подопригора С. В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в сумме 1342 рубля 69 копеек, за участие в суде адвоката Чипизубова А. М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Подопригора С. В. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Перегудова В. В.

ФИО3