ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г.Чита Вертопраховой И.Г., подсудимого Шило Артема Сергеевича, адвоката Максимова И.И., предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей: Потерпевший1, при секретаре: Ман-за И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Шило Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Шило А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Шило А.С. находился около <адрес> административного района <адрес>. предполагая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются ценные вещи, у Шило А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов Шило А.С., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> административный район <адрес>, убедившись, что хозяев в квартире нет, с целью облегчения проникновения в квартиру и совершения тайного хищения имущества, принесенной с собой выдергой, используя ее в качестве орудия взлома, отогнул замок входной двери, после чего незаконно проник в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> АР, <адрес> Шило А.С., Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения материального ущерба Потерпевший1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущества Потерпевший1, а именно: шубу каракулевую стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> жидкокристаллический стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, «мышь» стоимостью <данные изъяты> рублей, микрофон от музыкального центра стоимостью <данные изъяты> рублей, босоножки черные со стразами стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку с лицензионными дисками в количестве 16 штук, по цене <данные изъяты> рублей за один диск, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, туфли кожаные лакированные стоимостью <данные изъяты> рублей, лакированные туфли стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли кожаные стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинки кожаные стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги зимние замшевые, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги демисезонные стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкую игрушку стоимостью <данные изъяты> рублей, паровой утюг «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку из плащевой ткани стоимостью <данные изъяты> рублей, двуспальное покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, постельное белье стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы стоимостью. <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шило А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший1. Подсудимый Шило А.С., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после надлежащей консультацией с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат Максимов И.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Шило А.С. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому Шило А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шило А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Подсудимый Шило А.С. по месту жительства характеризуется положительно. С учетом вышеизложенного, обстоятельств смягчающих наказание, суд признает совокупность обстоятельств смягчающих обстоятельств исключительными, полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шило Артема Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения Шило А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Коновалова Е.А.