ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 августа 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,

подсудимого Емельяненко Владимира Олеговича,

адвоката Чипизубовой Т.А.,

при секретаре Московских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельяненко Владимира Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Черновским районным судом <данные изъяты>

- Черновским районным судом г<данные изъяты>

- по постановлению <данные изъяты> условно досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок <данные изъяты>

- Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- по постановлению <данные изъяты> условно досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок <данные изъяты>

паспорт: № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 преступления), он же совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Емельяненко, находящегося у школы №, расположенной в <адрес> административного района <адрес>, увидевшего у, ранее ему незнакомой ФИО1, в руках сумку, возник умысел, направленный на открытое хищение данной сумки и находящегося в ней имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Емельяненко В.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и открыто похитил, вырвав у нее из рук женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество: три ключа стоимостью 85 рублей каждый на сумму 255 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3255 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Емельяненко В.О., находясь около <адрес>, расположенного в <адрес> района <адрес>, увидев у, ранее ему незнакомой гр. ФИО2, в руках сумку, решил открыто похитить данную сумку и находящееся в ней имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Емельяненко В.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и, открыто похитил, вырвав у нее сумку стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней имуществом: паспортом РФ на имя потерпевшей, двумя ключами, не представляющими материальной ценности, одного ключа от домофона стоимостью 270 рублей, пластиковой картой «ТрансКредитБанка», кошелька стоимостью 300 рублей, деньгами в сумме 1800 рублей, косметикой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Своими умышленными Емельяненко В.О. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3170 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Емельяненко В.О., находящегося в своей квартире по адресу: Чита, <адрес>, в ходе распития спиртного, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день Емельяненко В.О., находясь у <адрес>-а в <адрес> район г. Чита, встретил ранее ему незнакомую гр. ФИО3, проходящую между домом №-а и детским садом. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества последней, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на гр. ФИО3 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и телу. В результате действий Емельяненко В.О. потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы, кровоподтек на лице и ушиб мягких тканей грудной клетки справа, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и похитил у гр. ФИО3. сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1800 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 1220 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сорочка женская и халат женский, также не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив последней материальный ущерб в сумме 3720 рублей. С похищенным имуществом Емельяненко В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут Емельяненко В.О., находясь около <адрес> <адрес> района <адрес>, увидев у ранее ему незнакомой ФИО4 в руках сумку, решил похитить данную сумку и находящееся в ней имущество.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Емельяненко В.О. подошел к ФИО4 и открыто похитил, вырвав у нее из рук женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном маки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, губной помадой «Орифлейм» стоимостью 120 рублей, деньгами в сумме 120 рублей, и не представляющими материальной ценности для потерпевшей: пачкой сигарет «Гламур», книгой Тима Талера, заколкой, флеш-картой, помадой «Рута», кремом для рук «Велюровый шик». Своими умышленными действиями Емельяненко В.О. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1740 рублей.

В судебном заседании подсудимый Емельяненко В.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что действительно совершил открытые хищения имущества у потерпевших, обстоятельств совершенных преступлений не помнит, но полностью доверяет показаниями потерпевших.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Емельяненко В.О. подтверждается собранными по делу доказательствами.

1. По грабежу имущества потерпевшей ФИО1

- показаниями Емельяненко В.О., данными им в период предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 238 том 2);

- показаниями потерпевшей ФИО1 данных ею в период предварительного расследования, проверенных и оглашенных судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 156-158, 215-219 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель1, данных ею в период предварительного расследования, проверенных и оглашенных судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 3 <данные изъяты> (л.д. 260-261 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель2, данных им в период предварительного расследования, которые были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 221-223 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель3, данных им в период предварительного расследования, оглашенный судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <данные изъяты> (л.д. 224-226 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель4, данных им в период предварительного расследования, оглашенных судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 3 <данные изъяты> (л.д. 227-229 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель5, данными им в период предварительного расследования, судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 3 <данные изъяты> (л.д. 245-247 том 2).

Кроме того, виновность Емельяненко В.О. подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- заявлением ФИО1 в котором она просит принять меры к розыску неустановленное лицо, <данные изъяты> (л.д. 130 том 2);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у первого подъезда <адрес> <адрес>, где было установлено место совершения преступления (л.д. 133 том 2);

- протоколом явки с повинной Емельяненко В.О., где он сообщил о совершенном преступлении, открытом хищении сумки у незнакомой женщины в районе средней школы № <адрес> (л.д. 220 том 2);

- протоколом выемки сотового телефона «Нокиа», который был осмотрен, опознан потерпевшей, <данные изъяты> (л.д. 160-172 том 2).

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает вину Емельяненко В.О. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

2. По разбою, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями Емельяненко В.О., данными им в период предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное у себя дома по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>. Деньги и спиртное закончились и он решил совершить кражу имущества, выйти на улицу и вырвать у какой-нибудь женщины сумку. Он вышел на улицу и пошел в сторону <адрес> <адрес>. Перед собой он увидел женщину, в руке у которой была сумка. Он подбежал к женщине и стал вырывать сумку, но та стала сопротивляться, тогда он ударил кулаком по лицу один или два раза, выхватил сумку, вытряхнул ее содержимое, что там было, он не помнит, взял имущество этой женщины и убежал. Он не помнит, кому и что продал, но помнит, что в тот день продолжил выпивать спиртное (л.д. 110 том 2);

- показаниями потерпевшей ФИО3 данных ею в период предварительного расследования, оглашенных судом в силу ст. 281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 16, 35 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель12 данными ею в период предварительного расследования, оглашенный в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 212 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель7 данных им в период предварительного расследования, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 214 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель8, из которых следует, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность Емельяненко В.О. подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- заявлением гр. ФИО3., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, <данные изъяты> (л.д. 4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> (л.д. 6 том 1);

- заключением эксперта, установившего, что у потерпевшей ФИО3 на момент обследования имелись: <данные изъяты> (л.д. 9 том 2);

- протоколом выемки сотового телефона у свидетеля Свидетель7., который был осмотрен, опознан потерпевшей ФИО3 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей под расписку (л.д. 218 том 1, л.д.30-31 том 2);

- протоколом выемки у потерпевшей сумки, которая была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена по принадлежности (л.д. 20 том 1);

- протоколом предъявления лица на опознание, <данные изъяты> (л.д. 31-34 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении разбоя, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

По грабежу имущества потерпевшей ФИО2., вина Емельяненко В.О. подтверждается:

- показаниями Емельяненко В.О. данными им в период предварительного расследования в присутствии своего адвоката, <данные изъяты> (л.д. 110 том 2);

- показаниями потерпевшей ФИО2 данных ею в период предварительного расследования, оглашенный судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 145, 156 том 1).

Кроме того, виновность Емельяненко В.О. подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <данные изъяты> (л.д. 136 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка <данные изъяты> (л.д. 138 том 1);

- протоколом опознания, <данные изъяты> (л.д. 148 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> (л.д. 54-58, 183-188 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Емельяненко В.О. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По грабежу имущества потерпевшей ФИО4, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями Емельяненко В.О.данными им в присутствии адвоката, <данные изъяты> (л.д. 110 том 2);

- показаниями потерпевшей ФИО4 данных ею в период предварительного расследования, оглашенный в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 80-83 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель9, данных им в период предварительного расследования, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ с согласи я сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 112 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель10, данных им в период предварительного расследования, оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 83 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель11, данными им в период предварительного расследования, оглашенных судом в силу ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 122 том 1).

Кроме того, виновность подсудимого Емельяненко подтверждается письменными материалами дела, оглашенными судом:

- заявлением гр. ФИО4. в котором она просит принять меры и привлечь к ответственности неустановленное лицо, <данные изъяты> (л.д. 47 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> (л.д. 50 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> (л.д. 54-58, 183-188 том 1, 86 том 2);

- при выходе на место совершения преступления с участием <данные изъяты> (л.д. 86 том 1);

- актом о применении служебно-розыскной собаки, в ходе работы которая привела к квартире гр. Емельяненко В.О. по адресу: <адрес> (л.д. 53 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Емельяненко В.О. суд, в качестве смягчающих его вину обстоятельств учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду грабежа имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 состояние его здоровья.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Емельяненко В.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием. Имеющиеся у Емельяненко В.О. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, не препятствовали ему отбывать наказание в местах лишения свободы и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Емельяненко В.О. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого был прекращен не по его вине.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, наличие в его действиях, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания Емельяненко В.О. суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании по защите прав подсудимого, в соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Емельяненко.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Емельяненко Владимира Олеговича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Емельяненко В.О. оставить содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката Чипизубовой Т.А. в судебном заседании в течение 3-х дней по защите прав осужденного в сумме 2685 рублей 39 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным Емельяненко В.О. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденный Емельяненко В.О. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Перегудова В.В.

ФИО5