ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 18 октября 2011 года Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Перегудовой В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г.П., подсудимого Изъятова Дениса Юрьевича адвоката Соловьевой Е.В. при секретаре Черновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Изъятова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: Чита, <адрес>, ранее не судимого; паспорт№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Изъятов Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Изъятов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в гости к бывшей сожительнице ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> административного района <адрес> для выяснения личных отношений. Зайдя в квартиру ФИО1 Изъятов увидел на столе сотовый телефон марки «Самсунг GТ-S5230». В этот момент у Изъятова возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего гр. ФИО1 с целью получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, Изъятов, умышленно, с целью незаконного обогащения, открыто похитил со стола сотовый телефон марки «Самсунг GТ-S5230» стоимостью 6980 рублей, принадлежащий ФИО1и попытался выйти из квартиры. ФИО1 увидев действия Изъятова, попыталась забрать принадлежащий ей сотовый телефон, однако Изъятов, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного и подавления сопротивления ФИО1 рукой оттолкнул ФИО1 в сторону, при этом нанес удар в область шеи. С похищенным сотовым телефоном Изъятов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действия Изъятова потерпевшей ФИО1. был причинении материальный ущерб в сумме 6980 рублей. В судебном заседании подсудимый Изъятов вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в гости к своей бывшей сожительнице ФИО1 чтобы выяснить с ней отношения. ФИО1 открыла дверь и вышла к нему на улицу, где разговаривали, и пили пиво. Потом ФИО1 предложила зайти ему в дом. Он зашел домой, они немного посидели, поговорили. Когда он собрался ехать домой, она стала уговаривать его остаться. Он отказался, тогда она устроила скандал - стала кричать, ругаться, требовать деньги, хотя он знал, что она пропивает деньги. Разозлившись, он решил похитить телефон. Он схватил со стола сотовый телефон, и пошелФИО1 пыталась его остановить, он оттолкнул ее, и ушел. Возле ПУ-33 поймал такси и уехал домой. Никаких денег у нее не похищал, в двери не вламывался. Телефон продал за 1000 рублей. Впоследствии ущерб возместил полностью. Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. - показаниями потерпевшей ФИО1 которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, где на предварительном следствии она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Изъятов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, домой запускать она его не хотела, поэтому разговаривать они остались на улице. Она спросила его, зачем он приехал, на что он ответил, что к сыну. В ответ она поинтересовалась, привез ли он что-нибудь сыну, на что он только засмеялся. Поговорила на улице минут 7 с ним, и пошла домой, он пошел за ней, в квартиру она его не пустила, но он вошел. Денис прошел в комнату и попросил у нее телефон, чтобы вызвать такси. Она отказалась, сказав, что у него есть свой сотовый телефон. Она просила Дениса уйти, однако, он взял лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий ей, когда она потребовала отдать ей телефон, он стал ее отталкивать, затем положил телефон в карман брюк. Она испугалась, что он будет ее бить, и не пыталась отобрать телефон. Он положил телефон в карман брюк, и вышел, она пошла следом за ним закрыла дверь. Более Изъятова она не видела Сотовый телефон она приобретала в кредит на 6 месяцев, ущерб в сумме 6980 для нее является значительным (л.д. 26-29). - показаниями свидетеля Свидетель1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей, <данные изъяты> (л.д. 72-74); - показаниями свидетеля Свидеть 2 данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д.179-181); - показаниями свидетеля Свидетель3, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что при <данные изъяты> (л.д. 182-184). Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО1 в котором она просит принять меры к Изъятову, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра пришел к ней домой и забрал сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> ( л.д. 20-21); - протоколом выемки <данные изъяты> (л.д. 30, 31-32, 33-34); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства данной коробки, которая признана предметом, несущим в себе информацию о предмете преступного посягательства, и возвращенной потерпевшей (л.д. 35, 36); - протоколом очной ставки между подозреваемым Изъятовым и потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 67-71); - при проверке показаний на месте с участием подсудимого Изъятова, последний указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения (л.д. 171-178); -заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Изъятов <данные изъяты> (л.д. 54-59). Оценив исследованные в суде доказательства суд считает, что вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. То, что к потерпевшей ФИО1 подсудимым было применено насилие не опасное для ее жизни или здоровья, пояснила как сама потерпевшая, ее мать Свидетель1, так и сам подсудимый, подтвердив, что толкнул потерпевшую, когда она пыталась его остановить. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает при назначении наказания подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и общественную опасность совершенного Изътовым преступления, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение причиненного ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, в иске потерпевшей суд отказывает. Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании по защите прав подсудимого Изъятова, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Изъятова Дениса Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Изъятову Д.Ю. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Изъятову Д.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – коробку от сотового телефона «Самсунг GT-S 5230», находящуюся на хранении у потерпевшей, разрешить последней к использованию по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с участием адвоката Соловьевой Е.В.. в судебном заседании в течение 2-х дней по защите прав осужденного в сумме 1790 рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Осужденному Изъятову Д.Ю. разъясняется право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд в тот же кассационный срок, указав об этом в кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении. Председательствующий: Перегудова В.В.