П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 ноября 2011 год

Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Садовской О.Д.,

подсудимого Матвеева А.В.,

защитника - адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338, ордер за № 112796,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего по найму на <данные изъяты>, проживающего в гражданском браке, без регистрации, по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В., находясь у ранее знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, увидел, что в указанной квартире нет других лиц, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Кокухина И.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, с целью незаконного обогащения, пытался похитить телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, ДВД-плейер «<данные изъяты>» по цене 2500 рублей, установку «пилот» за 300 рублей, однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшим ФИО5

Подсудимый Матвеев А.В. в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся.

Адвокат Белусяк И.П., потерпевший ФИО5, государственный обвинитель Садовская Л.Д. не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании Матвееву А.В. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Установив, что Матвеев А.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его противоправные действия по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, просьбу потерпевшего о нелишении свободы, то обстоятельство, что Матвеев А.В. работает, и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме семи тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.