П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 октября 2011 год

Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.М.,

подсудимой Протасовой Л.Н.,

защитника - адвоката Соловьёвой Е.В., представившей удостоверение № 353, ордер № 119081

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Протасовой Любови Николаевны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протасова Л.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В первой половине апреля 2011 года Протасова Л.Н., не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171 – ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», и Постановления Правительства РФ № 727 от 9 июля 1998 года «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретенная ею с целью хранения и сбыта спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, на базе продукции по <адрес> приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 1 бутыли ёмкостью 1 литр, которая является спиртосодержащей с объёмной долей этилового спирта 86 %, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652 – 2000, ГОСТ Р 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой – 95 %. Технические условия, предъявляемые к безопасности продукции: органолептическим показателям, наличию недопустимых компонентов – бензальдегида, гексанола. Спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе ядовитого вещества спирта этилового (синтетического, технического или пищевого), не пригодного для производства алкогольной продукции ( «Список ядовитых веществ», утверждённый Постановлением Правительства РФ 29 декабря 2007 года № 964).

Далее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, умышленно хранила указанную спиртосодержащую жидкость с целью сбыта с первой половины апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года у себя по месту жительства: <адрес>, реализуя населению для употребления в пищевых целях.

Так, 22 апреля 2011 года, около 20 часов 40 минут Протасова Л.Н., находясь по указанному адресу, не имея лицензии, из корыстных побуждений, с целью получения доходов от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что продаваемая ею жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителя и, не уведомляя об этом покупателей, в процессе проведения сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Чите оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях, умышленно сбыла ФИО3 спиртосодержащую жидкость объёмом 200 мл под видом пищевого продукта, достоверно зная, что данная жидкость соответствующими требованиям ГОСТ спиртом или водкой не является, а является спиртосодержащей, с объёмной долей этилового спирта 86%, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652 – 2000, ГОСТ Р 51723 0 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия, предъявляемые к безопасности продукции по: органолептическим показателям, наличию недопустимых компонентов – бензальдегида, гексанола, изготовлена на основе ядовитого вещества – спирта этилового ( синтетического, технического или пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции («Список ядовитых веществ», утверждённый Постановлением Правительства РФ 29 декабря 2007 года, № 964).

Подсудимая Протасова Л.Н. в судебном заседании в присутствии адвоката Соловьёвой Е.В. поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласна с представленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, в чем искренне раскаялась.

Адвокат Соловьёва Е.В., государственный обвинитель Селезнева А.М. не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковыми правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании Протасовой Л.Н. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Установив, что Протасова Л.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, суд квалифицирует ее противоправные действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Протасову Любовь Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей.

Мера пресечения не избрана.

Вещественные доказательства: бутыль ёмкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлении приговора в законную силу, денежную купюру достоинством 50 рублей хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.