ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года город Чита Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д., подсудимого Константинова А.М., защитника – адвоката Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение № 19 и ордер № 127767, потерпевшей ФИО4, при секретаре Осиповой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Константинова Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, работающего по найму <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Константинов А.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2011 года в период с 01 часа до 02 часов у Константинова А.М., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Константинов А.М., 28 сентября 2011 года в период времени с 01 до 02 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и не наблюдает за его действиями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил из кармана мастерки ФИО4 денежные средства в сумме 3250 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Константинов А.М. в судебном заседании в присутствии защитника Бозиняна Р.Р. поддержал ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся. Адвокат Бозинян Р.Р., потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражали против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершённого преступления. Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ. В судебном заседании Константинову А.М. разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Установив, что Константинов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его противоправные действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>, посредственную характеристику, то обстоятельство, что Константинов юридически не судим и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Константинова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Гнедич Н.В.