ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 25 октября 2011 г. Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Максимовой Н. В. подсудимого Гладких С. В. потерпевшей потерпевший1 защитника – адвоката Чипизубовой Т. А., представившей удостоверение № 227, ордер от 11.05.2011г. № 108324 рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Гладких Степана Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гладких С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 мая 2011г. в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут Гладких С. В. находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевший1 У Гладких С. В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное Гладких С. В. 10 мая 2011г. в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8540 рублей, принадлежащий потерпевший1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 8540 рублей. В судебном заседании подсудимый Гладких С. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Чипизубова Т. А. поддержала ходатайство подсудимого Гладких С. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая потерпевший1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указано в заявлении. Государственный обвинитель Максимова Н. В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого Гладких С. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Согласно заключению комиссии экспертов № у Гладких С. В. <данные изъяты> Заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, выводы которых надлежаще мотивированы. Исследовав заключение экспертов, личность подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого Гладких С. В. вменяемым. Обвинение, предъявленное Гладких С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Гладких С. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гладких С. В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Гладких С. В. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует Гладких С. В. назначить наказание в виде лишения свободы и исправление подсудимого Гладких С. В. возможно с применением ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения без изоляции от общества. Суд находит достаточным основного наказания Гладких С. В. с учетом смягчающих обстоятельств и назначает наказание без ограничения свободы. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, следует разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Чипизубовой Т. А., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гладких Степана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Гладких С. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Чипизубовой Т. А. произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н. Кавизина