дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Федурина В.О., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д., подсудимых Кошелева А.С., Шайдурова И.Н., защитников адвоката Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей <потерпевший>, при секретаре Пакуловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кошелева Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Шайдурова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кошелев А.С. и Шайдуров И.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08.07.2011 г. в вечернее время Кошелев А.С. и Шайдуров И.Н. находились на территории дачного участка, принадлежащего свидетель, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Кошелева А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <потерпевший>, для использования его в поездке в собственных интересах, без цели его хищения. С целью облегчения совершения преступления Кошелев А.С. предложил Шайдурову И.Н. угнать данный автомобиль, на что он согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Кошелевым А.С. на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. При этом Кошелев А.С. и Шайдуров И.Н. распределили между собой роли, согласно которым, Кошелев А.С. должен был помочь Шайдурову И.Н. выкатить автомобиль из ограды данного участка, и, обладая навыками управления автомобилем, должен был при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания автомобиля, завести двигатель автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, 08.07.2011 г., около 24 час. Кошелев А.С. и Шайдуров И.Н., находясь на территории принадлежащего свидетель дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Черновский <адрес>, осуществляя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <потерпевший>, стоимостью 115000 рублей, и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, Кошелев А.С. помог Шайдурову И.Н, выкатить автомобиль из ограды дачного участка, и при помощи ключа, находящего в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и совместно с Шайдуровым И.Н., неправомерно, без цели хищения, не являясь собственниками данного автомобиля, завладели принадлежащим <потерпевший> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления незамедлительно скрылись. Потерпевшей <потерпевший> был заявлен гражданский иск о взыскании с Кошелева А.С. и Шайдурова И.Н. в её пользу причиненного преступлением материального ущерба в сумме 115000 рублей. Подсудимыми заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, опрошенные каждый в отдельности подсудимые Кошелев А.С. и Шайдуров И.Н., пояснили, что предъявленные им обвинения им понятны, с обвинениями они согласны, свою вину в совершении преступления признают в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Данные ходатайства заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства им разъяснены и понятны. Гражданский иск Кошелев А.С. и Шайдуров И.Н. признали в полном объеме. Защитник Кошелева А.С., адвокат Тонких С.А. и защитник Шайдурова И.Н., адвокат Бозинян Р.Р.поддержали заявленные ходатайства, и просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <потерпевший> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайства подсудимых удовлетворены и судом принято решение постановить приговор в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение Кошелева А.С. и Шайдурова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кошелева А.С. и Шайдурова И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Кошелева А.С. характеризующегося участковым отрицательно, соседями положительно, Шайдурова И.Н. характеризующегося участковым посредственно, соседями положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимым, связанном с реальным лишением свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелева А.С. и Шайдурова И.Н. суд признает признание ими своей вины в совершении преступления, их раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное признание исковых требований о возмещении причиненного ими потерпевшей материального ущерба. Отягчающих вину Кошелева А.С. и Шайдурова И.Н. обстоятельств не установлено. Кошелев А.С. и Шайдуров И.Н. на учете в ГУЗ «Краевом психоневрологическом диспансере» не состоят, что позволяет суду сделать вывод о их вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. При назначении наказания подсудимым, суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей <потерпевший> о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба подлежит полному удовлетворению в связи с полным признанием его подсудимыми. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей <потерпевший>, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитников Тонких С.А. и Бозиняна Р.Р. в судебном заседании в суммах 1790,24 руб., и 1790,24 руб. отнести на счет государства. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Кошелева Антона Сергеева признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком три года. В соответствии ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Кошелева А.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кошелеву А.С. оставить до вступления приговора в законную силу. Шайдурова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком три года, В соответствии ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Шайдурова И.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шайдурова И.Н. оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Е 994 ТУ 75, находящиеся у потерпевшей <потерпевший>, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию. Гражданский иск <потерпевший> удовлетворить. Взыскать с Кошелева Антона Сергеевича и Шайдурова Игоря Николаевича в пользу <потерпевший> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме сто пятнадцать тысяч рублей солидарно. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы, связанные с участием защитников Тонких С.А. и Бозиняна Р.Р. в судебном заседании в сумме 1790,24 руб., и в сумме 1790,24 руб. отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.О. Федурин .