дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,

подсудимого Надеева В.С.,

защитника адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ>,

при секретаре Пакуловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Надеева Вадима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надев В.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 мая 2011 года, около 10 часов Надеев B.C. находясь в квартире по адресу: <адрес>, где увидел, что в квартире имеются ценные вещи, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение комода, системного блока компьютера, колонок, клавиатуры, цигейковой шубы, куртки из меха стриженного бобра.

07 мая 2011 года, около 10 часов Надеев B.C., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <ПОТЕРПЕВШИЙ>, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, похитил комод, стоимостью 5000 рублей, системный блок компьютера, звуковые колонки, клавиатуру, общей стоимостью 6000 рублей, цигейковую шубу, стоимостью 25000 рублей, куртку из меха стриженного бобра, стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом, Надеев B.C. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Надеева B.C. потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ> причинен материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, 30 мая 2011 года около 11 часов Надеев B.C., находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел, что в квартире имеются ценные вещи. Не имея в личном пользовании денежных средств и испытывая материальные затруднения, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «<данные изъяты>», золотой цепи с подвеской.

30 мая 2011 года, около 11 часов Надеев B.C. находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <ПОТЕРПЕВШИЙ> и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 24650 рублей, золотую цепь, стоимостью 12560 рублей, с золотой подвеской, стоимостью 2763 рублей. С похищенным имуществом, Надеев B.C. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Надеева B.C. потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ> причинен материальный ущерб на общую сумму 39973 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Надеев В.C. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия подсудимый Надеев В.С., показания которого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что проживает с сожительницей <СВИДЕТЕЛЬ 3>, и дочерью, 2011 г.р. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. где ранее проживал вместе с мамой, бывшей женой <СВИДЕТЕЛЬ 3>, и двумя детьми. Около года назад он с <СВИДЕТЕЛЬ 3> расстался, и стал проживать в <адрес> <адрес> с <СВИДЕТЕЛЬ 3> Он с <СВИДЕТЕЛЬ 3> иногда приезжает в гости к <ПОТЕРПЕВШИЙ> Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери, так как ему нужно было восстановить свои утерянные документы. Его сожительница <СВИДЕТЕЛЬ 3> периодически приезжала к нему, и снова уезжала домой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <СВИДЕТЕЛЬ 3> находились дома у матери, которая была на работе. <СВИДЕТЕЛЬ 3> в то время была беременна, и ей были нужны деньги на таблетки, но денег у него не было, и взять их было негде. Он решил продать комод коричневого цвета из квартиры матери, который он приобретал около полутора лет назад, с рук по газете, у кого, не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром, он позвонил своему знакомому <СВИДЕТЕЛЬ 9> и попросил его помочь ему вынести комод из квартиры. Так же он позвонил своей знакомой <данные изъяты>, её фамилию он не знает, которая работает в магазине «<данные изъяты>», и предложил ей купить комод, но она отказалась его покупать. Тогда он около 10 часов совместно с <СВИДЕТЕЛЬ 9> вынес комод из квартиры и продал его на <адрес> в ч. Чите незнакомой женщине за 500 рублей, которая увезла его на такси. После этого, он вместе с <СВИДЕТЕЛЬ 9> пошли в аптеку, где он купил <СВИДЕТЕЛЬ 3> витамины, а на оставшиеся деньги они купили спиртное, которое вместе с <СВИДЕТЕЛЬ 9> употребили в квартире его матери, после чего ушли из квартиры, в которой оставалась <СВИДЕТЕЛЬ 3> После этого, он уехал в <адрес> <адрес>. Шубу цигейковую, куртку из меха стриженного бобра из квартиры матери, он не похищал. Системный блок компьютера, клавиатуру, звуковые колонки он взял с разрешения матери задолго до того, как забрал комод из квартиры, т.к. мать сама отдала ему данные вещи. О том, что у матери пропали шуба цигейковая и куртка из меха стриженного бобра, он узнал от сотрудников милиции.

В конце мая, точного числа он не помнит, он приехал в квартиру матери один, своим ключом открыл дверь, зашел в квартиру, дома никого не было. Он сходил в магазин, купил спиртное, вернулся в квартиру и распил его. На следующий день, какое было число, он не знает, в утреннее время, он решил ехать домой в <адрес> <адрес>. Он решил забрать из квартиры матери телевизор ж/к, который приобретала его мама, данный телевизор он хотел увезти домой в <адрес> <адрес>, попользоваться временно, а потом вернуть. Матери об этом, он не сказал, так как её дома не было, подумал, что скажет позже. Данный телевизор, он вынес из квартиры и в подъезде я встретил соседку <СВИДЕТЕЛЬ 1>, которая спросила у него, куда он понес телевизор, ей он ничего не ответил, вышел из подъезда, положил телевизор в такси, которое заказал заранее, и уехал в <адрес> <адрес>. Номер такси, он не запомнил, заказал его по телефону, который не помнит. Телевизором он пользовался несколько дней, затем ему позвонила мать, и сообщила, что написала на него заявление в милицию о краже телевизора. После звонка матери, он привез ей телевизор, пояснив, что брал его на время. Золотую цепь с кулоном из квартиры матери он не похищал. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал (л.д. <данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым Надееым В.С. в судебном заседании своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ>, её устным заявлением, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая <ПОТЕРПЕВШИЙ> допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает одна. В её квартире прописан её сын Надеев В.С., который в настоящее время проживает в <адрес> с <СВИДЕТЕЛЬ 3> и малолетней дочерью. Ранее Надеев В.С. состоял в браке с <СВИДЕТЕЛЬ 3>, и у них имеются два совместных ребенка. Около года назад Надеев В.С. и <СВИДЕТЕЛЬ 3> развелись, Надеев В.С. стал проживать с <СВИДЕТЕЛЬ 3> Она вместе с сыном не проживает, совместного хозяйства не ведет. За время, когда Надеев В.С. проживал со своей бывшей женой <СВИДЕТЕЛЬ 3>, он никогда не работал, какие либо вещи в квартиру не приобретал, проживал на её содержании. В настоящее время <СВИДЕТЕЛЬ 5> детям от первого брака не помогает, проживает с новой семьей на содержании у <СВИДЕТЕЛЬ 3> Она работает в туристической фирме, её график работы сопряжен с ночными дежурствами, поэтому она часто дома не ночует, и её квартира остается без присмотра. Вадим имеет ключи от квартиры, так как он зарегистрирован в ней, и в её отсутствие может там находится. 01.04.2011 года Вадим приехал к ней домой, поскольку ему нужно было восстановить документы. <СВИДЕТЕЛЬ 3> периодически приезжала к ней домой, и уезжала обратно в <адрес>. 05.05.2011 года, после ссоры с сыном, она уехала из дома, и 06.05.2011 года она заступила на сутки в гостиницу. 07.05.2011 года около 11 часов 30 минут она вместе с <СВИДЕТЕЛЬ 3> приехали к ней домой, где находилась <СВИДЕТЕЛЬ 3> Она (<ПОТЕРПЕВШИЙ>) прошла в спальную комнату, и обнаружила, что там нет комода от спального гарнитура, который она приобретала в январе 2011 года с рук, у кого не знает, за 40000 рублей. Спальный гарнитур состоял из 3-х предметов, в том числе и комода, цвета темный орех, с тремя выдвижными ящиками. Также она обнаружила, что из зала похищен системный блок компьютера, в корпусе серебристого цвета, марку которого она не знает, 2 звуковые квадратные колонки черного цвета, клавиатура, комбинированного черно-серебристого цвета. Данные похищенные предметы приобретала <СВИДЕТЕЛЬ 3> за 6000 рублей, без документов, с рук и подарила ей. Похищенные системный блок компьютера, клавиатуру и колонки, она оценивает в 6000 рублей. Также, в шкафу она обнаружила, что отсутствует её цигейковая шуба 54 размера, темно-коричневого цвета, которую она приобретала в КНР за 25000 рублей. и её куртка из меха стриженного бобра, рыжего цвета, размер 54, которую она также приобретала в КНР за 15000 рублей. Когда она уезжала из дома 05.05.2011 года все вещи находились на месте. В квартире оставались Надеев В.С. и <СВИДЕТЕЛЬ 3>, которая пояснила ей, что 07.05.2011 года Надеев В.С. совместно с <СВИДЕТЕЛЬ 9> вынесли из квартиры комод. По поводу отсутствия остальных вещей, <СВИДЕТЕЛЬ 3> ничего пояснить не смогла. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 51000 рублей и является для нее значительной, так как она одна работает, и помогает <СВИДЕТЕЛЬ 3> и Надееву В.С. Через несколько дней после произошедшего, к ней домой приехал Надеев В.С., привез шубу цигейковую и кутку из меха стриженного бобра, и ничего ей не объяснив, уехал. После этого Вадим приезжал к ней домой ещё несколько раз. Так 28.05.2011 года около 20 часов, она уехала из дома, к дочери <данные изъяты>, где находилась до 30.05.2011 года. 30.05.2011 года около 08 часов она уехала на работу. Около 11 часов ей позвонила <СВИДЕТЕЛЬ 3> и сообщила, о том что, <СВИДЕТЕЛЬ 6> сообщила, что Надеев В.С. вынес из квартиры телевизор. После этого она встретилась с <СВИДЕТЕЛЬ 3>, и поехала к себе домой. Приехав домой, она открыла ключом дверь, прошла в квартиру и обнаружила, что пропал телевизор ж/к «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2008 года за 24650 рублей. Так же, в ванной комнате она обнаружила, что на стиральной машине отсутствует ее золотая цепь, которую ей подарила <СВИДЕТЕЛЬ 3> плетением «<данные изъяты>», длиной 50 см., стоимостью 12560 рублей с кулоном прямоугольной формы, на котором изображена <данные изъяты> стоимостью 2763 рублей. Общий ущерб составляет 39973 рублей, и является для нее значительным. Замок и входная дверь в квартиру были без повреждений. Через несколько дней Надеев В.С. принес ей телевизор и цепь с кулоном, пояснив, что взял данные вещи, так как ему нужны были деньги. В настоящее время она к Надееву В.С. претензий не имеет, так как все вещи, кроме комода, он ей вернул. Позже в кабинете следователя она увидела свой системный блок компьютера, две колонки, клавиатуру, которые опознала по цвету и внешнему виду.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 3> в <адрес> проживает её бывшая свекровь <ПОТЕРПЕВШИЙ>, с которой она находится в хороших отношениях. Её бывший муж Надеев В.С., с которым она развелась около года назад, в настоящее время проживает с <СВИДЕТЕЛЬ 3> в <адрес>, и у них родился ребёнок. С Надеевым В.С. она прожила в браке 10 лет, у них имеются двое совместных детей. За время проживания с Надеевым В.С., он нигде не работал, семью не обеспечивал. Они проживали у <ПОТЕРПЕВШИЙ> Обеспечением семьи занималась свекровь и она. Надеев В.С. с 2000 года начал употреблять наркотики, при этом он выносил из квартиры ценные вещи, которые продавал или отдавал за наркотики. В квартиру матери Вадим никогда ничего не приобретал. Все вещи покупала на личные деньги сама <ПОТЕРПЕВШИЙ>, при этом она содержала самого Вадима и помогала ей. 07.05.2011 года около 12 часов, она вместе с <ПОТЕРПЕВШИЙ>, которая находилась на суточном дежурстве, приехали к ней домой, в <адрес> в <адрес>. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что в квартире отсутствует комод, входящий в спальный гарнитур, который <ПОТЕРПЕВШИЙ> приобретала в 2011 году, с рук, у кого она не знает, за сколько она не помнит. Так же <ПОТЕРПЕВШИЙ> обнаружила, что в квартире отсутствуют звуковые колонки, клавиатура, системный блок компьютера, марку которого она не помнит. Данные предметы она приобретала, в декабре 2010 года, за 6000 рублей, с рук и подарила их <ПОТЕРПЕВШИЙ> Так же они обнаружили, что отсутствует принадлежащие <ПОТЕРПЕВШИЙ> шуба цигейковая, и куртка из меха стриженного бобра, которые она приобретала около 2 лет назад, в КНР, за какую стоимость не знает. Со слов <ПОТЕРПЕВШИЙ> накануне в её квартире ночевал Надеев В.С. с <СВИДЕТЕЛЬ 3> Они решили, что данные вещи похитил Вадим и <ПОТЕРПЕВШИЙ> вызвала милицию, написала заявление о краже. Она зашла к соседке <СВИДЕТЕЛЬ 6>, которая рассказала ей, что 07.05.2011 года, около 10-11 часов, кто-то спускался по лестнице и тащил по полу, что-то громоздкое. Кроме того, 30.05.2011 года около 11 часов, ей на сотовый телефон позвонила <СВИДЕТЕЛЬ 6>, и сообщила, что ей (<СВИДЕТЕЛЬ 6>) рассказала соседка <СВИДЕТЕЛЬ 1>, о том, что Надеев В.С. вынес из квартиры телевизор. Она перезвонила <ПОТЕРПЕВШИЙ>, которая находилась у своей дочери, и рассказала о случившемся, после чего встретилась с <ПОТЕРПЕВШИЙ>, и они вместе приехали к ней домой. <ПОТЕРПЕВШИЙ> открыла ключом дверь, и они обнаружили, что на полке в зале отсутствует телевизор ж/к «<данные изъяты>», который <ПОТЕРПЕВШИЙ> приобретала в 2008 году, за какую цену она не знает. Также <ПОТЕРПЕВШИЙ> обнаружила, что на стиральной машине в ванной комнате отсутствует золотая цепь с подвеской. Данную золотую цепь она приобретала в подарок <ПОТЕРПЕВШИЙ> за 12560 рублей, и кулон стоимостью 2763 рублей. Они снова решили, что данные вещи похитил Надеев В.С. и вызвали милицию (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 1> по соседству с ней в <адрес> проживает <ПОТЕРПЕВШИЙ>, у которой есть сын Надеев В.С., который употребляет наркотики и нигде не работает. Со слов <ПОТЕРПЕВШИЙ> её сын проживает в <адрес>, с новой женой, которая беременна. Ранее Надеев В.С. проживал с первой женой <данные изъяты> и двумя детьми, но около года назад они развелись. Надеев В.С. никогда не работал, всегда проживал на иждивении у матери. 30.05.2011 года около 10 часов 30 минут она находилась дома, красила нишу, и так как в квартире сильно пахло краской, она открыла входную дверь. В подъезде она увидела, что Надеев В.С. спускается со второго этажа, держа в руках телевизор, черного цвета, с плоским экраном. Она спросила у него, куда он понес телевизор, на что Надеев В.С. ей ничего не ответил и молча вышел из подъезда. Она видела, что Надеев В.С. загрузил телевизор в автомобиль красного цвета, не известной ей марки, за рулем которого сидел не знакомый ей мужчина, и они уехали. Ей известно, что <ПОТЕРПЕВШИЙ> работает и получает хорошую заработанную плату. Она на свои деньги приобретает в дом различную технику и мебель. Надеев В.С. никогда не работал, проживал на средства матери. После того, как она видела Надеева В.С. с телевизором, она встретила в подъезде свою соседку <СВИДЕТЕЛЬ 6> и рассказала ей об увиденном (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 6>, по соседству с ней в <адрес> проживает <ПОТЕРПЕВШИЙ>, у которой есть сын Надеев В.С., употребляющий наркотики, спиртное, ни где не работающий, проживающий на иждивении у своей матери, которая работает и получает хорошую заработанную плату, содержит детей <ПОТЕРПЕВШИЙ> от первого брака, а также приобретает в дом вещи и мебель. 07 мая 2011 года в утреннее время она находилась дома и услышала, что кто-то идет по лестнице и двигает что-то громоздкое. Она не придала этому значение, подумала, что это Надеев В.С. выносит что-то из квартиры, и в подъезд не выходила. В этот же день, к ней пришла <СВИДЕТЕЛЬ 3> и рассказала, что Надеев В.С. вынес из квартиры комод, принадлежащий его матери и продал его. Она рассказала <СВИДЕТЕЛЬ 3> о том, что утром слышала шум на лестничной площадке. 30.05.2011 года утром она находилась дома, и около 11 часов она услышала топот на лестнице в подъезде, но в подъезд не выходила. Спустя 10 минут она пошла в магазин и встретила соседку <СВИДЕТЕЛЬ 1>, которая ей рассказала, что Надеев В.С., что вынес телевизор. Она сразу решила позвонить <СВИДЕТЕЛЬ 3>, так как решила, что Надеев В.С. украл телевизор. Все имущество, находящееся в квартире, в том числе и телевизор с плоским экраном, спальный гарнитур, в который входил комод, приобрела <ПОТЕРПЕВШИЙ> Надеев В.С. никогда ничего не приобретал, так как не работал, жил и проживает в настоящее время на содержании материи (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 9>., 07.05.2011 года около 10 часов ему позвонил его знакомый Надеев В.С. и попросил прийти к нему домой по адресу: <адрес>, он собрался и пошел к нему. Дома у Вадима находилась его сожительница <данные изъяты> Надев В.С. попросил его помочь вынести комод из квартиры, и продать его, пояснив, что ему нужны деньги на витамины <данные изъяты>, сказав при этом, что данный комод принадлежит ему. Ему известно, что Надеев В.С. проживал по данному адресу и ему могут принадлежать находящиеся в квартире вещи, по этому согласился помочь. Они с Надеевым В.С. вынесли из квартиры комод, а <СВИДЕТЕЛЬ 3> осталась дома. Данный комод они продали незнакомой женщине на <адрес> в <адрес>, которая вызвала такси и увезла комод. Номер и марку автомобиля, он не запомнил. Комод Надеев В.С. продал за 500 рублей. На эти деньги он купил таблетки и спиртное, которое они выпили в квартире у Надеева В.С. После распития спиртного он пошел домой, а Вадим вместе с ним вышел из квартиры и ушел. В руках у него был мешок, черного цвета, но что было в данном мешке, ему не известно, куда пошел Надеев В.С., он не знает. После этого Надеева В.С., он больше не видел (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 7>, 07.05.2011 года она находилась на работе, и ей позвонил её знакомый Надеев В.С., который предложил ей купить у него комод, но она сказала, что ей комод не нужен. Надеева В.С. в этот день она не видела, ничего у него не приобретала (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 3>, она проживает с сожителем Надеевым В.С. и дочерью 2011 года рождения. По адресу: <адрес>, проживает мать Надеева В.С. <ПОТЕРПЕВШИЙ> Ранее Надеев В.С. проживал вместе с матерью и бывшей женой <СВИДЕТЕЛЬ 3>, а также двумя детьми. Около года назад Надеев В.С. расстался со своей женой и стал проживать с ней. Они периодически приезжали в гости к матери Вадима. 01.04.2011 года Надеев В.С. поехал к матери, т.к. ему нужно было восстановить документы. Она тоже иногда приезжала к ним и уезжала домой. 05.05.2011 года она приехала домой к <ПОТЕРПЕВШИЙ>, где находился Вадим, который поругался с матерью, и она (<ПОТЕРПЕВШИЙ>) уехала на работу, а она и Вадим остались вдвоем в квартире. Она в это время была беременна, и неоднократно говорила Вадиму, что ей нужны витамины, но денег на их приобретение не было. 07 мая 2011 года они находились у матери вдвоем. В утреннее время к ним пришел <СВИДЕТЕЛЬ 9> Надеев В.С. звонил кому-то телефону и предлагал купить у него комод. После этого Надеев В.С. вместе с <СВИДЕТЕЛЬ 9> вынесли комод из квартиры. Что Надеев В.С. еще выносил из квартиры, она не видела. Через некоторое время Надеев В.С. вместе с <СВИДЕТЕЛЬ 9> пришли домой. Надев В.С. принес витамины, которые она просила его купить, а также спиртное, которое он с <СВИДЕТЕЛЬ 9> выпили, и ушли, а она осталась дома. Через некоторое время вернулась <ПОТЕРПЕВШИЙ> вместе с <СВИДЕТЕЛЬ 3>, и стала спрашивать у неё, где комод. Она сказала, что его унес Надеев В.С. <ПОТЕРПЕВШИЙ> спрашивала у нее, где остальные вещи, но она не поняла про какие вещи она у нее спрашивает, так как ничего не видела. Возможно Надеев В.С. выносил какие то вещи, когда она отдыхала, она не видела этого, и не придала этому значение, так как он находился в своей квартире. После этого, она уехала в <адрес> <адрес> а вскоре Надеев В.С. к ней домой принес системный блок, клавиатуру и колонки, пояснив, что ему дала мать попользоваться. После этого <СВИДЕТЕЛЬ 5> неоднократно уезжал домой к матери и ночевал у нее. О том, что он похитил из квартиры матери еще какие-то вещи, ей ничего не известно, т.к. Вадим ей ничего об этом не говорил. Приносил ли Надеев В.С., к ней домой какие либо вещи, ей ничего не известно, так как она в это время находилась в родильном доме. О том, что была похищена цигейковая шуба, и куртка из меха стриженного бобра ей стало известно от <ПОТЕРПЕВШИЙ> (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания правдивыми и достоверными, так как они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, поскольку оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Надеева В.С. подтверждена протоколом устного заявления <ПОТЕРПЕВШИЙ> о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое 07.05.2011 г. около 10 час. находясь в <адрес> в <адрес> в <адрес> тайно похитило её имущество, на общую сумму 55000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>), постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Надеева B.C. были изъяты системный блок компьютера, две колонки, клавиатура (л.д. <данные изъяты>), постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ> были изъяты шуба цигейковая, куртка из меха стриженного бобра, телевизор ж/к «<данные изъяты>», цепь с кулоном (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены шуба цигейковая, куртка из меха стриженного бобра, телевизор ж/к «<данные изъяты>», цепь с кулоном, системный блок, две колонки, клавиатура (л.д.<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: шубы цигейковой, куртка из меха стриженного бобра, телевизора ж/к «<данные изъяты>», цепи с кулоном, системного блока компьютера, двух колонок, клавиатуры, как предметов преступного посягательства (л.д. <данные изъяты>), постановлением о возвращении вещественных доказательств: шубы цигейковой, куртки из меха стриженного бобра, телевизора ж/к «<данные изъяты>», цепи с кулоном, системного блока компьютера, двух колонок, клавиатуры, законному владельцу (л.д. <данные изъяты>), постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ> были изъяты товарный чек на телевизор, товарный чек на цепь, товарный чек на кулон (л.д.<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены товарный чек на телевизор, товарный чек на цепь, товарный чек на кулон (л.д.<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: товарного чека на телевизор, товарного чека на цепь, товарного чека на кулон, как документов, несущих информацию о предметах преступного посягательства (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Надеева В.С. в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение. Действия Надеева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ> значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Надеева В.С., характеризующуюся отрицательно, мнение потерпевшей о не назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы.

Надеев В.С. на учете в ГУЗ «Краевом психоневрологическом диспансере не состоит», что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание Надеевым В.С. своей вины в полном объеме, его состояние здоровья, а именно его заболевание ВИЧ-инфекцией, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку, как установлено в судебном заседании, два других малолетних ребенка фактически на иждивении у Надеева В.С. не находятся, а так же частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Надеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ был судим Черновским районным судом г. Читы за совершение умышленного преступления, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей о не назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным назначить Надееву В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку Надеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № 10 Черновского района г. Читы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ оставляет данный приговор на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевшей: товарный чек на телевизор, товарный чек на цепь, товарный чек на кулон, шубу цигейковую, куртку из меха стриженного бобра, телевизор ж/к «<данные изъяты>», золотую цепь с кулоном, системный блок компьютера, две колонки, клавиатуру, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Надеева В.С. процессуальные издержки в сумме 895 руб. 12 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Чипизубовым А.М. в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Надеева Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 07.05.2011 г.) в виде лишения свободы сроком два года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 30.05.2011 г.) в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Надеева В.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Надееву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевшей: товарный чек на телевизор, товарный чек на цепь, товарный чек на кулон, шубу цигейковую, куртку из меха стриженного бобра, телевизор ж/к «<данные изъяты>», цепь с кулоном, системный блок компьютера, две колонки, клавиатуру, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Чипизубову А.М. за оказание юридической помощи осужденному Надееву В.С. в сумме 895,12 (восемьсот девяносто пять рублей двенадцать копеек) взыскать в осужденного Надеева Вадима Сергеевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.О. Федурин

.