ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чита. 29 ноября 2011 года.

Судья Черновского районного суда г. Читы Налетова О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Селезневой А.М.,

подсудимого Никулина М.А.,

защитника адвоката Тонких С.А.,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Ворониной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никулина Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.А. совершил грабеж, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов гр. Никулин М.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидел у ранее ему незнакомого Потерпевший1 бутылку водки, пачку сигарет и денежные средства, у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к последнему

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Никулин М.А., находясь около заброшенного здания бывшего бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, замахнулся рукой целясь кулаком в лицо гр. Потерпевший1, последний отклонившись от удара, не удержал равновесие, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, желая завладеть имуществом Потерпевший1 Никулин М.А. ударил его ногой в область живота, причинив последнему физическую боль, применяя, тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил деньги в сумме 2400 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, бутылку водки стоимостью 60 рублей и пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 38 рублей. Своими умышленными преступными действиями Никулин М.А. причинил Потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 5498 рублей. С похищенным имуществом Никулин М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Никулин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Никулина М.А. в период предварительного следствия следует, что в начале марта 2011 года, точную дату не помнит, он вышел из дома, сколько было времени сказать не может, но уже темнело, он пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный около магазина № по <адрес>, так как там работает его знакомая по имени Свидетель2, он хотел попросить у нее спиртное в долг. Она ему отказала. В магазине находился мужчина ранее ему незнакомый, который купил сигареты и водку, он вышел на улицу, стал прикуривать сигарету, в этот момент мимо него проходил парень, его имени он не помнит, и где проживает тоже, тот поздоровался с ним, он знает, что данный парень ему знаком, но где ранее его видел он вспомнить не может, этот парень пошел в сторону магазина №, он пошел в сторону бывшего бара «<данные изъяты>», зачем пошел в том направлении он сказать не может, не помнит. На территории расположенной между «<данные изъяты>» и зданием бывшего магазина «<данные изъяты>» он оглянулся, и увидел, что сзади шел мужчина о котором он говорил выше, на отвороте к бару «<данные изъяты>» имеется бетонная плита, он поскользнулся и ему показалось, что мужчина хочет накинуться на него, он подставил мужчине подножку, и этот мужчина упал, он смог удержаться на ногах, у мужчины во время падения выпала из кармана бутылка водки и пачка сигарет, он подошел пнул бутылку водки ногой, подумав что мужчина может схватить ее и ударить его, бутылка водки разбилась о забор, он нагнулся подобрал пачку сигарет и пошел в сторону <адрес>. У мужчины телефон и деньги он не брал, зачем тот оговаривает его он не знает (л.д. №).

Аналогичные показания Никулин М.А. дал после предъявления ему обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.№).

В протоколе явки с повинной Никулин М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он находился около бывшего магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, подставил подножку мимо проходящему мужчине с какой целью он пояснить не может, так как находился в алкогольном опьянении, мужчина упал, из кармана выпала пачка сигарет и бутылка водки, бутылку водки он пнул и она разбилась о забор, сигареты он поднял и побежал в сторону <адрес>, где подождал когда мужчина уйдет (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенные показания Никулин М.А. не подтвердил, пояснил, что преступление он совершил при обстоятельствах указанных в обвинении. Такие показания в ходе предварительного следствия давал, т.к. хотел избежать уголовной ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, купил пачку сигарет, бутылку водки, при нем был сотовый телефон «<данные изъяты>» а также деньги в сумме 2400 рублей. Когда совершал покупки, то видел молодого человека как позднее узнал его фамилия Никулин, который просил у продавца в долг водку, но она ему отказал. После того как он зашел за угол бывшего бара «<данные изъяты>» Никулин вышел и попытался нанести ему удар кулаком в лицо, но он от удара уклонился и упал на спину. Никулин ударил его ногой в область живота и наклонившись вытащил у него сигареты, водку, деньги и сотовый телефон. После чего Никулин убежал, а он обратился в милицию. Ущерб ему причинен на общую сумму 5498 рублей. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб.

Свои показания потерпевший Потерпевший1 подтвердил в ходе очной ставки с Никулиным (л.д.№).

Свидетель Свидетель1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший1 пришел домой около 20 часов был взбудоражен. Брюки у мужа были в грязи сам он держался за живот и сообщил ей, что возле магазина на него напал парень, которого он видел в магазине и похитил у него телефон, сигареты, водку, деньги. Также сказал, что парень пнул его в живот.

Свидетель Свидетель2 показала, что она работает продавцом в магазине по <адрес>, точной даты она не помнит приходил ранее знакомый Никулин и просил дать в долг водку, она отказала. В это время в магазин зашел Потерпевший1 и что-то купил. Больше ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель2 в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточное дежурство в магазин «<данные изъяты>». Весь день находилась на работе. Около 20 часов в магазин зашел ее знакомый Никулин Максим, она около 5 лет назад проживала с ним по соседству по <адрес>, Максим брат ее подруги. Максим был в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ее, чтобы она дала ему позвонить сестре ФИО12. Она дала ему телефон, он позвонил, после чего он попросил у нее в долг, а что именно, он ей не сказал. Она поняла, что у него не было денег. Максим был один. В тот момент, когда Максим находился в магазине и разговаривал с ней в магазин зашел мужчина, который взял чекушку и сигареты. Максим вышел, а мужчина еще оставался в магазине. Примерно через минут 30, мужчина вернулся обратно в магазин и стал спрашивать про то, что когда он покупал чекушку, с кем в этот момент она разговаривала, она ответила, что с Никулиным Максимом. Мужчина стал говорить ей, что на него напали и что он вызовет милицию (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель2 подтвердила, пояснив, что по прошествии времени забыла детали произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель3 в ходе предварительного следствия следует, что в должности <данные изъяты>, он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на смену в автомашине экипажа № в вечернее время на данной автомашине он осуществлял патруль на территории КСК. В 21 ч. 45 минут ему по рации дежурный Черновского ОМ сообщил, что около 40 минут назад в отношении мужчины по <адрес>, около бывшего бара «<данные изъяты>» был совершен грабеж. Он приехал в отдел, со слов потерпевшего преступление совершил молодой человек на вид 20 лет, рост около 170 см, был одет во все темное. Так же мужчина пояснил, что этого молодого человека он видел в павильоне по <адрес> где приобрел спиртное. Прибыв в данный павильон, в ходе беседы с продавцом, которая представилась как Свидетель2, ему стало известно, что молодым человеком, который напал на потерпевшего является Никулин Максим, проживает по <адрес>. Он проехал в Черновский ОМ, где дежурный сказал ему, что около павильона по <адрес>, следственно-оперативной группой был задержан Никулин Максим, он прибыл на место доставил Никулина в дежурную часть Черновского ОМ, им был произведен личный досмотр (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия – территории прилегающей к магазину № по <адрес> (л.д.№).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Никулина М.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается как признанием вины подсудимым Никулиным М.А. так и показаниями потерпевшего Потерпевший1, свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, которые стабильны, согласуются друг с другом и подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, желая завладеть имуществом Потерпевший1 Никулин М.А. ударил его ногой в область живота, причинив последнему физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что исправление Никулина возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Чередниченко В.М. о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 5498 рублей суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26 ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Никулина М.А. дополнительные обязанности, не реже 1 раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении, трудоустроиться.

Меру пресечения Никулину М.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон разрешить потерпевшему к использованию.

Взыскать с Никулина Максима Алексеевича судебные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Тонких С.А. в сумме 4475 рублей 60 коп. в пользу федерального бюджета.

Взыскать с Никулина Максима Алексеевича в пользу Чередниченко Владимира Михайловича материальный ущерб в сумме 5498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Налетова О.Г.