ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 ноября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,

Подсудимого Серебрякова Александра Андреевича,

Адвоката Митюковой Н.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего Потерпевший1,

При секретаре Ман-за И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Серебрякова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов, Серебряков А.А. и ФИО7 находясь возле <адрес> края, увидели ранее незнакомого им Потерпевший1, после чего действуя из корыстных побуждений в целях хищения его имущества, договорились совершить разбойное нападение на последнего, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, Серебряков и иное лицо, находясь возле указанного дома, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества – перстня из драгоценного металла «золота», напали на Потерпевший1 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, умышленно каждый нанесли Потерпевший1 множественные удары (не менее 51) ногами и руками в область головы и по телу, при этом открыто похитили имущество Потерпевший1 – перстень из драгоценного металла «золота» 585 пробы весом 7, 14 гр., стоимостью 9000 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными, совместными и согласованными действиями Серебряков и ФИО7 причинили Потерпевший1 сотрясение головного мозга, ссадины на волосистой части головы (3), на лице (6), на правой (13) и левой (5) верхних конечностях, на грудной клетке (3), в проекции крыла подвздошной кости слева (1), на правой нижней конечности (3), кровоподтеки на правой (1) и левой (1) ушных раковинах, на правой (9) и левой (5) верхних конечностях, на грудной клетке (1).

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями Серебряков и иное лицо причинили потерпевшему Потерпевший1 имущественный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый Серебряков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, и.о.прокурора Черновского района г.Чита с Серебряковым А.А. на стадии предварительного расследования было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при ознакомлении с материалами уголовного дела Серебряков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В суд поступило представление прокурора Черновского района г.Чита об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении Серебрякова Александра Андреевича.

В судебном заседании Серебряков А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе с обстоятельствами на которых оно основано и которые являются составляющими элементами преступления, ходатайство заявлено им лично добровольно после предварительной консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям предусмотренным ст.379 ч.1 УК РФ. Исковые требования о взыскании с него 50000 рублей в суде признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Потерпевший Потерпевший1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку действиями Серебрякова ему был причинен вред здоровью.

Государственный обвинитель Садовская О.Д. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключенным досудебном соглашении о сотрудничестве и с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве Серебряковым А.А. выполнены.

На основании изложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в установленном законом порядке, добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником, последствия ему известны.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство предусмотренного ст.62 ч.2 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать половины максимального срока наказания предусмотренного за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебрякову А.А. суд признает: признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует избранный им порядок уголовного судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные сведения о личности и характере преступления, с учетом смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований справедливости и соразмерности, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле. Кофта черного цвета, перстень 585 пробы разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший1 по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Митюковой Н.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299,303-304, 308,309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебрякова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Серебрякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Серебрякова А.А.встать на учет в органы ведающие исполнением наказания, ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Александра Андреевича в пользу Потерпевший1 50000 рублей счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле. Кофта черного цвета, перстень 585 пробы разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Митюковой Н.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Коновалова Е.А.