ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 22 ноября 2011 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Максимовой Н.В., подсудимой Московской Виктории Владимировны, адвоката: Тонких С.А.., предоставившего удостоверение № 222, ордер № 125030, потерпевшей Потерпевшая1, при секретаре Ман-за И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Московской Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Московская В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Московская В.В., в период времени с 22 часов до 23 часов, находилась у своей сестры Потерпевшая1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в спальне сестры в шкатулке находятся изделия из золота и серебра, у Московской из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение золотых и серебряных изделий, принадлежащих Потерпевшая1. Осуществляя задуманное, Московская В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в квартире Потерпевшая1 по адресу: <адрес>, <адрес>, и достоверно зная о том, что в спальне, в шкатулке, стоявшей на полочке мебельной стенки, находятся изделия из золота и серебра, прошла в спальню и тайно, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения похитила шкатулку не представляющую материальную ценность для потерпевшей, в которой находились золотые изделия: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 16232 рублей 44 копеек, принадлежащих потерпевшей. С похищенным имуществом Московская В.В. с места совершения преступления скрылась, выбросив шкатулку из-под золотых и серебряных изделий в мусорное ведро в туалетной комнате, и вышла из квартиры. Впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевшая1 значительный материальный ущерб в сумме 16232 рублей 44 копеек. Подсудимая Московская В.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат Тонких С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевшая1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Максимова Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Московской В.В. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой Московской В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Московской В.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Московской В.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба. В действиях Московской В.В. суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ст.63 УК РФ. С учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание то, что Московская В.В. совершила преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание без ограничения свободы. Вещественное доказательство – шкатулку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, следует разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С.А., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Московскую Викторию Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Приговор Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Московской В.В. оставить на самостоятельное исполнение. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить определенные обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном органе один раз в квартал. Меру пресечения Московской В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – шкатулку разрешить к использованию до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С.А. произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Коновалова Е.А.