ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 22 ноября 2011 года Судья Черновского районного суда г. Читы Перегудова В.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского р-на Садовской О.Д., подсудимой Коноваловой Н.В., адвоката Бозиняна Р.Р., при секретаре Московских Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коноваловой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, образование среднее специальное, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее не судимой, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Коновалова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 13 часов 50 минут, Коновалова находилась по адресу: Чита, Черновский административный район <адрес>512, совместно с ранее знакомым ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 подошел к Коноваловой Н.В. и стеклянной бутылкой нанес ей удар по голове. У Коноваловой Н.В., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1 Осуществляя задуманное, Коновалова Н.В., взяв со стола нож, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанесла ФИО1 один удар ножом в поясничную область, причинив: проникающее колото-резанное ранение в поясничной области слева без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум 50 мл., забрюшинную гематому, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Коновалова Н.В. вину признала и пояснила, что 04 сентября в дневное время они выпивали с ФИО1 у нее дома по <адрес>. Во время распития спиртного ФИО1., когда они сидели за кухонным столом, ничего не говоря, ударил ее по лицу кулаком, стал хватать ее за руки, после чего, встал, подошел к ней и ударил ее бутылкой с водкой по голове. От удара бутылка разбилась, ей залило лицо. Она этого от потерпевшего не ожидала, взяла со стола то, что ей попалось в руку, и ударила ФИО1 Потерпевший сказал ей, что она его порезала, она не поверила ему, так как нож в руки не брала, подняла футболку и увидела порез, крови не было. После этого она сразу же вызвала «скорую», подмела осколки от бутылки, после того, как ФИО1 увезли в больницу, затем в квартиру приехали сотрудники полиции, она рассказала о случившемся, но не упомянула, что ФИО1 до удара по голове бутылкой, ударил ее по лицу, так как ей его было жалко. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, Коновалова Н.В. полностью признала свою вину и пояснила, что <данные изъяты> <данные изъяты> В содеянном раскаивается (л.д. 26-27, 59-61, 83-84). Помимо признания подсудимой своей вины, виновность Коноваловой Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: -показаниями потерпевшего ФИО1, который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.В. была у них дома, они выпили, помянули его сестру, затем поехали к Коноваловой Н.В. домой в пос. ГРЭС. Дома у Коноваловой Н.В. они выпили бутылку водки, сходили в магазин, купили еще одну. Пришли домой, немного выпили, он сильно опьянел и не помнит, что происходила дальше, помнит, что приехала «скорая», которая увезла его в больницу, так как у него было ножевое ранение. Кроме Натальи его никто порезать не мог, так как они в квартире находились вдвоем. Из-за чего Наталья его порезала, он не помнит, допускает, что ударил ее бутылкой по голове. Он полностью доверяет показаниям подсудимой, считает, что виноват в случившемся сам, просит не лишать ее свободы; - показаниями свидетеля Свидетель1, который сообщил суду, что Коновалова Н.В. его сестра, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и сказала, что порезала своего знакомого ФИО1. Он приехал к сестре, в квартире на кухне на полу лежали осколки от разбитой бутылки. Наталья сказала, что ФИО1 ударил ее по голове бутылкой с водкой, от удара бутылка разбилась, и из-за этого она его порезала; - показаниями свидетеля Свидетель2., которая сообщила суду, что потерпевший ее сын, Коновалова Н.В. его знакомая. ДД.ММ.ГГГГ Наташа была у них дома, они выпили, и Наташа осталась ночевать. 4 сентября утром Наташа и ФИО1 уехали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Городской клинической больницы и сообщили, что ФИО1 находится у них с ножевым ранением. Когда они приехали в больницу сын рассказал ей, что они вдвоем выпивали у Наташи дома, он сильно опьянел, и как его порезала Наташа, он не помнит. Ранее между ними были ссоры, но при ней сын никогда Наташу не бил. Позднее она разговаривала с Наташей и та рассказала, что ФИО1 ударил ее по голове бутылкой, она в ответ ударила его ножом. Кроме того, виновность подсудимой Коноваловой Н.В. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом: - телефонным сообщением о том, <данные изъяты> (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5-9); - протоколом явки с повинной Коноваловой Н.В., <данные изъяты> (л.д. 17-18); - протоколом осмотра кухонного ножа, осколков стекла от бутылки, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ОП «Черновский» ( л.д. 41-43); - заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 55); - при выходе на место совершения преступления, Коновалова Н.В., находясь в своей квартире, показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.62-67) - протоколом предъявления предметов для опознания, в процессе проведения которого, Коновалова Н.В. опознала кухонный нож, которым она нанесла потерпевшему удар (кухонный нож с пластмассовой ручкой под биркой №) (л.д. 68-71). Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данных ею в период предварительного расследования, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Изменение показаний Коноваловой Н.В. в ходе судебного заседания суд расценивает как ее способ защиты, и достоверными признает ее показания, данные в период предварительного расследования. Исследованные в суде письменные источники доказательств подтверждают показания подсудимой Коноваловой Н.В., не противоречат показаниям допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, создавая целостную картину происшедшего. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд считает вину подсудимой Коноваловой Н.В. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер ее действий - целенаправленное нанесение удара ножом в жизненно важную область тела – поясничную, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения – проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева без повреждения внутренних органов. Коновалова Н.В., действуя умышленно, ударив потерпевшего ножом, в ответ на его противоправное поведение, предвидела, что в результате ее действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью и желала этого. Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения Коноваловой Н.В. тяжкого преступления, не вызывает у суда сомнений, так как подтверждается заключением эксперта, установившего, что у Коноваловой Н.В., на момент обследования, имелись кровоподтеки на лице, на правом предплечье, на правом бедре, ссадина на 3 пальце правой кисти, отек мягких тканей в левой теменной области, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой и, согласно п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 52 и нормативно- правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 31). Доводы защиты о том, что подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему защищаясь от его нападения суд считает несостоятельными, поскольку из показаний Коноваловой Н.В. следует, что после нанесения ей удара бутылкой по голове, потерпевший стал отходить от нее, то есть прекратил свои действия, следовательно, никакой опасности он для нее уже не представлял. При назначении наказания подсудимой Коноваловой Н.В. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшего, а также его мнение не наказывать строго подсудимую. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд полагает возможным назначить Коноваловой Н.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимой суд определяет с учетом требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исковые требования прокурора Черновского района г. Чита о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Коновалову Наталью Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноваловой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Возложить на осужденную Коновалову Н.В. обязанности: проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без их уведомления, трудоустроиться. Меру пресечения осужденной Коноваловой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – кухонный нож с осколками стекла от бутылки, находящиеся в камере хранения в ПП «Черновский» уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу. Иск прокурора Черновского района г. Чита удовлетворить. Взыскать с осужденной Коноваловой Натальи Владимировны в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 в больнице, в размере 12437 рублей 31 копейки. Судебные издержки в сумме 3580 рублей 48 копеек за участие адвоката Бозиняна Р.Р. в суде в течение 4 дней подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский суд г. Чита. Осужденная Коновалова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Перегудова В.В.