ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 17 ноября 2011 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Перегудовой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Казанова С.Я., подсудимого Карпова Павла Андреевича, адвоката Тонких С.А., при секретаре Московских Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпова Павла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> паспорт: № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Карпов П.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Карпов П.А., находился в квартире по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>. Зная, что в квартире его знакомого ФИО1 проживающего в этом же доме в <адрес>, находится ценное имущество – телевизор «Голдстар», у Карпова П.А. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, Карпов П.А,, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, незаконно, против воли ФИО1 проник квартиру последнего, расположенную в по адресу: Чита, Черновский административный район <адрес>, где, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО1 стал наносить ему удары по различным частям тела. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, Карпов П.А. открыто похитил телевизор «Голдстар» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшему, чем причинил ФИО2 материальный ущерб. С похищенным имуществом Карпов П.А. вышел из квартиры потерпевшего, однако распорядиться похищенным телевизором не успел, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенный телевизор был изъят. В судебном заседании подсудимый Карпов П.А. вину признал частично, и пояснил, что <данные изъяты> Будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии своего адвоката Карпов пояснил, что <данные изъяты> (л.д.30-33). Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии своего адвоката Карпов вину признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Карпову он проник незаконно, и открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 похитил телевизор «Голдстар». Ему разъяснено, что его показания данные в качестве подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе в даче показаний (л.д.140-143). Помимо частичного признания подсудимым своей вины, виновность Карпова подтверждается собранными по делу доказательствами: - показаниями ФИО1 который сообщил суду, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля Свидетель1 который сообщил суду, что <данные изъяты>; - показаниями свидетеля Свидетель2 данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 128-131). - показаниями свидетеля Свидетель3 который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда им поступило сообщение о том, что трое неизвестных лиц несут по <адрес> телевизор, которых необходимо задержать. Проезжая по <адрес> они заметили двух мужчин, возле которых на земле стоял телевизор. Подъехав к мужчинам, они попросили предъявить документы на телевизор, те пояснили, что телевизор принадлежит им, документы дома, а телевизор они несут пропивать. После этого мужчины вместе с телевизором были доставлены в Черновский ОМ; - показаниями свидетеля Свидетель4 данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда им поступило сообщение о том, что трое неизвестных лиц несут по <адрес> телевизор и что их необходимо задержать. Проезжая по <адрес> в районе <адрес>, возле автостоянки они заметили двух мужчин, возле которых на земле стоял телевизор. Подъехав к мужчинам, они попросили предъявить документы на телевизор, те пояснили, что телевизор принадлежит им, документы дома, а телевизор они несут пропивать. Мужчины при задержании сопротивления не оказали и вместе с телевизором были доставлены в Черновский ОМ (л.д. 53-54); - показаниями свидетеля Свидетель5 данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 5 <данные изъяты> (л.д. 132-134). Кроме того, виновность подсудимого Карпова П.А. подтверждается письменными материалами, проверенными и оглашенными судом: - заявлением гр. ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов проникли в его квартиру по адресу: Чита, <адрес>, откуда открыто похитили телевизор стоимостью 1500 рублей (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: Чита, <адрес>, где было установлено место совершения преступления (л.д. 5-7); - протоколом выемки телевизора «Голдстар» <данные изъяты> (л.д. 47-52, 55-60); - протоколом очной ставки между ФИО1 и Карповым П.А., <данные изъяты> (л.д.89-93); - протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель1 <данные изъяты> (л.д. 95-100); - явкой с повинной Карпова П.С., <данные изъяты> (л.д. 20); - явкой с повинной Свидетель1 из которой следует, <данные изъяты> (л.д. 13). Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниями подсудимого Карпова о том, что <данные изъяты> Изменение показаний подсудимым Карповым в суде о том, что они пошли в квартиру к ФИО1 с целью выяснить причины ссоры потерпевшего и Свидетель2 а не с целью хищения телевизора, суд расценивает как способ его защиты, и достоверными считает его показания данные в период предварительного расследования. <данные изъяты> <данные изъяты> В суде установлено, что в квартиру ФИО1 подсудимый проник с целью хищения телевизора против воли потерпевшего, пытавшегося вытолкать его из квартиры, то есть незаконно. <данные изъяты> Факт применения подсудимым Карповым к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании. В суде установлено, что насилие Карпов применил к потерпевшему, с целью подавления его сопротивления, после чего действуя открыто, преследуя свою корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и лиц, находившихся в квартире, похитил принадлежащий потерпевшему телевизор. О том, что подсудимым Карповым к потерпевшему было применено насилие не опасное для жизни и здоровья в суде пояснили свидетели <данные изъяты> Кроме того, Карпов П.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования в присутствии своего адвоката подтвердил, что незаконно проник в квартиру к ФИО1 расположенную по <адрес>, откуда открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил телевизор марки «Голдстар». Исследованные в судебном заседании письменные источники доказательств не противоречат показаниям допрошенных свидетелей, а поэтому подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку подсудимый Карпов, после совершения открытого хищения телевизора не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть продать и купить спиртное, так как был задержан сотрудниками милиции и телевизор был изъят, его действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления. Суд считает вину подсудимого Карпова доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности: виновным себя в период предварительного расследования признавал полностью, дал явку с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность Карпова, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание Карпову следует назначить только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Условное осуждение Карпову по приговору <данные изъяты> следует отменить в силу ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения Карпову следует определить, согласно правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку совершенное Карповым преступление носит неоконченный характер, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку, особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по заявлению подсудимого, суд при назначении наказания Карпову учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая явку с повинной Карпова, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании по защите прав подсудимого, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Карпова. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Карпова Павла Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Карпову П.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карпову П.А. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карпову П.А. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок к отбытию наказания Карпову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Карпову П.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> разрешить последнему к использованию по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с участием адвоката Тонких С.А. в судебном заседании в течение 7 дней по защите прав осужденного Карпова П.А. в сумме 6265 рублей 84 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным Карповым П.А. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Осужденному Карпову П.А. разъясняется право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд в тот же кассационный срок, указав об этом в кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении. Председательствующий: Перегудова В.В. ФИО2