дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Черновского района г. Читы Селезневой А.М.,

подсудимых Пшонко А.В., Ермакова С.А.,

защитников адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чипизубовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего <представитель птерпевшего>,

при секретаре Пакуловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пшонко Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ермакова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пшонко А.В. и Ермаков С.А. совершили покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. Пшонко А.В. и Ермаков С.А., находясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес> административного района <адрес>, не имея в личном пользовании денежных средств и испытывая материальные затруднения, вступили межу собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение распределительного кабеля, принадлежащего Забайкальскому филиалу ОАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. Пшонко А.В, и Ермаков С.А., находясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес> административного района <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, принесенными с собою инструментами, тайно, с целью материального обогащения, начали копать траншею, для хищения распределительного кабеля, марки <данные изъяты>, длиной 15 метров, стоимостью 926,55 руб. за один метр, на общую сумму 13898,25 руб., и кабеля марки <данные изъяты>, длиной 15 метров, стоимостью 831,48 руб., за один метр, на общую сумму 12472,20 руб., принадлежащих Забайкальскому филиалу ОАО «Ростелеком». Но свой преступный умысел, направленный на совершение кражи кабелей, Пшонко А.В. и Ермаков С.А.до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками ФФГУП «Связь-безопасность».

В случае доведения преступления до конца, Забайкальскому филиалу ОАО «Ростелеком» был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 26370,45 рублей.

Подсудимыми заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, опрошенные каждый в отдельности подсудимые Пшонко А.В и Ермаков С.А., пояснили, что предъявленные им обвинения им понятны, с обвинениями они согласны, свою вину в совершении преступления признают в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства им разъяснены и понятны.

Защитник Пшонко А.В. адвокат Луговская Н.И. поддержала заявленные ходатайства, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ермакова С.А. адвокат Чипизубова Т.А. поддержала заявленные ходатайства, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <представитель птерпевшего> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Селезнева А.М. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Ходатайства подсудимых удовлетворены и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Пшонко А.В. и Ермакова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пшонко А.В. и Ермакова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Пшонко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, характеризующегося участковым удовлетворительно, соседями положительно.

Пшонко А.В. на учете в ГУЗ «Краевом психоневрологическом диспансере не состоит», что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшонко А.В. суд признает признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Поскольку Пшонко А.В. был ранее судим к лишению свободы, и в период не погашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, у суда имеются основания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, назначение Пшонко А.В. наказания с применением ст. 62 УК РФ не возможно.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Пшонко А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания Ермакову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, характеризующегося участковым удовлетворительно, соседом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова С.А. суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих вину Ермакова С.А. обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ермаков С.А. на учете в ГУЗ «Краевом психоневрологическом диспансере не состоит», что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде.

Как следует из справки, выданной ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», Ермаков С.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Ермакову С.А. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Пшонко А.В., суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: лопату, лом, кирку, две ножовки, два железнодорожных спец. жилета, находящихся в камере хранения, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитников Луговской Н.И. и Чипизубовой Т.А. в судебном заседании в сумме 1790,24 руб. отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшонко Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Пшонко А.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пшонко А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Ермакова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком двести часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову С.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лопату, лом, кирку, две ножовки, два железнодорожных спец. жилета, находящихся в камере хранения, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы, связанные с участием защитников Луговской Н.И. и Чипизубовой Т.А. в судебном заседании в сумме 1790,24 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.О. Федурин

.