П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 декабря 2011 года

Судья Черновского районного суда г.Читы Гнедич Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г.,

подсудимого Топучканова И.М.,

защитника – адвоката Ханина Е.И., представившего удостоверение № 31, ордер за № 105280,

потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Осиповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТОПУЧКАНОВА Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Топучканов И.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков между Топучкановым И.М. и ФИО7 произошла ссора, в процессе которой у подсудимого возник умысел на убийство ФИО7

Реализуя преступный умысел, Топучканов И.М., находясь в указанное время, в указанном месте, вооружился ножом, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшей и желая этого, умышленно нанёс один удар ножом в область груди последней, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, перикарда и левого желудочка сердца.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате сдавливания сердца излившейся в сердечную сорочку кровью в объёме 600 мл, развившегося в результате проникающего ранения сердца.

В судебном заседании подсудимый Топучканов И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании исследовались показания Топучканова И.М., данные им на предварительном следствии во время допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), обвиняемого – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При проведении указанных следственных действий Топучканов И.М. давал последовательные показания о том, что по адресу: <адрес>, фактически проживает в течение 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО7 и подруга последней по имени Свидетель1, побывав на кладбище в посёлке <данные изъяты>, поехали к ним (Топучкановым) на дачу по выше указанному адресу, где собирались продолжать распитие спиртного. На даче Свидетель1 и его жена ФИО7 сидели за столом на кухне, а он (Топучканов И.М.) в это время готовил закуску, после чего сел за стол, жена стала ругать его из ревности, он (Топучканов И.М.) встал из-за стола, прошел к тумбочке, взял нож, после чего вернулся к столу, подставил нож к груди жены с левой стороны, последняя продолжала кричать, тогда он решил надавить на нож, чтобы та замолчала. Нож проник в тело жены примерно на 10 см и жена замолчала, затем он вынул нож, выпил стакан водки, проверил пульс у жены, так как думал, что последняя притворяется, но пульса не обнаружил. После этого сказал Людмиле вызвать скорую помощь, последняя ушла к соседке Свидетель1, которая проживает по <адрес>. Через 20 минут прибыли сотрудники полиции и его доставили в Черновский отдел полиции.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого показывал, что после того, как нанёс удар ножом жене в область груди слева, пошел к соседке Свидетель1, которой сообщил о том, что убил жену и попросил вызвать полицию.

Основанием для ревности у жены было то, что когда она отбывала наказание в местах лишения свободы за убийство соседа, он проживал с молодой женщиной, которая помогла ему как-то поднять на ноги троих детей.

При совершении преступления находился в средней степени алкогольного опьянения, отдавал отчёт своим действиям и осознавал происходящее.

Потерпевший Потерпевший1 в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, попросив суд о нестрогой мере наказания в отношении подсудимого.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показала, что проживает по – соседству с Топучкановым И.М. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Топучкановы и какая-то женщина вернулись с кладбища, а спустя полтора часа пришёл Топучканов И.М. и попросил вызвать полицию, сказав, что убил ФИО7. Придя в дом Топучкановых, увидела ФИО7, которая сидела возле стола на кухне, хрипела, у неё был пульс, но когда прибыли врачи, то констатировали смерть ФИО7. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Топучкановыми ходили на кладбище, где выпили бутыль водки, по возвращении пришли на дачу к последним, где ФИО7 продолжала скандалить с подсудимым, который не реагировал на её оскорбления, просил успокоиться. Когда выпили по стопке спиртного, она (Свидетель2) увидела, что ФИО7 наклонилась к Топучканову И.М., а он – к ней, а после этого увидела в руке подсудимого нож в крови и поняла, что он порезал ФИО7. Характеризует последнего положительно.

Кроме выше приведённых доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной Топучканова И.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений совершил убийство супруги ФИО7. Вину в содеянном признаёт полностью, чистосердечно раскаивается (л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, где изъят столовый нож с лезвием шириной 3 см и ручкой, обмотанной изолентой синего цвета. На лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В кухне дома обнаружен труп женщины – ФИО7 с признаками насильственной смерти. Положение трупа – сидячее на стуле, на трупе надето: кофта трикотажная красная, блуза трикотажная серая с черным рисунком, бюстгальтер белый синтетический (л.д.№);

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что до выезда на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке по адресу: <адрес>, где совершил убийство ФИО7 ножом. Далее пояснил, что обстановка в доме не изменена, указал местонахождение всех лиц на кухне дома в момент совершения им убийства ФИО7, показал, каким образом нанёс удар ножом по телу в область грудной клетки в процессе ссоры с ФИО7 (л.д.№);

Показаниями эксперта Эксперт1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она проводила вскрытие трупа ФИО7 и при вскрытии кроме колото-резаного ранения груди телесных повреждений не обнаружено. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа составляет от 4 до 6 часов (л.д.№);

Протоколом задержания подозреваемого Топучканова И.М., где при задержании последний показал, что с заключением под стражу согласен, так как действительно убил ФИО7 (л.д.№);

Заключением эксперта №, из которого следует, что на трупе ФИО7 имеется рана в 110 см от подошвенной поверхности стоп на передней поверхности грудной клетки по левой срединной ключичной линии в проекции 6 межреберья, веретенообразной формы, с ровными краями и концами, ориентированными на 3 и 9 УЦЧ, конец на 3 закруглён, на 9 - острый, в просвете раны видны подлежащие мягкие ткани.

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки перикарда и левого желудочка сердца. Рана расположена на передней поверхности грудной клетки с раневым каналом, направленным спереди назад и несколько слева направо снизу вверх, длиной не менее 13 см.

Смерть ФИО7 наступила от сдавления сердца излившейся в сердечную сорочку кровью (наличие крови в полости сердечной сорочки в объёме 600 мл), развившейся в результате проникающего ранения сердца. В крови ФИО7 обнаружено алкоголя 5,8 %, у живых лиц данная концентрации соответствовала бы тяжёлой степени алкогольного опьянения (л.д.№);

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Топучканов И.М. опознал нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра места происшествия, которым он нанёс удар ФИО7 (л.д.№);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, лезвие ножа изогнуто, длина клинка 14,5 см, общая длина 26 см, на лезвии обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра ножа применялось средство для обнаружения следов крови «Гемофон», которое дало положительный результат на наличие крови на лезвии ножа; кофта трикотажная красного цвета, выполненная вертикальным вязаным швом. Низ изделия имеет резинку вертикального вязаного шва. Воротник кофты угольный по подобию декольте. В 18 см от низа изделия, 17 см от боковой части с левой стороны расположен горизонтальный дефект длиной 2,5 см, на передней части и рукавах имеются пятна черно-белого порошкообразного вещества, блуза комбинированного цвета из синтетического материала с геометрическим рисунком черного цвета. На расстоянии от левого края изделия в 13 см и в 17 см снизу имеется горизонтальный дефект длиной 2,5 см (л.д.№);

С вышеприведёнными доказательствами подсудимый Топучканов И.М. согласился в полном объёме.

Проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Суд квалифицирует противоправные действия Топучканова И.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствует нанесение телесного повреждения в область жизненно важных органов, орудие преступления, способ убийства, механизм образования и локализация телесного повреждения, целенаправленный характер его действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Топучкановым И.М. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то обстоятельство, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительную характеристику от соседей по фактическому месту проживания, возраст, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, а также обстоятельства совершённого преступления, <данные изъяты> во время нахождения потерпевшей в местах лишения свободы, способствование раскрытию данного преступления.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку находит достаточным основное наказание с учётом смягчающих обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершённого Топучкановым И.М. преступления, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший1 не заявлен.

В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ханина Е.И. в сумме 2685 рублей 36 копеек взыскать с Топучканова И.М..

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Топучканова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания Топучканову И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, кофту, блузу, бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ханина Е.И. в сумме 2685 рублей 36 копеек взыскать с осуждённого Топучканова И.М..

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.