ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 22 декабря 2011 года Черновский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Коноваловой Е.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского районного суда г.Чита Федоренко Ю.А., Подсудимого Науменко Александра Михайловича, Адвоката Тонких С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, При секретаре Ман-за И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Науменко Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Науменко А.М. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Науменко А.М.., находясь в кВ. № по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ИП Потерпевшая1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Науменко пришел к магазину «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Потерпевшая1 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, имеющимися при себе ножницами для резки металла, повредил запирающие устройства двери магазина, незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался похитить денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Потерпевшая1. Однако, свой преступный умысел Науменко А.М. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ОУР ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чита ФИО6 Суд квалифицирует действия Науменко А.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Науменко А.М., признав полностью вину в совершении преступления, на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Адвокат Тонких С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Федоренко Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым Науменко А.М. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому Науменко А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учебы и работы, обстоятельств, смягчающих наказание то, что Науменко А.М., совершил покушение на преступление относящееся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание, с учетом требований ст. 66, 62 ч.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С.А., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ. Исковые требования потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Науменко Александра Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1УК РФ в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Науменко А.М.. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Науменко Александра Михайловича в пользу Потерпевшая1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Тонких С.А. произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Коновалова Е.А.