ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Чита. 07 декабря 2011 года. Судья Черновского районного суда г. Читы Налетова О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Федоренко Ю.А., подсудимой Мингазовой И.В., адвоката Бозинян Р.Р., потерпевшего Потерпевший, при секретаре Ворониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мингазовой Ирины Васильевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мингазова И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни последнего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 июня 2011 года около 23 часов Мингазова И.В., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель1 и Потерпевший распивали спиртные напитки. В ходе распития между Мингазовой И.В. и Потерпевший. возник словесный конфликт. В этот момент у Мингазовой И.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший Осуществляя задуманное, 20 июня 2011 года около 23 часов Мингазова И.В., находясь по указанному адресу на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший., чем причинила ему одно проникающее колото-резаное ранение живота расположенное в 9-м межреберье по передне-подмышечной линии слева, с повреждением ободочной кишки, поджелудочной железы и внутрибрюшным кровотечением (1000мл). Согласно правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и нормативно-правовых документов п.6.1.15 данное повреждение является опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимая Мингазова И.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что 20 июня 2011 года она со своей матерью Свидетель1 и ее сожителем Потерпевший в вечернее время распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Когда закончилось спиртное, Потерпевший ушел в магазин, отсутствовал длительное время. Когда вернулся, принес недопитую бутылку, сказал, что встретил кого-то и поэтому так долго отсутствовал. После этого Потерпевший лег спать в комнате. Она с матерью легла спать на кухне. Ночью Потерпевший попросил принести ему воды попить, она подошла к нему и увидела кровь на простыне, которой он накрывался. Спросила откуда кровь, на что Потерпевший ответил, что не помнит при каких обстоятельствах получил ножевое ранение. Она вызвала «Скорую». Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах территориального фонда обязательного страхования Забайкальского края о взыскании с нее расходов на лечение Потерпевший в сумме 16708 рублей 71 коп. не признала. В явке с повинной Мингазова И.В. указала, что 20.06.2011 года она находилась на кухне своей квартиры, при этом резала ножом продукты питания. Рядом с ней находились Свидетель1 и Потерпевший, между которыми произошла ссора. В ходе данной ссоры Потерпевший замахнулся на ее мать. Она, не убирая ножа, оттолкнула его двумя руками от матери. При этом она случайно, не имя умысла на нанесение тяжких телесных повреждений, по неосторожности нанесла ножевое ранение Потерпевший (л.д. №); Из показаний Мингазовой И.В. допрошенной в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она с Свидетель1 и Потерпевший., находились дома. В вечернее время стали распивать спиртные напитки, находясь на кухне, сидели за столом. Примерно в 23 часа между матерью и Потерпевший произошел словесный конфликт, причину которого она не знает. Она в этот момент стояла перед столом и резала ножом продукты, каким именно ножом она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Резала правой рукой (так как она правша). Потерпевший и мать стояли у нее за спиной, когда она повернула голову, то увидела как Потерпевший замахнулся на ее мать рукой, при этом что-то говорил нехорошее в ее адрес, она же в этот момент повернулась всем телом в сторону Потерпевший и оттолкнула его, руки у нее находились в этот момент где-то в области его живота, так же у нее в правой руке находился нож, но она не заметила что ею был нанесен Потерпевший удар ножом. Оттолкнув, она стала дальше резать продукты, была ли кровь на лезвие ножа не заметила. После этого Потерпевший ушел в комнату, а она с мамой стала дальше сидеть и распивать спиртные напитки. Затем через некоторое время они легли спать. Ночью, Потерпевший попросил мать принести попить, однако она отказалась, в связи с этим она встала и принесла ему пить, в этот момент она увидела что на простыне имеется кровь. При этом Потерпевший пожаловался на то, что его состояние здоровья плохое. Она распахнула простынь, которой он укрывался и увидела, что в животе имеется небольшое отверстие, и возле раны была кровь. Она спросила его, что это такое, на что он ответил что не знает и не помнит отчего это. Она вызвала ему скорую помощь, затем когда приехала «Скорая», врачи сказали что данное ранение было получено от ножа. После того, как Токмакова увезли, она стала думать, отчего могло получиться данное ранение, и вспомнила про вышеописанный случай. (л.д.№); После предъявления обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ Мингазова И.В. дала аналогичные показания (л.д. №); При проведении следственного эксперимента с участием эксперта Эксперт указала аналогичные обстоятельства причинения Потерпевший телесного повреждения (л.д. №; В ходе проверки показаний на месте Мингазова И.В. указала место где она причинила Потерпевший ножевое ранение <адрес> (л.д№); Оглашенные показания Мингазова И.В. не подтвердила, пояснив, что в милиции ей сказали о том, что Потерпевший сказал о том, что его порезала сожительница, т.е. ее мать и она испугавшись за мать и учитывая, что ранее судима взяла всю вину на себя. Несмотря на отрицание своей вины Мингазовой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Потерпевший показал, что 20 июня 2011 года он в вечернее время распивал спиртное со своей сожительницей Свидетель1 и ее дочерью Мингазовой. Когда закончилось спиртное они ему дали деньги и он пошел еще за спиртным. По дороге встретил знакомого и поэтому задержался. Когда пришел домой, то Свидетель1 и Мингазова стали ругаться т.к. он долго ходил. Он в это время стоял в коридоре и сказал Мингазовой чтобы она собиралась и уходила. Она подошла к нему и ударила ножом в живот. Ему стало плохо, и он попросил вызвать «Скорую». «Скорую» ему долго не вызывали, но по приезду «Скорой помощи» его увезли в больницу. Нож Мингазова взяла со стола – нож кухонный с пластмассовой ручкой. Свои показания Потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Мингазовой (л.д.№); Кроме того, при предъявлении для опознания ему 3 ножей, изъятых при осмотре места происшествия (л.д.№), Потерпевший опознал нож под №3 и пояснил, что именно этим ножом Мингазова нанесла ему телесное повреждение (л.д.№); Указанный Токмаковым нож осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №); Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение живота расположенное в 9-ом межреберье по передне-подмышечной линии слева, с повреждением ободочной кишки, поджелудочной железы и внутрибрюшным кровотечением (1000 мл), подтвержден клиническими данными (боль, наличие раны) данными протокола, операции, которое могло образоваться в результате травматического воздействия, острым предметом на что указывают, линейная форма раны, ровные края, острые концы. Давность причинения повреждений около 6 часов до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием заживления краев раны, данными истории болезни. Согласно правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и нормативно-правовых документов п. 6. 1. 15 данное повреждение являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. №). Свидетель Свидетель1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ были поминки ее сестры и она вместе с сожителем Потерпевший и дочерью Мингазовой распивали спиртное. После того распили одну бутылку, Потерпевший пошел за второй в магазин и долго отсуствовал. Когда пришел, то принес недопитую бутылку и пошел спать. Телесных повреждений она у него в этот момент не заметила. Затем она с дочерью также легла спать. Утром ее разбудила дочь и сообщила о том, что у Потерпевший ножевое ранение. Кто причинил ему данное ранение ей неизвестно. Свидетель Свидетель2 показала, что Потерпевший приходится дядей ее мужа. С Свидетель1 Потерпевший живет уже более 20 лет. В июне 2011 г. ей позвонил Потерпевший и сообщил что лежит в больнице. Когда она приехала к нему, то он рассказал, что распивал с Свидетель1 и ее дочерью Мингазовой спиртное, сходил еще за бутылкой, вернулся, стал выходить из кухни, и в этот момент его порезала ножом Мингазова. По времени это было около 23 часов. Также рассказал, что «Скорую» ему не вызывали длительное время. Эксперт Эксперт показал, что при обстоятельствах указанных Мингазовой в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента, учитывая область расположения телесного повреждения причинение имеющегося у Потерпевший телесного повреждения исключается. При обстоятельствах указанных Потерпевший причинение ему телесного повреждения возможно. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мингазова умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.1 УК РФ. Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, которые стабильны и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель2, заключением судебно-медицинской экспертизы и письменными доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными выше. Позицию Мингазовой не признавшей свою вину суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно. В качестве смягчающих наказание подсудимой, обстоятельств суд признает, явку с повинной, частичное признание вины в ходе предварительного следствия и при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой Мингазовой И.В., суд считает, что ее исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах территориального фонда обязательного страхования Забайкальского края о взыскании с Мингазовой И.В. расходов на лечение Потерпевший в сумме 16708 рублей 71 коп., суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает их подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Мингазову Ирину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 07.12.2011 г. Меру пресечения в отношении Мингазовой И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу. Вещественное доказательство – нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Мингазовой Ирины Васильевны в пользу территориального фонда обязательного страхования Забайкальского края 16708 рублей 71 копеек. Оплату судебных расходов, связанных с выплатой гонорара адвокату Бозинян Р.Р. за осуществление защиты в судебном заседании Мингазовой И.В. произвести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.Г. Налетова.