ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 2 февраля 2012 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Чита Селезневой А.М., подсудимого Науырзбаева Р.Р., адвоката: Луговской Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевшая1, при секретаре Ман-за И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Науырзбаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> с ФИО5, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Науырзбаев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, Науырзбаев P.P., не имея в личном пользовании денег и испытывая материальные затруднения, достоверно зная, что по адресу: <адрес> в гараже, который не имеет запирающих устройств находится деревообрабатывающий станок <данные изъяты>» и в сарае, который тоже не имеет запирающих устройств находится бензопила «<данные изъяты>», принадлежащие гр. Потерпевшая1, у Науырзбаева возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража и сарая по указанному адресу, путем свободного доступа. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, Науырзбаев, реализуя свой преступный, корыстный умысел, через забор, незаконно проник в ограду по адресу: <адрес>, где продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая1 тайно из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил деревообрабатывающий станок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором находился пильный диск стоимостью <данные изъяты> коп., модулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей. Находясь в ограде по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, Науырзбаев путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая1, тайно из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль. Всего похищено на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Науырзбаев с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Науырзбаева Р.Р. потерпевшей Потерпевшая1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Подсудимый Науырзбаев Р.Р., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат Луговская Н.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевшая1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Селезнева А.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым Науырзбаевым Р.Р. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому Науырзбаеву Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Науырзбаева Р.Р. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Науырзбаеву Р.Р.: впервые совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Науырзбаева Р.Р. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Вещественное доказательство – хозяйственная тележка, товарные чеки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1 разрешить к использованию; туфли мужские – вернуть по принадлежности Науырзбаеву Р.Р. по вступлении приговора в законную силу. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговской Н.И., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Науырзбаева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Науырзбаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – хозяйственная тележка, товарные чеки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1 разрешить к использованию; туфли мужские – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговской Н.И. произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Коновалова Е.А.