ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 февраля 2012 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского районного суда г.Чита Садовской О.Д.,

Подсудимого Хомякова Р.А.

Адвоката Бозиняна Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Ман-за И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

Хомякова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хомяков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 10 часов Хомяков Р.А., находясь в квартире Потерпевший1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший1, увидел у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Хомяков Р.А. попросил у Потерпевший1 сотовый телефон для осуществления исходящего вызова, последний воспользоваться телефоном разрешил, и Хомяков Р.А. взял с тумбы, расположенной в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего у Хомякова Р.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший1, Хомяков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь в квартире Потерпевший1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший1, и желая их наступления с целью незаконного материального обогащения похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший1, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Хомяков Р.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Хомяков Р.А. в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, вину признал частично, и пояснил, что по данному адресу проживает один на протяжении года. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел из дома, во дворе он встретил своего знакомого соседа по имени Потерпевший1, фамилию его не знает, Потерпевший1 проживает в <адрес>. Потерпевший1 сидел на лавочке и распивал пиво. Он подошел к нему, поздоровался, Потерпевший1 предложил ему распить спиртное, он согласился. Они зашли домой к Потерпевший1. Дома они стали распивать спиртное, распив 1,5 литра пива и 1,5 литра джин-тоника, после чего пошли домой к Потерпевший1 Они прошли в комнату, где он попросил у Потерпевший1 сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге, так как на его телефоне не было денежных средств. Потерпевший1 дал ему сотовый телефон, он позвонил своей подруге ФИО9, она проживает по адресу: <адрес> и поговорил с ней. Через некоторое время он ушел к себе домой и лег спать. На следующий день около обеда он проснулся и решил сходить в магазин, одев свою мастерку, в кармане обнаружил сотовый телефон Потерпевший1, он выложил данный телефон дома, хотел унести его Потерпевший1, но постеснялся идти к нему. Он вышел из квартиры и на лестничной площадке встретил Потерпевший1, поздоровался с ним, Потерпевший1 ему про сотовый телефон ничего не говорил. Позже он вернулся домой, находился дома. На следующий день он решил продать сотовый телефон Потерпевший1, так как тот, про телефон ничего не говорил, он подумал, что тот забыл про него. Он вышел на <адрес> и продал телефон Потерпевший1 не знакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Телефон раскладной, в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>» с фото и видео камерой, без видимых повреждений корпусе. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на личные нужды. <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого Хомяков Р.А.. на предварительном следствии в присутствии защитника пояснил, что ранее проживал по адресу: <адрес> проживал один. По соседству в <адрес> проживал мужчина по имени Потерпевший1, ему около 50 лет, совместно с ним они ранее неоднократно распивали спиртное. Так ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он находился дома, увидел, что во дворе дома на лавочке сидит сосед Потерпевший1. Он вышел к нему. После чего он предложил Потерпевший1 пройти к нему домой для того, чтобы распить. Вдвоем они распили около 3 бутылок джин-тоника. Примерно через 2 часа они пошли домой к Потерпевший1, для чего не помнит. У Потерпевший1 дома не распивали. Потерпевший1 находился на кухне, он прошел в комнату. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате на тумбе он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, раскладной. Он спросил у Потерпевший1 разрешение позвонить, тот разрешил ему. Он позвонил своей знакомой. В этот момент Потерпевший1 зашел в комнату. Он, закончив разговор, решил похитить данный телефон, Потерпевший1 в этот момент находился в комнате, но за его действиями не наблюдал, он положил телефон в карман своих брюк. Потерпевший1 про телефон не вспомнил, не просил его ему вернуть, ушел в кухню. Около 09 часов он с похищенным телефоном пошел домой, разделся, лег спать. Проснулся днем, точного времени не помнит, вспомнил, что он похитил сотовый телефон. Он его отключил, извлек сим карту и выбросил ее. В данный телефон установил сим карту, зарегистрированную на его имя, номер №. Он совершил несколько звонков, не помнит кому. Данный телефон решил продать своему знакомому ФИО41 за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Похищенным телефоном ФИО41 пользовался несколько дней, после чего он его у <данные изъяты> забрал, так как узнал, что Потерпевший1 написал заявление в милицию. ФИО41 не знал, что пользуется похищенным телефоном. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который на предварительном следствии пояснил, что по указанному адресу проживает один с апреля 2010 года. Его <адрес> расположена на 9 этаже в правой секции. В <адрес> проживает молодой человек по имени Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 07 часов он шел с магазина, во дворе своего дома он встретил Р.А.. С собой у него была бутылка джин-тоника, они договорились с Р.А. распить ее совместно, и пошли домой к Р.А.. После того как они распил бутылку джин-тоника, употребили еще бутылку джин-тоника и пива. После чего через некоторое время пошли домой к нему, где продолжили распивать спиртное. После чего Р.А. ушел домой, он лег спать. Утром он проснулся и ждал когда прозвенит будильник на сотовом телефоне, но будильник не зазвонил, он стал искать телефон марки «<данные изъяты>», который приобрел в июле 2010 года, но не нашел его. Давал ли он Р.А. свой телефон позвонить, он не помнит, но отдать свой телефон Р.А. в личное пользование он не мог. Стоимость телефона <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом. В краже телефона он подозревает Р.А., потерять сотовый телефон он не мог кроме Р.А. к нему никто не приходил. Сим- карта, которая находилась в похищенном сотовом телефоне материальной ценности для него не представляет.(<данные изъяты> В кабинете следователя ему для опознания были предоставлены три сотовых телефона с бирками, марки «<данные изъяты>», среди данных телефонов под биркой №, он опознал принадлежащий ему сотовый телефон по модели, форме и вставкам из металла на корпусе телефона.(л.д. 63-65).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Заявлением от гр. Потерпевший1, о том, что из его квартиры был похищен сотовый телефон.(<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Хомякова Р.А., <данные изъяты>

Протоколом обыска от <данные изъяты>

Протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Хомяков указал на комнату и тумбу, на котором находился сотовый телефон, который он похитил <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший1 и подозреваемым Хомяковым Р.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания, тем самым изобличив подозреваемого (<данные изъяты>

Оценивая показания стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее потерпевший с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может его считать лицом, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд считает вину подсудимого Хомякова доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Хомяков совершил умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционного права собственности потерпевшего Потерпевший1, действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что никто не сможет ему помешать доведению до конца его преступного умысла.

В соответствии с п. 2 к ст. 158 УК РФ, суд признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, учитывает, его стоимость, превышающую 2500 рублей, а также материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хомяковым Р.А. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая данные о его личности, характеризующегося участковым уполномоченным посредственно, обстоятельства совершенного преступления, то что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что имеется обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ст.62 ч.УК РФ.

Учитывая, что особый порядок, заявленный Хомяковым Р.А., был прекращен не по заявлению подсудимого, суд назначает ему наказание с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Хомяковым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ у суда нет.

Вещественнее доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон – разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Бозиняна Р.Р., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Хомякова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ) и назначить наказание, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ ст. 62 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить определенные обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном органе один раз в месяц, трудоустроиться в течение 2 месяцев.

Меру пресечения Хомякову Р.А. в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон – разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Бозиняна Р.Р. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Коновалова Е.А.