№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Черновского района г. Читы Федоренко Ю.А.,

подсудимого Оглы С.Ю.,

защитника, адвоката Гурулева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <Потерпевший>,

при секретаре Пакуловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы С.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2011 года Оглы С.Ю., с целью незаконного материального обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у ранее знакомого <Потерпевший> под угрозой применения насилия, используя в качестве повода то, что в мае 2011 года <Потерпевший> находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где так же находился и Оглы С.Ю., не сообщил присутствовавшим там лицам о том, что при отбывании наказания в исправительной колонии он общался с сотрудниками администрации данной колонии. Поведение <Потерпевший> в данной ситуации Оглы С.Ю. расценил как оскорбление по отношению к нему.

17 июня 2011 года около 12 часов Оглы С.Ю., находясь на конечной остановке маршрутного такси №, у <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предложил неустановленному лицу (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить вымогательство денежных средств в отношении <Потерпевший>, а именно, под угрозой применения насилия, потребовать передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей, использовав в качестве повода для вымогательства тот факт, что <Потерпевший> якобы оскорбил его. Неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из корытных побуждений, приняло предложение Оглы С.Ю., тем самым вступив с ним в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств в отношении <Потерпевший>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, 17 июня 2011 года, около 12 часов, Оглы С.Ю. и неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, незаконно, используя вымышленный повод для вымогательства чужого имущества, потребовали у <Потерпевший> передачи им денежных средств в размере 50 000 рублей, установив ему срок передачи денег до 17 июля 2011 года, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия в случае невыполнения их требований. <Потерпевший>, исходя из численного превосходства и сложившейся ситуации, воспринял высказанные угрозы реально, опасаясь осуществления данных угроз, согласился передать требуемую сумму.

19 июня 2011 года около 12 часов, Оглы С.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у <Потерпевший>, вызвал потерпевшего по телефону на конечную остановку маршрутного такси №, расположенную по адресу: <адрес>, у <адрес>, где в тот же день, около 14 часов, потребовал передать часть требуемой денежной суммы в размере 5000 рублей. <Потерпевший>, опасаясь применения насилия в отношении него, согласился с выдвинутыми требованиями.

В период времени с 10 по 15 июля 2011 года, в 11 часов, неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с Оглы С.Ю., группой лип по предварительному сговору, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у <Потерпевший>, позвонило ему по телефону, и потребовало от него передать часть требуемой денежной суммы в размере 10000 рублей. <Потерпевший>, опасаясь, в случае отказа от выполнения выдвинутых требований, применения в отношении него насилия, предложил неустановленному лицу (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) встретиться через два часа, на конечной остановке маршрутного такси №, у <адрес>, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. Неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с Оглы С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у <Потерпевший>, согласилось с предложением потерпевшего и прибыло в указанное время и место. В ходе встречи неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), услышав отказ <Потерпевший> от передачи требуемой суммы, незамедлительно, действуя совместно и согласованно с Оглы С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, высказало в адрес <Потерпевший> угрозы применения насилия и хищения принадлежащего последнему автомобиля.

17 июля 2011 года, в 10 часов, неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с Оглы С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у <Потерпевший>, вызвало потерпевшего по телефону на конечную остановку маршрутного такси №, расположенную по адресу: <адрес>, у <адрес>, где в тот же день, около 14 часов, потребовало от <Потерпевший> передачи денежных средств в сумме 50000 рублей. Неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), услышав отказ <Потерпевший> от выполнения выдвинутых требований, действуя совместно и согласованно с Оглы С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вновь высказало в адрес <Потерпевший> угрозы применения насилия, после чего ушло. Через пять минут неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у <Потерпевший>, позвонило потерпевшему, и снова высказало в его адрес угрозы применения насилия, а так же хищения принадлежащего ему автомобиля.

В тот же день, около 16.00 часов <Потерпевший>, опасаясь высказанных в его адрес угроз, позвонил неустановленному лицу (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и предложил встретиться с ним у кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы мирно разрешить сложившуюся ситуацию. В тот же день, около 17 часов, в оговоренном за ранее месте, <Потерпевший> встретился с неустановленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), где неустановленное лицо, вновь, действуя совместно и согласованно с Оглы С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, высказало требования передачи денежных средств и угрозы применения насилия.

Потерпевшим <Потерпевший> заявлен гражданский иск о взыскании с Оглы С.Ю. компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.

Подсудимый Оглы С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого, помимо его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший по делу <Потерпевший> пояснил, что 17 июня 2011 года, около 12 часов он находился на конечной остановке маршрутного такси № по <адрес>, у <адрес> <адрес>, ожидая своего очередного рейса. В это время к нему подошел Оглы С.Ю., и не знакомые ему молодые люди. Оглы С.Ю. с <данные изъяты> предложили ему отойти для разговора в сторону от его автомобиля, и они отошли к дому № по <адрес> <адрес>, а третий молодой человек стоял в стороне. Оглы С.Ю. спросил его, помнит ли он то, что в мае 2011 года он (<Потерпевший>), приезжал на СТО, расположенное по <адрес>, откуда он неоднократно забирал своего напарника ФИО9 После этого Оглы С.Ю. начал высказывать ему свои претензии по поводу того, что когда он в мае 2011 года приехал на указанное СТО, то не сообщил находившимся там лицам, в том числе и ему (Оглы С.Ю.), что во время отбывания наказания в местах лишения свободы, он (<Потерпевший>) общался с сотрудниками администрации ИК. Находившиеся на СТО лица, со слов Оглы С.Ю., были из числа ранее судимых, относящихся к категории «отрицательно настроенных», соблюдающих воровские традиции. Сам Оглы С.Ю. так же придерживается воровских традиций. По мнению Оглы С.Ю., он должен был сообщить всем присутствующим на СТО кто он такой, как отбывал наказание. Оглы С.Ю. расценил данную ситуацию как личное оскорбление, за что, он и <иные данные> потребовали от него 50000 рублей. В случае отказа от их требований Оглы С.Ю. высказал ему угрозу, что они его всего «переломают», заберут принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», не дадут нормально жить и работать в <адрес>, а если согласится, то они продолжат с ним общаться, поддерживать отношения, забудут его прошлое. Высказанные угрозы в свой адрес он (<Потерпевший>), он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так же испугался за свою семью. Оглы С.Ю. и <иные данные> действовали совместно и согласованно, что было видно по их поведению, разговору, жестам. <иные данные> словесно поддерживал Оглы С.Ю. Так как он был напуган, и воспринял высказанные в его адрес угрозы реально, боясь, что в отношении него, прямо на улице может быть применено физическое насилие, либо у него могут забрать принадлежащий ему автомобиль, он (<Потерпевший>) согласился выполнить выдвинутые требования, и сказал Оглы С.Ю. и <иные данные>, что у него сейчас нет денег, их нужно заработать. Тогда Оглы С.Ю. спросил, когда он заработает деньги, на что он ответил, что к концу июля заработает данную сумму денег. Тогда Оглы С.Ю. установил ему срок отдачи денег один месяц, то есть до 17 июля 2011 года. <иные данные> снова словесно поддержал Оглы С.Ю., после этого они разошлись. Третий молодой человек, который был с Оглы С.Ю. и <иные данные>, стоял в стороне, в разговоре участия не принимал, его действия он ни как не расценивал.

В тот же день он пришел домой, и рассказал о случившемся своей жене <Свидетель 1>, с которой они решили, что если указанные лица будут продолжать требовать от него деньги, то он обратиться в полицию.

19.06.2011 года около 12 часов он позвонил со своего телефона Оглы С.Ю., для того, чтобы поговорить с ним по поводу требуемых у него денежных средств. Они договорились встретиться в 14 часов на конечной остановке маршрутного такси № по <адрес> <адрес>. В ходе телефонного разговора Оглы С.Ю. сказал, что ему нужны деньги в сумме 5000 рублей, и он должен был отдать их ему в тот же день. В указанное время и место Оглы С.Ю. пришел один и потребовал деньги. А когда узнал, что денег у него (<Потерпевший>) нет, то стал высказывать претензии по этому поводу. Так как он опасался применения физического и психологического давления со стороны Оглы С.Ю., то сказал, что попробует у кого-нибудь перезанять указанную сумму. Они договорились, что если он найдет деньги, то позвонит Оглы С.Ю. Сделал он это только с той целью, чтобы уехать от Оглы С.Ю., который в тот день ему больше не звонил.

12 июля 2011 года, около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил <иные данные>, и сказал, что сегодня он должен отдать 10000 рублей, как часть требуемой суммы. Он предложил ему встретиться и поговорить по этому поводу на конечной остановке маршрутного такси №, по <адрес> В тот день он работал на автомобиле на маршруте, вместе с ним в тот день так же ездила его жена <Свидетель 1> Через 2 часа он встретился с <иные данные>, и сказал ему, что отдаст им деньги 17.07.2011 года, как они и договоривались. <иные данные>, услышав его отказ передать ему деньги в сумме 10000 рублей, начал ему угрожать физическим насилием, говорил, что они его «сломают» и заберут автомобиль. Данные угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своей семьи. Разговор у них происходил рядом с его автомобилем, в котором находилась его жена, которая все слышала.

17.07.2011 года, примерно в 10 часов, ему на сотовый телефон позвонил <иные данные> и предложил встретится в том же месте, что и в предыдущий раз, в 14 часов. Он согласился, так как знал, что если он не согласиться, то указанные лица все равно найдут его. <иные данные> приехал на встречу в назначенное время и место, с ранее не знакомым ему молодым человеком на такси. Они остановились рядом с домом № <адрес> Молодой человек один подошел к нему, он в это время стоял у <адрес>, и сказал, что он от <иные данные>, и что он (<Потерпевший>), должен передать ему деньги для <иные данные>, на что он отказался, и сказал, что он передаст деньги лично тому, кому якобы должен отдать. Тогда данный молодой человек ушел в такси, и к нему подошел <иные данные> и потребовал от него деньги, на что он ему ответил, что отдаст деньги только тому, кому якобы должен их отдать. Тогда <иные данные> высказал ему угрозу, и ушел в такси. Через 5 минут <иные данные> позвонил ему на сотовый телефон и снова начал высказывать в его адрес угрозы, угрожал, тем, что он уйдет пешком, без своего автомобиля. Его слова он снова воспринял как реальные угрозы для своей жизни и здоровья, а так же для жизни и здоровья своей семьи. Как он понял, <иные данные> просто попросил молодого человека забрать у него деньги.

Через 2 часа он позвонил <иные данные>, и они с ним договорились встретиться у кафе «<данные изъяты>» в пос. КСК, где около 17 часов они встретились. Он (<Потерпевший>) отказался от передачи денег, деньги отдаст лично Оглы С.В. После этого <иные данные> снова высказал в его адрес угрозы физической расправы и ушел. После разговора с <иные данные> он ни с кем из них не встречался, ему никто не звонил, но он продолжал опасаться физического, либо психологического насилия со стороны указанных выше лиц, боялся, что они могут забрать у него автомобиль. Так же в судебном заседании потерпевший <Потерпевший> просил суд оставить его исковое заявление без рассмотрения, о чем представил заявление.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <Свидетель 1>, в мае 2011 года ее муж <Потерпевший> продал принадлежащую ему квартиру. Об этом ее муж рассказал своему знакомому ФИО9 В начале июня 2011 года, ее муж <Свидетель 1> пришел в вечернее время с работы напуганным, в тревожном состоянии, и рассказал ей о том, что когда он находился на конечной остановке маршрутного такси № <адрес> к нему подошел Оглы С.Ю., и еще двое не знакомых молодых людей. Данные молодые люди сказали её мужу, что он должен отдать им 50000 рублей за то, что год тому назад он приехал на СТО расположенное в районе «<данные изъяты>», и не сообщил находившимся там людям о том, что он, когда отбывал наказание, общался с сотрудниками администрации ИК. Оглы С.Ю. расценил это как не правильное поведение со стороны её мужа по отношению к присутствовавшим в тот день работникам СТО, и к самому Оглы С.Ю., который находился в тот день на том же СТО. Муж так же пояснил, что ему установили срок отдачи денег до 17 июля 2011 года, а в случае если он не отдаст им деньги, то они заберут у него автомобиль, либо причинят ему телесные повреждения, его «переломают». Муж был вынужден согласиться с выдвинутыми требованиями, так как начал опасаться не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье семьи, однако он сразу не стал обращаться с заявлением в полицию, так как думал, что ситуация разрешиться сама собой, никто более ничего требовать не будет. Через несколько дней муж рассказал, что к нему снова приезжал Оглы С.Ю., и требовал отдать ему 5000 рублей до установленного срока. <данные изъяты> договорился с ним о том, что если он заработает за день требуемую сумму денег, то отдаст, но ничего Оглы С.Ю. не передал. Через некоторое время, она вместе с мужем находилась на конечной остановке маршрутного такси №, поскольку она ездила вместе с мужем. В это время к <данные изъяты> подошел молодой человек и попросил его выйти из автомобиля на улицу для разговора. Когда <данные изъяты> вышел из автомобиля, то отошел немного в сторону с молодым человеком и начал разговаривать. Она слышала, как молодой человек интересовался у <данные изъяты>, сколько он собрал денег, говорил, что скоро срок отдачи денег. <данные изъяты> сказал молодому человеку, что у него нет денег, на что молодой человек высказал её супругу угрозы, сказав, что если он не отдаст требуемую сумму денег, то его «перевернут». Когда <данные изъяты> вернулся в автомобиль, то сказал ей, что это один из молодых людей, которые требуют у него деньги. В тот раз <данные изъяты> был напуган, так как продолжал опасаться за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье своей семьи.

Через 2-3 дня, когда <данные изъяты> находился дома, то ему на сотовый телефон позвонил <иные данные>, и предложил ему снова встретиться. На встречу <данные изъяты> должен был принести и передать <иные данные> деньги в той сумме, которая у него имеется, но <данные изъяты> в этом отказал, пояснив, что у него нет денег.

17.07.2011 года, когда <данные изъяты> пришел с работы, он рассказал ей, что к нему на конечную остановку маршрутного такси № приезжал <иные данные>, и требовал от него деньги в сумме 50000 рублей, на что ее муж ответил, что у него нет денег. <иные данные> начал высказывать в адрес <данные изъяты> угрозы физического насилия. Через несколько часов <иные данные>позвонил ее мужу и предложил встретиться у кафе «<данные изъяты> в <адрес>, для разговора по поводу денег. На встречу <данные изъяты> ездил один. Когда он приехал домой, то рассказал ей, что в ходе встречи <иные данные> снова требовал передать деньги. Ее муж так же был напуган, опасался того, что с ним, либо с ней могут что-нибудь сделать, причинить какой-нибудь вред. После этого они поняли, что от <иные данные> просто так не отстанут, он будет продолжать требовать деньги, и по этому <данные изъяты> решил обратиться с заявлением в полицию.

Как следует из показаний свидетеля <Свидетель 2>, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, его жена зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, у нее имеется СТО, расположенное по адресу: <адрес>, где он работает мастером, занимается ремонтом автомобилей. Он знаком со ФИО9, так как он неоднократно ремонтировал свой автомобиль марки <данные изъяты> на его СТО, и его напарником по имени <данные изъяты>, с которым они вместе работали на маршрутном такси ФИО9 Летом 2010 года ФИО9 ремонтировал у него на СТО свой автомобиль марки <данные изъяты> примерно в течение месяца. В это же время у него на СТО ремонтировал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», Оглы С.Ю., с которым он познакомился у себя на СТО в то же время. В его присутствие Василий неоднократно забирал ФИО9 с СТО. При нем никаких разговоров по поводу прошлой жизни <данные изъяты> не было, ни Оглы С.Ю., ни кто другой на СТО на эту тему не разговаривали. Оглы С.Ю. ему ничего по поводу прошлой жизни <данные изъяты> не рассказывал. У него каких - либо притензий к <данные изъяты> нет, как и не было ранее (л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он знаком с <Потерпевший> в течение 2 лет, они вместе с ним работали на одном маршрутном такси. У него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором он совместно с <Потерпевший> работали. Через некоторое время <Потерпевший> ушел работать на другое маршрутное такси. Летом прошлого года, он ремонтировал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» на СТО, которое расположено в <адрес> <адрес>, и <Потерпевший> забирал его с данного СТО. 05.05.2011 года у него сгорел автомобиль, после чего он каждый день начал употреблять спиртное. Возможно он приезжал в мае 2011 года на СТО <данные изъяты> и его оттуда забирал <Потерпевший> С Оглы С.Ю. он не знаком (л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля <Свидетель 4>, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с 2006 года он знаком с <Потерпевший> и в настоящее время они работают на одном маршруте маршрутного такси №. В июне 2011 года, он находился на конечной остановке указанного маршрута по <адрес>, ожидал своей очереди. В это время к нему подошли двое молодых людей, которые спросили у него, где находится <Потерпевший>, на что он им ответил, что <Потерпевший> он сегодня не работает. Тогда молодые люди спросили номер телефона <Потерпевший> он он им ответил, что ему не известен его номер телефона. После этого молодые люди отошли в сторону к автомобилю иностранного производства, в котором находилось еще двое или трое молодых людей. Как он понял, все молодые люди ожидали <Потерпевший> Он находился на конечной остановке еще 20 минут, все это время указанные молодые люди ожидали <Потерпевший> После этого он уехал по маршруту. По поведению молодых люде было видно, что им от <Потерпевший> что-то нужно. На следующий день, в первой половине дня, он и <Потерпевший> находились на конечной остановке маршрутного такси № по <адрес>, ожидали своей очереди для выезда на маршрут. Он находился в салоне своего автомобиля, и в это время он увидел, как к автомобилю <Потерпевший> подошли трое ранее не знакомых ему молодых людей, которые приезжали накануне. <Потерпевший> начал разговаривать с двумя молодыми людьми, а третий стоял в стороне, участия в разговоре не принимал. Со стороны, по жестам и поведению молодых людей было видно, что разговор носит не спокойный характер, молодые люди что-то требовали от <Потерпевший> После того, как молодые люди уехали, <Потерпевший> рассказал, что указанные лица потребовали от него денежные средства в сумме 50000 рублей за то, что когда он (<Потерпевший>), приехал на СТО, расположенное в районе «<данные изъяты>», то не сообщил присутствовавшим там людям о том, что когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, то общался с сотрудниками администрации колонии. Подробно ему об этом <Потерпевший> не говорил, сказал, что ему установили срок до 17.07.2011 года. Так же <Потерпевший> рассказал, что если он не выполнит выдвинутые требования, то эти молодые люди причинят ему физическое насилие, заберут принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>». По поведению <Потерпевший> было видно, что он сильно напуган (л.д. №).

Анализируя показания потерпевшего <Потерпевший> и свидетельские показания в совокупности, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их за основу обвинительного приговора.

Как следует из заявления <Потерпевший>, от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчин по имени <данные изъяты>, которые в период с мая по июнь 2011 года, вымогали у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом угрожали применением физического насилия (л.д. №).

Из протокола опознания лица по фотографии следует, что потерпевший <Потерпевший>, опознал <иные данные> как молодого человека по имени <данные изъяты>, и указал, что он совместно с Оглы С.Ю. вымогал у него денежные средства в сумме 50 000 рублей в период времени с июня по июль 2011 года, при этом высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия (л.д. №).

Из протокола очной ставки между потерпевшим <Потерпевший> и обвиняемым Оглы С.К. следует, что потерпевший <Потерпевший> подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего и пояснил, что в начале июня 2011 года, когда он находился на конечной остановке маршрутного такси № по <адрес>, то около 11 часов к нему подошел ранее знакомый ему Оглы С.Ю., и двое ранее не знакомых молодых людей, одного из которых зовут <данные изъяты>. Оглы С.Ю. и <данные изъяты> потребовали от него денежные средства в сумме 50000 рублей за его неправильное поведение по отношению к Оглы С.Ю., при этом высказывали угрозы применения физического насилия. Требования передачи денежных средств и угрозы применения физического насилия высказывал Оглы С.Ю., <данные изъяты> его словестно поддерживал. По поведению Оглы С.Ю. и <данные изъяты> было видно, что они обо всем договорились за ранее, действовали совместно согласованно. Третий молодой человек просто присутствовал, стоял в стороне. Обвиняемый Оглы С.Ю. подтвердил показания <Потерпевший> частично, пояснил, что <данные изъяты> просто присутствовал, требования передачи денежных средств и угрозы применения физического насилия высказывал только он один, <данные изъяты> лишь иногда вступал в разговор по поводу неправильного поведения <Потерпевший>. <Потерпевший> с показаниями Оглы С.Ю. не согласился, настаивает на своих показаниях (л.д. №).

Из протокола опознания лица по фотографии, следует, что свидетель <Свидетель 1> опознала <иные данные> как молодого человека, с которым ее муж разговаривал на конечной остановке маршрутного такси № по <адрес> <адрес>. Со слов мужа <Потерпевший> ей стало известно, что данного молодого человека зовут <данные изъяты>, который совместно с Оглы С.Ю. вымогал у ее мужа денежные средства в сумме 50000 рублей в период времени с июня по июль 2011 года, при этом высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия (л.д. №).

Из результатов ОРМ «<данные изъяты>», проведенными в отношении Оглы С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленными в следственный орган в установленном законом порядке, следует, что подтверждается причастность Оглы С.Ю. к совершению вымогательства денежных средств в сумме 50000 рублей у <Потерпевший> Проведение данного ОРМ сопровождалось аудио и видео фиксацией. Результаты ОРМ записаны на 3 диска «<данные изъяты>», №№, в установленном законом порядке рассекречены и направлены следователю вместе с материалами ОРМ (л.д. №).

Из протокола осмотра и послушивания фонограммы следует, что осмотрена и прослушана видеозапись, содержащаяся на диске «<данные изъяты>», № и установлено, что в салоне автомобиля разговаривают двое мужчин, один из которых требует у второго денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра и послушивания фонограммы следует, что осмотрена и прослушана видеозапись, содержащаяся на диске «<данные изъяты>», № и установлено, что на улице, у автомобиля «<данные изъяты>», разговаривают двое мужчин, один из которых требует у второго денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра и послушивания фонограммы следует, что осмотрена и прослушана видеозапись, содержащаяся на диске «<данные изъяты>», № и установлено, что на улице, у автомобиля «<данные изъяты>» и девятиэтажного дома, разговаривают двое мужчин, оди из которых требует у второго передачи денежных средств в сумме 50000 рублей (л. д. №).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные диски «<данные изъяты>», №№, с видеозаписями результатов ОРМ «<данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Оглы С.Ю. указал на место у <адрес> и пояснил, что в указанном месте в середине июня 2011 года, около 15 часов, он потребовал у <Потерпевший> денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом высказал в его адрес угрозы применения физического насилия. После этого, Оглы С.Ю. указал на место у <адрес> пояснив, что в указанном месте на следующий день, он потребовал у <Потерпевший> часть требуемой суммы, 5000 или 10000 рублей, при этом высказал в его адрес угрозы применения физического насилия (л.д. №).

Как следует из протокола опознания лица по фотографии, обвиняемый Оглы С.Ю. опознал <иные данные> как молодого человека по имени <данные изъяты>, и указал, что <данные изъяты> присутствовал при его разговоре с <Потерпевший> на конечной остановке маршрутного такси № по <адрес> <адрес>, когда он требовал у <Потерпевший> денежные средства в сумме 50000 рублей, за неправильное поведение <Потерпевший> по отношению к нему, при этом высказывал в адрес <Потерпевший> угрозы применения физического насилия. Виталий при этом просто присутствовал, требования передачи денежных средств и угроз применения физического насилия не высказывал (л.д. №).

В судебном заседании исследовались показания Оглы С.Ю. данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных допрошенного в качестве подозреваемого Оглы С.Ю. показаний следует, что в 2007 г., 2008 году он познакомился с <Потерпевший> через общих знакомых. До весны 2011 года он с ним поддерживал нормальные отношения. В мае 2011 года, он ремонтировал на СТО, расположенном на территории кирпичного завода г. Читы, автомобиль своей сожительницы, На данное же СТО приехал <Потерпевший>, который забирал кого-то из своих знакомых. У работников СТО, в ходе разговора на свободную тему, он спросил, знакомы ли они с <Потерпевший>, и кто-то ответил, что они его знают некоторое время. Он им рассказал, что данный человек отбывал наказание в ИК№, и был в «активе», то есть близко общался с сотрудниками администрации ИК. Об этом ему рассказал сам <Потерпевший>, и тогда он ему сказал, что если он будет находиться в обществе «порядочных людей», то должен поставить их в известность о том, кем он был при отбытии наказания в ИК. Приехав на СТО, <Потерпевший> это не сделал, тем самым проигнорировал его просьбу и проявил не уважение не только к нему, но и к работникам СТО. Работники СТО ему ничего не сказали по этому поводу. После этого он решил поговорить с <Потерпевший> по поводу того, что он проявил к нему не уважение. В середине июня 2011 года он позвонил <Потерпевший> на сотовый телефон, со своего телефона, и они договорились с ним о встрече на конечной остановке маршрутного такси №, <адрес>. В тот же день в дневное время он встретился с <Потерпевший> в условленном месте, куда он приехал со своими знакомыми, но с кем именно, не помнит. У него один на один состоялся разговор с <Потерпевший>, а его знакомые стояли в стороне, в разговор не вмешивались. В ходе разговора он объяснил <Потерпевший>, что тот не правильно повел себя на СТО по отношению к нему и работникам СТО, не сказав, кем он был при отбытии наказания. После этого, он высказал в адрес <Потерпевший> угрозу применения физического насилия, на что <Потерпевший> сказал, что не нужно бить. Он спросил <Потерпевший>, каким образом можно разрешить сложившуюся ситуацию, на что <Потерпевший> ответил, что можно решить с помощью денег, на что он согласился, сказав, что если <Потерпевший> отдаст ему деньги, то ни он, ни кто то другой его не тронут из-за его не правильного поступка. Он сказал <Потерпевший>, что тот должен отдать ему 50000 рублей, за свое неправильное поведение, на что <Потерпевший> согласился, и они договорились о том, что когда <Потерпевший> соберет данную сумму денег, то сразу же передаст деньги ему. Деньги он собирался потратить на личные нужды, так-как он нигде не работал. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил <Потерпевший>, и сказал, что нужно встретиться для разговора по поводу сложившейся ситуации. Они встретились в том же месте, что и в прошлый раз, и он сказал <Потерпевший>, что ему нужно в ближайшее время 10000 рублей, так как нужно ехать в <адрес>. <Потерпевший> сказал ему, что через несколько дней он ему позвонит сам. Что именно он говорил в тот день, не помнит. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Как следует из оглашенных показаний Оглы С.Ю., данных им в качестве обвиняемого, он свою вину в совершении преступления признает частично, так как указанное преступление совершил один, ни с кем в сговор не вступал. Молодой человек по имени <данные изъяты> который был вместе с ним, когда он требовал денежные средства в сумме 50000 рублей от <Потерпевший>, в тот день просто так находился рядом с ним, никаких требований передачи денежных средств и угроз применения физического насилия <Потерпевший> не высказывал. Показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (л.д. №).

Виновность подсудимого Оглы С.Ю. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом и взятыми за основу обвинительного приговора, которые, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Оглы С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно, требовали у потерпевшего <Потерпевший> передачи им денежных средств в сумме 50000 руб.

Совершение Оглы С.Ю. указанного преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), подтверждается показаниями потерпевшего <Потерпевший>, показаниями свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 4>, а так же результатами ОРМ <данные изъяты>», протоколами осмотра и прослушивания фонограмм из которых следует, что подсудимый и неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действовали именно группой лиц, совместно и согласованно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся положительно, мнение потерпевшего о не назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Оглы С.Ю. на учете <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание Оглы С.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления первые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения Оглы С.Ю. тяжкого преступления против собственности, суд полагает не возможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего <Потерпевший>, по его ходатайству, надлежит оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 3 диска с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

В срок наказания зачесть период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Оглы С.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Оглы С.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <Потерпевший> оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему его права на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 3 диска с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.О. Федурин

.